Тришин Сергей Петрович

Дело № 2-391/2025

УИД 71RS0023-01-2024-006113-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Меренкова М.И.,

истца-ответчика Тришина С.П.,

представителя истца-ответчика Тришина С.П. по доверенности Улановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тришина С.П. к Тришиной Н.В., Пехтеревой А.А., Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах К.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению Тришиной Н.В. к Тришину С.П. о нечинении препятствий в пользование жилым помещением,

установил:

Тришин С.П. обратился в суд с иском к Тришиной Н.В., Пехтеревой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что часть жилого дома, площадью 69,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Тришину С.П. и Калининой О.С. (по 1/2 доле в праве каждому).

На регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении состоят: истец Тришин С.П., <данные изъяты> Тришина Н.В., <данные изъяты> - Пехтерева А.А., <данные изъ...

...яты>. - Калинина О.С. и К.П.

Брак с Тришиной Н.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отдела ЗАГС Тульской области, прекращен ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 41 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Тришин С.П. и Тришина Н.В. не поддерживают никаких отношений, на протяжении нескольких лет не ведут общего хозяйства, имеют раздельный бюджет.

Спора о разделе совместно нажитого имущества супругов не имеется, так как между истцом и ответчиком был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области <данные изъяты>., согласно которому супруги изменили установленный законом режим совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами в период брака, произвели раздел имущества, нажитого в период брака и установили режим раздельной собственности.

Так, согласно п.п. 2.4, 2.5 брачного договора, квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 69,1 кв.м., перешла в личную собственность Тришиной Н.В.

Помимо этого, Тришина Н.В., по своему усмотрению, забрала иное ценное имущество, нажитое в период брака, не указанное в брачном договоре, в том числе предметы мебели, бытовую технику, посуду, ювелирные и меховые изделия и др.

В ДД.ММ.ГГГГ Тришина Н.В. в добровольном порядке забрала все вещи и окончательно выселилась из жилого помещения (части жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, и постоянно проживает по адресу: <адрес> которую приобрела в собственность в порядке наследования по закону после смерти родителей.

Помимо этого, в собственности Тришиной Н.В. также находилась квартира по адресу: <адрес>, которая перешла ей в собственность после смерти пожилой женщины, за которой она ухаживала.

Имея ключи от спорного жилого помещения, Тришина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ пришла в принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности часть жилого дома и устроила погром.

Пехтерева А.А. фактически не проживает в спорной части жилого дома с 2014 года (с момента поступления на учебу в <адрес>), где они примерно в ДД.ММ.ГГГГ приобрели в ипотеку в собственность Пехтеревой А.А. благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>. Первоначальный взнос был внесен Тришиным С.П. за счет заработанных им денежных средств.

Никто из ответчиков на принимает никакого участия в оплате коммунальных платежей по содержанию вышеуказанного жилого помещения, не нуждается в жилой площади, не пользуется жилым помещением по назначению, не ведет с истцом общее хозяйство. Спорное жилое помещение является для него единственным жилым помещением и местом постоянного жительства.

В связи с чем, просит признать Тришину Н.В., Пехтереву А.А. утратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В последствии Тришин С.П. подал уточненное исковое заявление к Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах К.П.., Пехтеревой А.А., Тришиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Просил суд признать Пехтереву А.А., Калинину О.С. и К.П. утратившими право пользования жилым помещением - частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Тришина Н.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Тришину С.П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением указав, что ей на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит часть жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора дарения земельного участка и доли части жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с апреля 2024 года в силу конфликтов между сторонами и невозможности совместного проживания в семье, она была вынуждена покинуть жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Начиная с указанного периода, за неимением другой жилой площади, Тришина Н.В. была вынуждена проживать временно у <данные изъяты> Пехтеревой А.А. в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

Вплоть до момента расторжения брака в 2024 году Тришина Н.В. предпринимала попытки возобновить семейные отношения, однако результата не последовало. Не имея возможности возобновить отношения, Тришина Н.В. не могла вернуться в жилое помещение, так как Тришин С.П. ее туда не пускал на постоянное место жительства.

Тришин С.П. поменял личинки в замках в входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с чем, Тришина Н.В. считает свое отсутствие в жилом помещении вынужденным и, не смотря на длительность сроков, временным. Однако возможности вернуться на постоянное место жительства по адресу регистрации не имеет возможности, так как Тришин С.П. чинит ей препятствия в этом.

Просит суд обязать Тришина С.П. не чинить препятствия во вселении Тришиной Н.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать Тришина С.П. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Тришина С.П. выдать Тришиной Н.В. ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

До судебного заседания от истца-ответчика Тришина С.П. поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах К.П.., Пехтеревой А.А., Тришиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, так как Тришина Н.В. стала сособственником спорного жилого помещения, а Пехтерева А.А., Калинина О.С., действующая в своих интересах и в интересах К.П.., в ходе рассмотрения дела в добровольном порядке снялись с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В судебном заседании истец-ответчик Тришин С.П. ходатайство об отказе от исковых требований к Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Калининой П.И., Пехтеревой А.А., Тришиной Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением поддержал и просил производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Тришина С.П. по доверенности Уланова З.Н. ходатайство поддержала и просила производство по делу прекратить.

В судебное заседание ответчики Тришина Н.В. Пехтерева А.А., Калинина О.С., действующая в своих интересах и в интересах К.П.., и не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Тришиной Н.В. по доверенности Дахин И.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца-ответчика Тришина С.П., его представителя по доверенности Улановой З.Н., заключение помощника прокурора Тепло-Огаревского района Меренкова М.И., который полагал, что в связи с отказом истца от иска производство по делу необходимо прекратить, исследовав письменное ходатайство об отказе от иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления истца-ответчика Тришина С.П. следует, что он отказывается от заявленных требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ясны и понятны.

Из договора дарения доли земельного участка и доли части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Калинина О.С. подарила <данные изъяты> Тришиной Н.В., принадлежащие ей 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>, площадью 824+/-20 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 долю помещения (части жилого дома) по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 69,2 кв.м.

Согласно сообщениям инспектора направления по обслуживанию Тепло-Огаревского района ОВМ МОМВД России «Плавский» К. от ДД.ММ.ГГГГ Пехтерева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> Калинина О.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; К.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>

Суд принимает отказ истца-ответчика Тришина С.П. от исковых требований к Тришиной Н.В., Пехтеревой А.А., Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах К.П.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах производство по делу по исковому заявлению следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Тришина С.П. от исковых требований к Тришиной Н.В., Пехтеревой А.А., Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах К.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-391/2025 по иску Тришина С.П. к Тришиной Н.В., Пехтеревой А.А., Калининой О.С., действующей в своих интересах и в интересах К.П., о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий подпись

Дело № 2-1385/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришиной М. И., Тришина С. П., действующего как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 к администрации Карталинского муниципального района, администрации Полтавского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Тришина М.И., Тришин С.П., действующий как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 предъявили иск к администрации Карталинского муниципального района, администрации Полтавского сельского поселения о признании за ними права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому на жилой <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м..

Требование обосновано тем, что они занимают жилое помещение по договору социального найма, проживают в нем и зарегистрированы, имеют право на приватизацию. В приватизации им отказано, поскольку жилое помещение находится на балансе сельской администрации, но не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Отсутствие документов у ответчиков нарушает их законные права получить жилье в собственность бесплатно. Тришин С.П., Тришина А.В. участвовать в приватизации жилого помещения не жела...

...ют.

В судебном заседании истец Тришина М.И. на иске настаивала, указывая на обстоятельства, изложенные в иске.

Истец Тришин С.П., действующий как истец в интересах детей ФИО5 и ФИО6 и как третье лицо за себя в судебном заседании поддержал исковые требования, просил включить детей в приватизацию, сам от участия в приватизации отказался.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном в суд заявлении против иска не возражал.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения в суд не явился, был извещен.

Третье лицо Тришина А.В. в суде против иска не возражала, указывая на то, что участия в приватизации спорного жилого дома принимать не желает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно свидетельств о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ являются Тришин С. П. и ФИО3. Таким образом Тришин С.П. вправе подавать данный иск в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6.

Истец Тришина М.И. занимает указанное в иске жилое помещение по договору социального найма, что подтверждено договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тришиной М.И. и администрацией Полтавского сельского поселения. Совместно с ней в жилое помещение вселены сын Тришин С. П., сноха Тришина А. В. и внуки ФИО5 и ФИО6.

Истец и ее несовершеннолетние внуки ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в жилом помещении и проживают в нем, что подтверждено справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ними в квартире зарегистрированы также третьи лица Тришин С.П. и Тришина А.В.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 этого же Закона права на приватизацию жилья гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передачи жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

Истец Тришина М.И., Тришин С.П., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 обращались к ответчикам по вопросу приватизации жилья. Им в этом было отказано со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право собственности на указанное в иске жилое помещение, что подтверждено представленными письмами об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа администрации Полтавского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> передать в собственность истцов занимаемый ими жилой дом не представляется возможным, поскольку он не является муниципальной собственностью.

Ранее истцы, в приватизации жилья не участвовали. Данное обстоятельство подтверждено справкой ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца Тришиной М.И. и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 на бесплатную передачу жилья в собственность законом не ограничено. Они имеют право на передачу жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации в силу вышеуказанных норм закона.

Согласно уведомлениям, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанный в иске объект недвижимости отсутствуют, истцы также не имеют в собственности недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение нарушает права истцов, и при изложенных обстоятельствах, является основанием для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

Учитывая, что передача жилья в собственность в порядке приватизации производится на добровольной основе, третьи лица Тришин С.П., Тришина А.В. отказываются от участия в приватизации, у суда имеются основания для признания права собственности на жилой дом в порядке приватизации только за истцами.

Из кадастрового паспорта видно, что объект недвижимости расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м..

В силу ст. 244,245 ГК РФ доли истцов в общем имуществе признаются равными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Тришиной М. И., малолетними ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым на объект недвижимого имущества в виде жилого <адрес>, общей площадью 56,10 кв.м..

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.В.Тугаева

Дело № 2-344/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Называевск 14.05.2013

Судья Называевского городского суда Омской области С.М. Щербаков

при секретаре судебного заседания Быструшкиной М.П.

рассмотрев в судебном заседании в г. Называевске дела № 2-360/2013, 2-361/2013, 2-362/2013, 2-363/2013, 2-364/2013, 2-365/2013, 2-366/2013, 2-367/2013, 2-368/2013, 2-369/2013, 2-370/2013, 2-371/2013, 2-372/2013, 2-373/2013, 2-374/2013, 2-344/2013, 2-345/2013, 2-346/2013, 2-347/2013, 2-348/2013, 2-349/2013, 2-350/2013, 2-351/2013, 2-352/2013, 2-353/2013, 2-354/2013, 2-355/2013, 2-356/2013, 2-357/2013, 2-358/2013 по искам Называевского межрайонного прокурора к ООО УК «Называевск» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

Называевский межрайонный прокурор<адрес>обратился в Называевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО УК «Называевск» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, в своем заявлении в суд отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с добровольным удовлетворением, просил производство по делу прекратить, в связи с чем, суд сче...

...л возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО УК «Называевск» в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, не представил доказательств уважительности своего отсутствия, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от своих требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Учитывая изложенное и принимая характер предъявляемого требования прокурором, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 152, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Называевского межрайонного прокурора<адрес>к ООО УК «Называевск» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО32, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от заявленных требований.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней через Называевский городской суд <адрес>.

Определение изготовлено судьей на компьютере на 2 стр.

Судья подпись

Верно

Судья С.М. Щербаков