Тришкина Ольга Аатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-998/16 по иску Элли А.В. к Набокову Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Элли А.В. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика Набокова Д.В. денежных средств в размере 600000 рублей в счет долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 99449,77 рублей, компенсации морального вреда, а также просил возместить судебные расходы.

В обоснование исковых требований указал, что передал ответчику в июне 2014 года взаймы денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается распиской от 14.06.2014 года. По условиям расписки ответчик обязался возвратить деньги, и начать погашение суммы не позднее 15.08.2014 года частями по 40000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не произвел ни одной выплаты. Период просрочки долга составляет 289 дней. За период с 16.08.2014 года по 16.06.2016 года проценты за пользование чужими денежными средствами составили 99449,77 рублей из расчета полной суммы долга. Считает, что с ответчика в его пользу должны быть взысканы денежные средства по расписке, проценты за пользование ими, расходы по уплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям,...

... изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Набоков Д.В. в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства по делу, возражений против иска не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

На основании ст.309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ: 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что 14.06.2014 года ответчик Набоков Д.В. взял в долг у Элли А.В. денежные средства в размере 600000 рублей и обязался их вернуть. Погашение взятой суммы обязался начать не позднее 15.08.2014 года частями по 40000 рублей. Расписка составлена ответчиком собственноручно и подписана им. Сведений об оспаривании расписки или признании недействительной в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также свидетели С, С в судебном заседании сообщили, что присутствовали при передаче денежных средств истцом ответчику и написании Набоковым Д.В. представленной расписки. Поскольку не было возможности у ответчика отдать всю сумму долга, то стороны договорились о погашении долга по 40000 рублей в месяц.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком денежных средств и подписания им расписки или подтверждающих возврат им полученной от истца суммы в полном объеме, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования от ответчика денежных средств в размере 600000 рублей.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по возврату денежных средств, то в силу ст.395 ГК РФ требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.

При этом сумма процентов должна начисляться за период с 16.08.2014 года по 01.07.2016 года с учетом процентной ставки на сумму платежа за каждый месяц просрочки с увеличением на сумму следующего платежа до 600000 рублей, а в дальнейшем на полную сумму, подлежащую уплате.

Учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности процентов пследствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает необходимым в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить проценты до 33000 рублей, что не противоречит действующему на момент возникновения спорных правоотношений законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Элли А.В. требования о взыскании с ответчика Набокова Д.В. денежных средств в размере 600000 рублей и неустойки в меньшем размере подлежат удовлетворению.

Вместе с тем из представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств по требованиям о компенсации морального вреда, не усматривается нарушение действиями ответчика каких-либо его личных неимущественных прав, равно как и причинение ему физических или нравственных страданий, в связи с чем в силу ст.151 ГК РФ суд считает возможным в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей;

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя в размере 20000 рублей подтверждены материалами дела надлежащим образом. С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере 20000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы подтвержденные надлежащим образом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10194,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Элли А.В. к Набокову Д.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Набокову Д.В. в пользу Элли А.В. денежные средства в сумме 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 года по 01.07.2016 года в размере 33000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10194 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова