Тришкина Светлана Васильевна

Дело № 2-1001/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2011 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Якушева П.А.,

,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Владимирской области (далее – МИФНС России № 10 по Владимирской области) к о взыскании налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ и пени по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 10 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к о взыскании налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### руб. и пени по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 259 руб. 29 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в МИФНС России № 10 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате, составила ### руб.

В соответствии с п. 4. ст. 228 Налогового кодекса РФ сумма налога должна быть уплачена по месту жительства налогоплательщика не позднее 15 июля, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако данная обязанность не была исполнена ответчиком.

На основании п. п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени в сумме 259 руб. 23 коп.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налогов в установленный законодательством срок, МИФНС России № 10 по Владимирской области в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ в адрес было направлено требование об уплат...

...е налога ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование не было выполнено ответчиком.

Истцом был произведен перерасчет пени по требованию ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., которые составили 259 руб. 23 коп.

В связи с тем, что требования истца до настоящего времени не исполнены ответчиком и на основании ст. ст. 31, 45, 46, 48, 70, 75 Налогового кодекса РФ, истец просил взыскать с недоимку по налогу на доходы физического лица в сумме ### руб. и пени в сумме 259 руб. 29 коп.

В судебном заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик , надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса РФ указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 225 Налогового кодекса РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, и исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Согласно ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Судом установлено, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ Сумма дохода согласно представленной ответчиком декларации – ### руб., налоговые вычеты отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога в установленные сроки.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Указанная обязанность не была исполнена ответчиком. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНМ России № 10 по Владимирской области направила требование об уплате налога ### от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить задолженность по налогу на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе: недоимку в сумме ### руб. и пени в сумме 259 руб. 23 коп. МИФНС России № 10 по Владимирской области было предложено ответчику в случае несогласия с указанными в требовании суммами обратиться в налоговую инспекцию для сверки расчетов. Однако для сверки расчета к истцу не обращался, возражений относительно суммы налога и начисления соответствующих сумм пеней не представил, что расценивается судом как согласие с представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку ответчик, обязанный в силу закона уплачивать налог на доход физического лица, не произвел в установленный срок уплату налога и пени в добровольном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. От ответчика сведений о его освобождении от уплаты судебных расходов в суд не поступало. Таким образом, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с в доход бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###) рубля 00 копеек.

Взыскать с в доход бюджета (УФК по Владимирской области (Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области) <данные изъяты> пени в сумме 259 (двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

Взыскать с государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2011 г.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Дело №5-23044/2021

УИД 16RS0...-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 октября 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Тришкиной С.В, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не работает, в браке не состоящей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

13 октября 2021 года в 9 часов 45 минут Тришкина С.В., находилась в магазине по адресу: ..., г.Н.Челны, ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно без маски либо респиратора, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушив тем самым требования ст. 31 Федерального Закона № 52-ФЗ от ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации ... от ... «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Тришкина С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонар...

...ушении, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ... № 52-ФЗ (ред. от ...) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... (ред. от ...) «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с ... запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... N 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, своими действиями Тришкина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Тришкиной С. В. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ... (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), объяснением Тришкиной С. В. (л.д. 4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из личности Тришкиной С. В., считаю необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Тришкину С.В виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (ОднаТысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: УФК по ... (Управление МВД России по городу Набережные Челны, л/с 04111516320), ИНН 1650036824, КПП 165001001, р/с 03... в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 019205400, КБК 18..., корр. счет ..., ОКТМО 92730000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: ...А, кабинет 9.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.

Дело № 2-735/1/14г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Назаровой И.Н.

с участием истицы Тришкиной С.В., представителя истца Тришкина А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тришкина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 22 сентября 2014 года гражданское дело по иску Тришкина Александра Викторовича, Тришкиной Светланы Васильевны к администрации городского поселения «Город Людиново», Тришкину Юрию Викторовичу, Тришкину Олегу Владимировичу, Куртевой Татьяне Владимировне о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Тришкин А.В., Тришкина С.В. 15 августа 2014 года обратились в суд и просят признать за каждым из них право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> в г.Людиново Калужской области, мотивируя тем, что указанной имущество при жизни принадлежало ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Они как наследники первой очереди обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, однако, в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на наследственное имущество имеются разногласия, получить его не смогли. Тришкин О.В. и Куртева Т.В., также являющаяся наследниками первой очереди после смерти ФИО9, на наследственное имущество не претендует.

В судебном заседании истица Тришкина С.В., Представитель истца Тришкина А.В, Тришкин Ю.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворит...

...ь.

Ответчики Тришкин О.В., Куртева Т.В., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просили иск рассмотреть без их участия, исковые требования признали.

Представитель администрации ГП «Город Людиново», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Судом факт признания иска ответчиками принят.

Иск подлежит удовлетворению в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, т.к. принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, поскольку в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Тришкиным Александром Викторовичем, Тришкиной Светланой Васильевной, за каждым из них, право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес> в г.Людиново Калужской области, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Ковалева