Троценко Иван Николаевич

Дело № 2-94/2025

УИД-26RS0021-01-2025-000028-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2025 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Авакове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании транспортных средств бесхозяйным имуществом и их передаче в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании транспортных средств: скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№; мотоцикл, марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель №; скутер, марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – №; ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №; ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №, бесхозяйным имуществом и их передаче в его собственность.

В обоснование заявления заявитель сослался на то, что с 13.12.2018 он состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствие с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) ФИО1 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:32:010105:26, расположенный по адресу: г.Лермонтов, ул.Промышленная, д.10/5.

Согласно Выписке из Реестра специализированных стоянок, находящегося в открытом доступе в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по адресу: http://www.dorogisk.ru/transport/reestr-spetsializirovannykh-stoyanok/ ИП Глущенко А.В. ос...

...уществляет деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, с указанием места расположения специализированной стоянки, по адресу: г.Лермонтов, ул.Промышленная, д. 10/5.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС, в результате совершенного ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№ в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение транспортного средства с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ФИО9, расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП ФИО1

Решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО9 о взыскании денежных средств по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС, в результате совершенного ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства - мотоцикла марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель № в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение транспортного средства с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО10 расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП ФИО1

Решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО10. о взыскании денежных средств по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС, в результате совершенного ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства скутер, марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – № в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение транспортного средства с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ФИО11 расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП ФИО1

Решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС, в результате совершенного ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение транспортного средства с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ФИО12 расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП ФИО1

Решением Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО12 о взыскании денежных средств по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС, в результате совершенного ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение транспортного средства с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ФИО13 расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП ФИО1

Решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО13 о взыскании денежных средств по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ДПС, в результате совершенного ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, повлекшего в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № в рамках действующего законодательства было осуществлено перемещение транспортного средства с места задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП ФИО1, с целью дальнейшего хранения данного транспортного средства, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, ФИО14 расходы на перемещение и хранение транспортного средства не возмещены, транспортное средство находится на хранении у ИП ФИО1

Решением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО14 о взыскании денежных средств по оплате предоставленных услуг за хранение и транспортировку данного транспортного средства удовлетворены.

В настоящее время указанные транспортные средства находятся у заявителя на временном хранении, собственники транспортных средств за возвратом имущества не обращались. Лица, оспаривающие право собственности, владения на указанные транспортные средства отсутствуют. Таким образом, есть основания полагать, что действия собственников указанных транспортных средств определенно свидетельствуют о том, что они самоустранились от владения, пользования и распоряжения движимым имуществом без намерения сохранить какие-либо права на эту вещь, то есть отказались от права собственности на принадлежащее им имущество, конклюдентным образом, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Заявитель ФИО1, а так же его представитель ФИО8 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

На основании п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

При этом, согласно п.1 ст.291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Как видно из дела, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО1 принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Лермонтов, ул. Промышленнаяд.10/5.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО1 принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г.Лермонтов, ул.Промышленная д.10/5.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Одним из видов деятельности ИП ФИО1 является организация стоянки для транспортных средств.

Согласно выписке из Реестра специализированных стоянок, опубликованной на официальном сайте Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края ИП ФИО1 осуществляет деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки, по хранению и возврату задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, с указанием места расположения специализированной стоянки, в том числе, по адресу: г.Лермонтов, ул.Промышленная, д.10/5.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 30 мин. ИДПС ОБДПС по г. Пятигорску в связи с совершением водителем ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство - скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№ в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФ для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В., расположенную по адресу: г.Лермонтов, ул.Промышленная, д.10/5.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№, помещено на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В., расположенную по адресу: г. Лермонтов, ул. Промышленная, д. 10/5.

Из сообщения ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№ не зарегистрировано.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин. ИДПС ОБДПС по г. Пятигорску в связи с совершением водителем ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство - мотоцикл, марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель № в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФ для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл, марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель №, помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство мотоцикл, марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель № не зарегистрировано.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин. ИДПС ОБДПС по <адрес> в связи с совершением водителем ФИО11 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, задержано транспортное средство - скутер марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – № в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФ для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство - скутер марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – №, помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство скутер, марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – № не зарегистрировано.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 50 мин. ИДПС ООГИБДД ОМВД России по <адрес> в связи с совершением водителем ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, задержано транспортное средство - ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФ для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №, помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью собственника ФИО4

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, размещенным в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу: https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, не открывалось. Иного в материалы дела не представлено.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 55 мин. ИДПС ОБДПС по г. Пятигорску в связи с совершением водителем ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак К998НС 26 регион, VIN- ХТА21074041830268 в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФ для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №, помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО5

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ИДПС ОБДПС по <адрес> в связи с совершением водителем ФИО14 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство - ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № в порядке, установленном ч.1 ст.27.13. КоАП РФ для дальнейшей транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту осмотра задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №, помещено на специализированную стоянку ИП ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведениям автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО6

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

На основании п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 указанной статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (п.2 ст. 226 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что транспортные средства: скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№; мотоцикл, марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель №; скутер, марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – №; ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №; ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №, находятся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

На протяжении длительного периода времени каких-либо действий, свидетельствующих о распоряжении собственниками транспортных средств своими правами на них, не совершались. Данное бездействие указывает на их устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Возражений на требования заявителя, предъявленные в судебном порядке, ими также не представлено.

Таким образом, отказ от прав на указанные транспортные средства подтвержден материалами дела, при этом, заявитель фактически вступил во владение данными транспортными средствами, несет расходы по их хранению.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что лиц, оспаривающих права заявителя как владельца движимого имущества указанных транспортных средств, не установлено, суд считает, что данные транспортные средства являются бесхозяйным по смыслу положений ст.225 ГК РФ и ст. 291 ГПК РФ.

В соответствии со ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею, в связи с чем, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Глущенко Андрея Владимировича о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом и передаче в собственность - удовлетворить.

Признать транспортные средства: скутер, марки «RACER», без государственного регистрационного знака, VIN-№; мотоцикл, марки «Минск», без государственного регистрационного знака, № рамы отсутствует, двигатель №; скутер, марки «Хонда», без государственного регистрационного знака, рама – №; ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №; ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №; ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № регион, VIN- №, бесхозяйным имуществом и передать их в собственность ИП Глущенко Андрея Владимировича.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий судья К.В. Рогозин

Дело ..............

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО3, а также представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в .............. о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за услуги газоснабжения.

У С Т А Н О В И Л:

В Минераловодский городской суд .............. поступило указанное исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в .............. о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за услуги газоснабжения.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в суд третьего лица ФИО7

В судебном заседании истец и ее представитель показали, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик произвел перерасчет задолженности за потребленный газ по лицевому счету .............. с .............. на основании акта об отключении домовладения от сети газораспределения, в связи с указанным обстоятельством, данное требование истцом и его представителем не поддерживается, в связи с чем, просили принять письменный отказа истца от заяв...

...ленного требования.

Также показали, что, поскольку ответчик произвел перерасчет задолженности, то исковое требование – о признании отказа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в .............. от .............. об отказе в перерасчете задолженности по лицевому счету .............. по адресу: .............., Минераловодский городской округ, ..............Б, незаконным, для истца более не является актуальным, вследствие чего, от данного требования она также отказывается, что выражено в письменном заявлении.

Отказ истца от заявленных требований к ответчику принят судом, так как на основании статей 39, 173 ГПК РФ такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что влечет прекращение производства по делу, независимо от мотивов такого отказа.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ разъяснены.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в .............. о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности за услуги газоснабжения.

Копию определения вручить (направить) сторонам, а также для сведения нотариусу по Минераловодскому нотариальному округу ФИО5

На определение может быть подана частная жалоба в ..............вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 21 июля 2011 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакалова Д.Е.,

подсудимого <Подсудимый>,

защитника – адвоката филиала № 22 Коллегии адвокатов ХМАО – Югры Пивоваровой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего <Потерпевший>,

при секретаре П.О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<Подсудимый>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Подсудимый> совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны на территории города <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <Подсудимый> распивал спиртное совместно со своим знакомым Б.И.Н. недалеко от места своей работы – продуктового склада магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>. Б.И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с <Подсудимый>, выхватил хранившийся при нем нож и замахнулся на него. <Подсудимый> в ходе самообороны, защищаясь от преступного посягательства Б.И.Н., схватил с земли металлический предмет, которым нанес не менее двух ударов по рукам Б.И.Н., которыми тот прикрывал голову, выбив нож. Впоследствии, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Б.И.Н., явно превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью убийства, продолжил наносить удары, нанес не менее 10 ударов металлическим предметом по голове и шее Б.И.Н., чем причинил телесные повреждения – раны лобно-височной и теменно-затылочной областей головы справа с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как приведшие к смерти; раны лица с повреждением костей лицевого скелета, 4-го и 5-го пальцев левой кисти с повреждением костей пальц...

...ев, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; раны мягких тканей шеи и правого предплечья, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностные раны мягких тканей 1-го и 2-го пальцев правой кисти, ссадины на лице (3), на шее (1), на левой (3) и правой (2) кистях рук, не причинившие вреда здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья. Б.И.Н. умер на месте получения телесных повреждений, после чего <Подсудимый> оттащил Б.И.Н. на пустырь подальше от своего места работы, где забросал подручными предметами, при этом при волочении трупа причинил телесные повреждения в виде ссадин на правой руке (2) и правой боковой поверхности туловища (1).

Смерть Б.И.Н. наступила от повреждений в виде ран лобно-височной и теменно-затылочной областей головы справка с повреждением костей свода и основания черепа, головного мозга.о, с целью убийства своих действий, умышленно, с целью убийства Б.И.Н.

Подсудимый <Подсудимый> заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший <Потерпевший> и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <Подсудимый> по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В судебном заседании установлено, что <Подсудимый>, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Б.И.Н., явно превышая пределы необходимой обороны, наносил удары металлическим предметом в жизненно важные органы потерпевшего Б.И.Н., тем самым осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение преступления категории небольшой тяжести, направленного против высшей ценности общества – жизни и здоровья человека; предшествовавшее совершению преступления поведение подсудимого и погибшего – совместное употребление спиртных напитков, повлекшее возникновение личной неприязни и ссоры; совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает данные о личности подсудимого – ранее не судим, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, но при этом принимает во внимание отрицательную характеристику по месту жительства, ведение асоциального образа жизни, злоупотребление спиртными напитками, его возраст, отсутствие семейных и социальных связей, неоднократное привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>, отсутствие критичности к своему поведению – в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился в состоянии алкогольного опьянения, за что подвергнут административному наказанию. Вместе с тем суд принимает во внимание данные о личности потерпевшего – ранее не судим, отрицательную характеристику по месту жительства, злоупотребление спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание <Подсудимый>, в силу п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60,61 УК РФ, а также мнение потерпевшего <Потерпевший>, ходатайствовавшего о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении <Подсудимый> наказания в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд находит невозможным и нецелесообразным, поскольку считает, что оно не сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, явку в суд в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие постоянного источника дохода и документов, удостоверяющих личность, проживание в <адрес> у знакомых, фактическое отсутствие постоянного места жительства, отсутствие жилого помещения по месту регистрации по месту жительства, суд полагает необходимым назначить подсудимому <Подсудимый> отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в силу ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с осужденной в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 2387 рублей на оплату труда адвоката В.В.В., осуществляющей его защиту по уголовному делу по назначению следователя 4 дня. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения <Подсудимый> от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <Подсудимый> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения <Подсудимый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- изоляционный материал; оберточный материал; бутылки водки <данные изъяты> и <данные изъяты>, обернутые в газету <данные изъяты>; три бумажных конверта; бутылку водки <данные изъяты>; одну пару ботинок; металлический предмет; образцы крови Б.И.Н.; срезы ногтевых пластин Б.И.Н., одежду Б.И.Н., ботинки – уничтожить;

- пять фрагментов ткани; 2 пары рукавиц; одно полотенце; два топора, возвращенные законному владельцу Б.М.А. – оставить по принадлежности.

Взыскать с <Подсудимый> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2387 (две тысячи триста восемьдесят семь) рублей, затраченные на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Содержащийся под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.В. Рыбалка

Дело №5-2666/2022

УИД №26RS0029-01-2022-007971-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

«26» сентября 2022г. г.Пятигорск

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Беликов А.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

26.09.2022г. из ОМВД России по г.Пятигорску в суд поступил протокол серии № от 25.09.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составленный к/о ОБППСП ОМВД России по г.Пятигорску в отношении ФИО1

Однако, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено неправильное составление протокола и оформления других материалов дела и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного право...

...нарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям статьи 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела о мелком хулиганстве и о появлении в общественных местах в состоянии опьянения вправе рассматривать уполномоченные ч.2 этой статьи должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с ч.1 ст.3.9 КоАП РФ такой вид административного наказания как административный арест, назначается судьей.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Определение о передаче дела об административном правонарушении федеральному судье от 26.09.2022г., подписанное заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России по г.Пятигорску ФИО3, не содержит каких-либо мотивов, на основании которых он принял решение передать дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ранее не привлекаемого к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20.20.1-20.25 КоАП РФ, на рассмотрение судье Пятигорского городского суда, поскольку в материалах, переданных на рассмотрение суда, отсутствуют какие-либо ссылки на отягчающее ответственность обстоятельства, предусмотренные ст.4.3 КоАП РФ, а также в материалы дела не представлены соответствующие копии постановлений о привлечении ФИО1, ранее к административной ответственности, что в свою очередь исключает возможность с учетом характера деяния и личности нарушителя, назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Поскольку в материалах дела, переданных на рассмотрение суда, отсутствуют характеризующие материалы в отношении ФИО1, а именно характеристики с места жительства и работы, справки о семейном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей и др., надлежащие доказательства, указывающие на отягчающее ответственность обстоятельства (повторное в течении года, со дня окончания исполнения постановления, согласно ст.4.6 КоАП РФ, совершение однородного административного правонарушения, с приложением советующего постановления, заверенного надлежащим образом и документа, подтверждающего дату исполнения указанного постановления), что в свою очередь исключает возможность, с учетом характера деяния и личности нарушителя, назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Указанные выше обстоятельства дают основания для возврата данного материала для исправления имеющихся в нем недостатков и восполнении документов, необходимых для решения вопроса о привлечении указанного выше физического лица к административной ответственности по настоящему протоколу об административном правонарушении серии № от 25.09.2022г.

С учетом изложенного, и на основании требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Троценко И.Н. подлежат возвращению в ОМВД России по г.Пятигорску, для устранения изложенных в данном определении суда недостатков в порядке ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить в ОМВД России по г.Пятигорску протокол об административном правонарушении серии № от 25.09.2022г., предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и другие материалы дела, для устранения недостатков.

Судья А.С. Беликов

Дело № 2-360/2024

УИД 26RS0029-01-2023-008854-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2024 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Глущенко А.В. к Троценко И.Н. о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ИП Глущенко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Троценко И.Н. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 111 888 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 180 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 августа 2023 года сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, в результате допущенного Троценко И.Н. административного правонарушения, повлекшего в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в рамках действующего законодательство было осуществлено перемещение указанного выше автомобиля с места его задержания до места расположения специализированной автомобильной стоянки ИП Глущенко А.В. по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, д. 10/5, с целью дальнейшего хране...

...ния данного транспортного средства.

Согласно Постановления региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19 октября 2023 года № 63/2 «О внесении изменений в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года № 75/3 «Об установлении тарифов на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы», за оказание ответчику услуги в период с 05 августа 2023 года по 24 ноября 2023 года ответчик должен выплатить денежные средства в размере 111 888 рублей 00 копеек (из расчета 42 рубля 00 копеек в час).

13 октября 2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об оплате услуг по транспортировке и хранению автомобиля, которая вручена адресату почтальоном. Указанную досудебную претензию ответчик проигнорировал. При этом, в досудебной претензии было указано, что в случае неуплаты ответчиком предоставленных услуг. Истец будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности, при этом сумма будет увеличена за счет судебных расходов.

До настоящего времени Троценко И.Н., совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, расходы на перемещение и хранение транспортного средства погашены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 111 888 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 180 рублей 00 копеек.

Истец ИП Глущенко А.В., его представитель Бусаров О.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя истца суду представлено заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Причины неявки истца суду не известны.

Ответчик Троценко И.Н., извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Троценко И.Н., представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 настоящего Кодекса.

В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со статьями 309, 309.2 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять задержание транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Троценко И.Н., - ДД.ММ.ГГГГ водитель Троценко И.Н., находясь в районе участка <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. Вместе с тем, у Троценко И.Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответств3ующее обстановке, что послужило основанием для составления в отношении Троценко И.Н. протокола об административном правонарушении <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В результате допущенного Троценко И.Н. административного правонарушения сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску произведено задержание транспортного средства марки <данные изъяты>, о чем составлен протокол <данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 27.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В рамках действующего законодательства, на основании протокола о задержании транспортного средства <данные изъяты>, транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> было перемещено на эвакуаторе на специализированную стоянку ИП Глущенко А.В. по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего хранения транспортного средства.

На территории Ставропольского края порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку определяет Закон Ставропольского края от 12 мая 2012 года № 46-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» (далее - Закона СК № 46-кз).

В соответствии со ст. 1 Закона СК № 46-кз перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее - специализированные организации).

Сведения о специализированных организациях, а также о местах расположения на территории Ставропольского края специализированных стоянок размещаются органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта, на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании информации, представляемой специализированными организациями, по форме, утверждаемой уполномоченным органом.

Согласно ч.1 ст.2 Закона СК №46-кз, перемещение наземного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется на основании протокола о его задержании.

В соответствии со ст.4 Закона СК №46-кз срок хранения транспортного средства начинается с момента его помещения на специализированную стоянку и заканчивается в момент предъявления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, решения о разрешении на выдачу транспортного средства.

Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах.

В соответствии с ч.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Данное положение нашло свое продолжение в статье 5 Закона СК №46-кз, согласно которой размер оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливается органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на товары (услуги). Оплата расходов за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. При получении задержанного транспортного средства со специализированной стоянки до истечения первого часа его хранения взимается оплата за один час хранения.

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Согласно договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец ИП Глущенко А.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 178 кв.м, предназначенного для размещения производственных зданий по адресу: <адрес>

Расходы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, - постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Троценко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление заинтересованными лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Согласно сведениям о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных наземных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению и возврату задержанных наземных транспортных средств на специализированных стоянках, а также сведениям о местах расположения на территории Ставропольского края специализированных стоянок, размещенным на официальном сайте Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, указанные специализированные стоянки, равно как и транспортное средство, осуществляющее эвакуацию задержанных наземных транспортных средств – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежат ИП Глущенко А.В.

Таким образом, исковые требования ИП Глущенко Д.А. правомерно предъявлены к Троценко И.Н., являющемуся лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 75/3 от 11 декабря 2020 года (с учетом Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 76/2 от 03 ноября 2022 года «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года № 75/3 «Об установлении базовых уровней тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы» и Постановления Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 63/2 от 19 октября 2023 года «О внесении изменения в приложение к постановлению региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 11 декабря 2020 года № 75/3 «Об установлении базовых уровней тарифы на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2021-2025 годы») установлены тарифы на услуги, на хранение задержанных транспортных средств на территории Ставропольского края на 2023 год, согласно которым стоимость хранения задержанного транспортного средства категории «В», «D» массой до 3,5 тонн на 2023 год составляет 42 рублей за 1 полный час.

Согласно акту осмотра задержанного транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> был принят на специализированную стоянку 05 августа 2023 года в 12 часов 55 минут.

Из содержания искового заявления и приложенных письменных доказательств следует, что ответчик автомобиль со специализированной стоянки до настоящего времени не забрал, при этом никакой оплаты за перемещение и хранение транспортного средства в кассу ИП Глущенко А.В. не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, задолженность ответчика Троценко И.Н. по оплате за хранение вышеуказанного транспортного средства на специализированной стоянке ИП Глущенко А.В. с 05 августа 2023 по 23 ноября 2023 года составила 111 888 рублей 00 копеек, из расчета: 111 суток х 24 часа х 42 рубля.

Указанный расчет судом проверен и является верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, исходя из требований ст. ст. 886, 896 ГК РФ, на Троценко И.Н. лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с чем исковые требования ИП Глущенко А.В. к Троценко И.Н. о взыскании денежных средств в размере 111 888 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования ИП Глущенко А.В. о взыскание с Троценко И.Н. расходов в счет оплаты почтовых услуг в размере 180 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Троценко И.Н. подлежит взысканию сумма в размере 3 437 рублей 76 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глущенко А.А. к Троценко И.Н. о взыскании расходов по оплате за хранение транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Троценко ИН., <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя Глущенко А.В., ИНН 261800578572, ОГРНИН 318265100159752, юридический адрес: <адрес>, денежные средства за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 111 888 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 180 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО13, <адрес> в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 3 437 рублей 76 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Шевлякова