Троценко Надежда Владимировна

Дело № 2-1302/2024

31RS0016-01-2024-000034-54

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 марта 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.,

в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица Логвинова С.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Троценко Надежды Владимировны к Савину Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Троценко Н.В. обратилась в суд с иском к Савину С.В., в котором просит признать договор купли-продажи квадратных метров (1,5 кв.м) жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом –Троценко Надеждой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчиком-Савиным Сергеем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения недействительным, и применить последствия недействительности сделки; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ в простой рукописной форме недействительной и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика Савина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выплатить истцу Троценко Надежде Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 100000 рублей в связи с недействительностью сделки; обязать ответчика Савина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсировать истцу Троценко Надежде Владимировне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную ...

...государственную пошлину в сумме 3200 рублей.

В обоснование указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец Троценко Н.В. приобрела право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41,9 кв.м и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Троценко Н.В. заключила договор купли-продажи с Логвиновым С.А.. В период, когда истец Троценко Н.В. являлась собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, с ответчиком Савиным С.В. сложились конфликтные отношения. Ответчик всевозможными способами препятствовал пользованию общей долевой собственностью. В августе 2022 года истцом было подано исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>. По семейным обстоятельствам истец была вынуждена продать ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, предложив по закону ответчику приобрести доли в праве. Ответчик отказался, пригрозив, что не напишет нотариальный отказ от преимущественного права покупки пока истец не заплатит денежные средства в размере 100000 рублей, ссылаясь на размер площади жилого дома, фактически находящейся во владении и пользовании истицы, который превышает площадь, находящуюся во владении и пользовании ответчика. Так как на тот момент уже была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи ? доли в жилом доме и ? доли земельного участка с Логвиновым С.А. с целью не конфликтовать с ответчиком Савиным С.В. Троценко Н.В. заключила с Савиным С.В. договор купли-продажи 1,5 кв.м жилого помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> оформив расписку от ДД.ММ.ГГГГ в простой рукописной форме. После этого ответчик написал отказ от преимущественного права покупки долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, который удостоверен нотариусом. 10.08.2023 истец Троценко Н.В. и Логвинов С.А. подписали договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Истец Троценко Н.В. обратилась в МФЦ с целью оформления 1,5 кв.м на себя. ДД.ММ.ГГГГ Троценко Н.В. получила письменной Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципального отдела по Губкинскому и Корочанскому районам Управления Росреестра по Белгородской области. Росреестр в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указал, что регистрация права не может быть осуществлена по следующим основаниям: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствуют требованиям законодательства РФ; договор исполнен в простой письменной форме; предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является 1,5 кв.м- реальная доля в имуществе, что менее 6 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № не включен в договор от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о государственной регистрации перехода права от Савина С.В. не представлено в Росреест; не представлен нотариально удостоверенный договор об отчуждении доли в праве с учетом требований норм жилищного и земельного кодекса РФ. Истец также сослался на положения ст. 168, ст. 170 ГК РФ.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания истица в судебное заседания не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Савин С.В. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400792953151, срок хранения истек 02.03.2024 ) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Логвинов С.А. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400792267678, срок хранения истек 02.03.2024 ) в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не направил, возражений не представил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. Третье лицо извещался о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделки связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации”.

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения были направлены в адрес ответчика по месту его регистрации и по месту его возможного фактического места жительства.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, третьего лица их процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик, третье лицо должны были обеспечить возможность получения ими почтовой и иной корреспонденции, что ими выполнено не было по субъективным мотивам, поскольку доказательств, подтверждающих иное в материалы дела не представлено.

Поскольку о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик, третье лицо извещены надлежащим образом, в силу положений ст. 167 ГПК РФ их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, указывая на то, что Управление Росреестра не является участником гражданско-правовых отношений относительного спорного имущества, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости. При этом представил отзыв, в котором указано, что согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве СавинаС.В. и Логвинова С.А. на здание с кадастровым номером № наименование- жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. По сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право общей долевой собственности, по ? доли в праве на который зарегистрировано за Савиным С.В. и Логвиновым С.А.

Исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд установил и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 166ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 4 Жилищного кодекса РФ отношения по пользованию жилыми помещениями частного жилого фонда регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 15ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Истица Троценко Н.В. приобрела право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535 в.м с кадастровым номером № и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Троценко Н.В.- продавец и Логвинов С.А.- покупатель заключили в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535 в.м с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Ежеченко А.Н.

Сведения о праве собственности Логвинова С.А. на указанные объекты недвижимого имущества внесены в ЕГРН 11.08.2023.

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом является Савин Сергей Владимирович с ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 535 в.м с кадастровым номером № и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, заключив договор купли-продажи с ФИО6.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Белгородской области копиями материалов регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Иных договоров, заключенных Троценко Н.В., указанные материалы регистрационного дела не содержат.

Исходя из указанных договоров Троценко Н.В. и Савин С.В. имели право собственности только каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом.

Доли в праве общей долевой собственности Троценко Н.В. и доли в праве общей долевой собственности Савина С.В. на земельный участок, площадью 535 в.м с кадастровым номером № и жилой <адрес>, площадью 41,9 кв.м с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес> не выделены в натуре, реальный раздел жилого дома не произведен. Объектом гражданских прав Троценко Н.В., Савина С.В. являлись доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимого имущество, а не части земельного участка и жилого дома, имеющие конкретные характеристики в виде площади таких частей, их границ, и вида помещений, включенных в конкретные части жилого дома.

В материалы гражданского дела истица представила копию договора купли-продажи квадратных метров жилого помещения с кадастровым номером № по адресу <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, оформленного путем составления одного документа, подписанного Савиным С.В. и Троценко Н.В.. Из текста данного Договора следует, что Савин С.В. продает, а Троценко Н.В. покупает 1,5 кв.м в комнате №2 согласно Техплану от 23.04.2013 за 100000 рублей.

Поскольку реального раздела жилого дома между сособственникам не осуществлялось, выдела доли Савина С.В. в праве собственности на жилой дом не производилось, то отсутствуют основания для утверждения о том, что Савину С.В. принадлежит на праве собственности часть жилого дома, в которую включается комната №2 в соответствии с Техпланом от 23.04.2013, что указывает на то, что по состоянию на 28 июля 2023 года у Савина С.В. не возникло право собственности на комнату №2 согласно Техплану от 23.04.2013, что исключает его право на распоряжения указанным помещением в целом и его частью.

1,5 кв.м комнаты в силу приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ не могут являться объектом гражданских прав и следовательно предметом сделок.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что проданные истице ответчиком 1,5 кв.м в комнате №2 согласно Техплану от 23.04.2013 жилого помещения с кадастровым номером 31:16:0125009:71 обладают признаками изолированности и обособленности и могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект.

Фактическое пользование помещением и определение порядка пользования помещением, жилым домом, не наделяют лицо, фактически владеющее и пользующееся помещением правом собственности на такое помещение, то есть не наделяют правом распоряжения конкретным помещением, его частью, а не долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Ответчик не представил в материалы гражданского дела допустимых доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 28.07.2023 ему принадлежало право собственности именно на комнату №2 согласно Техплану от 23.04.2013, либо часть жилого дома, включающая комнату №2 согласно Техплану от 23.04.2013.

Таким образом ответчиком Савиным С.В. не подтверждено право распоряжаться комнатой №2 согласно Техплану от 23.04.2013 по состоянию на 28.07.2023.

При этом Савин С.В. получил от Троценко Н.В. 100000 рублей за проданные 1,5 кв.м., находящихся согласно Техплану от 29.04.2013 в комнате №2, в подтверждение чего выдал Троценко Н.В. расписку от 28.07.2023.

Исходя из изложенного полученные Савиным С.В. денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истице Троценко Н.В..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Наличие оснований для признания недействительной расписки, выданной 28.07.2023 Савиным С.В. Троценко Н.В. в подтверждение факта получения 100000 рублей материалами гражданского дела не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Троценко Надежды Владимировны к Савину Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить в части.

Признать договор купли-продажи квадратных метров жилого помещения с кадастровым номером № по адресу 308009 <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Савиным Сергеем Владимировичем и Троценко Надеждой Владимировной недействительным.

Взыскать с Савина Сергея Владимировича (паспорт №) в пользу Троценко Надежды Владимировны (СНИЛС №) 100000 рублей, 3200 рублей- в возврат уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Троценко Надежды Владимировны к Савину Сергею Владимировичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда составлено 13 марта 2024 года.

УИД 31RS0016-01-2022-007751-54 Дело №2-5915/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.10.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.

при секретаре Андреевой К.В.

с участием истца Троценко Н.В., в отсутствие ответчика Савина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко Надежды Владимировны к Савину Сергею Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Дело инициировано иском Троценко Н.В. к Савину С.В. об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании. В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли земельного участка площадью №8 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: №, и 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Савину С.В. также принадлежит 1/2 доля этого земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. На земельном участке расположены жилой дом 1953 г. ввода в эксплуатацию с пристроенными помещениями и жилой дом 2010 г. ввода в эксплуатацию с пристроенным помещением, погреб, уборная. На участке также имеется забор и ворота с калиткой.

Между сторонами возник спор о порядке пользования указанным земельным участком. Кроме того, по утверждению истицы, ответчик чинит ей препятствия в пользовании участком, а именн...

...о, ставит свои автомобили перед входом в жилой дом, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности.

Истица просила устранить препятствия, связанные с порядком пользования территорией общего пользования, обозначенной в Схеме определения порядка пользования земельным участком как №; определить порядок пользования земельным участком согласно варианту, предложенному кадастровым инженером и передать ей в пользование часть участка, выделенную зеленым цветом, № в границах точек :№

В судебном заседании Троценко Н.В. поддержала уточненные требования, пояснив, что в досудебном порядке определить порядок пользования земельным участком не представилось возможным.

Ответчик Савин С.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд исходит из того, что риск неполучения направленного по месту регистрации судебного извещения несет ответчик.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определённых неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как указано в ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, Троценко Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли земельного участка площадью 535+/-8 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> и 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Савину С.В. также принадлежит 1/2 доли этого же земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. На земельном участке расположены жилой дом 1953 г. ввода в эксплуатацию с пристроенными помещениями и жилой дом 2010 г. ввода в эксплуатацию с пристроенным помещением, погреб, уборная. На участке также имеется забор и ворота с калиткой.

Жилой дом под Лит А, площадью 41,9 кв.м., с пристройками а, площадью 13,1 кв.м, а1 площадью 5,9 кв.м., кадастровый номер № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве Троценко Н.В. и Савину С.В., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права №

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.07.2014 за Савиным С.В. признано право собственности на жилой дом под Лит А1 площадью 74,2 кв.м с пристройкой под лит. а2, площадью 4 кв.м, кадастровый номер №

Для определения порядка пользования земельным участком Троценко Н.В. обратилась к кадастровому инженеру Ганцеву А.И., имеющему квалификационный аттестат № №, которым были выполнены работы по определению частей земельного участка, соответствующих долям в праве, подготовлено согласшение по определению порядка пользования земельным участком.

Истец предлагает вариант порядка пользования земельным участком исходя из факта сложившегося землепользования и в соответствии с изготовленным кадастровым инженером Ганцевым А.И. порядком определения пользования земельным участком и его частей, которым были определены границы следующих земельных участков:

- Троценко Н.В. владеет согласно установленных долей 1/2 частью земельного участка с кадастровым номером №, а именно 267,5 кв.м., указанной на схеме определения порядка пользования земельным участком :№

№

№

№

№

№

№

Со слов Троценко Н.В. установлено, что ответчик от контактов с истцом уклоняется, какого либо ответа как о добровольном определении порядка пользования земельным участком истцом не получено.

Доказательств обратному суду не представлено.

Возражений относительно данного варианта стороной ответчика суду не представлено, как и иных вариантов порядка землепользования.

Поскольку стороны не определили добровольно порядок пользования спорным земельным участком, то он подлежит определению в судебном порядке.

Доказательств нарушения указанным порядком прав и законных интересов ответчиков суду не представлено и судом не установлено.

Исследовав материалы дела, проанализировав предложенный кадастровым инженером вариант порядка пользования земельного участка, исходя из баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком по варианту, предложенному кадастровым инженером Троценко Н.В., как наиболее функциональному, в большей степени отвечающему интересам сторон.

Доказательства, подтверждающие иной порядок пользования участком, не представлены.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец ссылался на размещение на спорном земельном участке автомобилей ответчика, вместе с тем доказательств нарушений права собственности и законного владения истца со стороны ответчика материалы дела не содержат, относимых, допустимых и достоверных доказательств тому стороной истца не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требовании в указанной части не имеется.

Представленные в материалы дела фотографии размещения транспортных средств не являются достаточными доказательствами для подтверждения чинения стороной ответчика препятствий истцу в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Троценко Надежды Владимировны к Савину Сергею Владимировичу об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить в части.

Определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 535 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, между Троценко Надеждой Владимировной и Савиным Сергеем Владимировичем:

- №

№

№

№

№

В удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>