logo

Троцкий Олег Владимирович

Дело 1-165/2011

В отношении Троцкого О.В. рассматривалось судебное дело № 1-165/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Черногорском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Е. С.М. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 22 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Троцким О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-165/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.03.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Черногорский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Е. С. Миллер
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
22.03.2011
Лица
Троцкий Олег Владимирович
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в; ст.159 ч.1; ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
21.03.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Белоусов В.З.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Петрова О.Е.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

г. Черногорск ДД.ММ.ГГГГ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Е.С.,

при секретаре Ермолиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Черногорска Петровой О.Е.,

защитника-адвоката Белоусова В.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Троцкого Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> (снимал в аренду) и <адрес> (у сожительницы), судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишение свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 1 месяц 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 16 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Таштыпского района по ч.1 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Таштыпским районным судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т ...

Показать ещё

...А Н О В И Л :

Троцкий О.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Данные преступления совершены им в г.Черногорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Троцкий О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> тайно похитил имущество: телевизор <данные изъяты> стоимостью 3000 руб., пылесос <данные изъяты> стоимостью 2000 руб., утюг стоимостью 200 руб., принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 5200 руб. С места преступления Троцкий О.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Троцкий О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в <адрес> со шкафа-прихожей, стоящего в коридоре, тайно похитил шапку из меха черно-бурой лисы стоимостью 4200 руб., принадлежащую ФИО10 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб. С места преступления Троцкий О.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Троцкий О.В., имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь около помещения сапожной мастерской, расположенной в <адрес> под предлогом позвонить и без дальнейшего намерения вернуть телефон, путем обмана похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2340 руб., принадлежащий ФИО5, причинив ему тем самым материальный ущерб. С места преступления Троцкий О.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Троцкий О.В. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Белоусов В.З. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке на л.д.256,257.

Подсудимый Троцкий О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Троцкий О.В., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Троцкого О.В.

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО10 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО5 по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

С учетом сведений о том, что Троцкий О.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Троцкого О.В. во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, который ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Определяя вид и размер наказания Троцкому О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление Троцкого О.В., условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья - <данные изъяты> Также суд учитывает личность подсудимого Троцкого О.В., который ранее неоднократно судим (188-189, 191-193, 194, 195, 196-197, 198, 200-201, 202-204, 205, 208-209, 212-213, 215), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.218), не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства в <адрес> начальником МОБ ОВД по г.Черногорску характеризуется неудовлетворительно (л.д.222), по месту жительства в <адрес> УУМ ОВД по г.Черногорску характеризуется неудовлетворительно (л.д.223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Троцкому О.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищений у потерпевших ФИО10 и ФИО5, активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, а также возраст и состояние его здоровья - имеет заболевание туберкулеза.

Обстоятельством, отягчающим наказание Троцкому О.В., является рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях Троцкого О.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер совершенных подсудимым Троцким О.В. преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Троцкого О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а также, с учетом отношения Троцкого О.В. к содеянному, о возможности не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

Оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении Троцкого О.В. суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания Троцкому О.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание Троцкому О.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Троцкого О.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 5200 руб.

Подсудимый Троцкий О.В. согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Рассматривая гражданский иск, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб потерпевшей ФИО1 причинен умышленными преступными действиями подсудимого Троцкого О.В. и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления потерпевшему ФИО5 по принадлежности сотового телефона марки <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Троцкого Олега Владимировича признать виновным в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему за данное преступление наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Троцкому Олегу Владимировичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Троцкому О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Троцкому О.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения - содержание под стражей, Троцкому О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Осужденного Троцкого О.В. содержать под стражей в ИЗ-19/2 г.Абакана.

Освободить осужденного Троцкого О.В. от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Троцкого Олега Владимировича в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО1 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.356 УПК РФ, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е. С. Кондратенко

Свернуть
Прочие