Троцкий Василий Нестрович

В окончательной форме решение суда принято 12 декабря 2016 года

Дело № 2-3193/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 декабря 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителей истца – Яковлева С.А., Косминова Н.Н., ответчика – Троцкого В.Н., представителя ответчика – Ходыревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» к Троцкому В. Н., с участием третьего лица без самостоятельных исковых требований – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта о признании права на установку ограждений земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о признании действий по использованию земельного участка незаконными,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» (далее – ООО «Управление гостиниц», Общество) обратилось в суд с иском к Троцкому В.Н., уточнив требования которого просит признать незаконными действия ответчика по использованию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве аренды; обязать Троцкого В.Н. устранить препятствия Обществу во владении и пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером № путем освобождения земельного участка от всех имеющих отношение к ответчику автомобильных средств, строительного и бытового мусора, иных вещей и предметов в течение 10 суток с момента вступления в законную силу решения по настоящему спору; не препятствования Обществу в установке ограждения на земельном участке по согласованному с департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым эскизу ограждения под установку границ и плана размещения ограждения через внесенные в государственный кадастр недвижимости поворотные точки 197,198,199,200, определенные кадастровым инженером ФИО 1 согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от 20 апреля 2016 года, схемы выноса в натуру границ земельного участка от 20 апреля 2016 года, схемы выноса в натуру...

... границ земельного участка от 20 апреля 2016 года и кадастровой выписки от 21.06.2016 года № о земельном участке под номером №; признать за Обществом право на установку ограждения границ арендуемого земельного участка, расположенного в городе Ялта, пгт. Восход, в соответствии с согласованным департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым эскизом ограждения под установку границ и плана размещения ограждения с координатами согласно кадастровой выписке от 21.06.2016 года № о земельном участке под номером № по сведениям, внесенным кадастровым инженером ФИО 1 согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от 20 апреля 2016 года и схемы выноса в натуру границ земельного участка от 20 апреля 2016 года через поворотные точки 197,198,199,200 границ земельного участка, общей протяженностью ограждения 128,5 метров.

Исковые требования мотивированы тем, истец является арендатором земельного участка площадью 11,6441 га в пгт. Восход под кадастровым номером № Указанный земельный участок по виду разрешенного использования относится к землям рекреации. 13 мая 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Обществу было согласовано размещение ограждения арендуемого земельного участка. Ответчик является собственником дома <адрес>, расположенном рядом с арендуемым истцом земельным участком с восточной стороны. При этом он самовольно захватил земельный участок площадью 1333 кв. метров, разместив на нем транспортные средства, металлические кузова автомобилей, строительный и бытовой мусор, оградил его забором из металлических спинок кроватей и сетки. В результате размещения на участке вышеперечисленных предметом, а также путем применения физического насилия, Троцкий препятствует истцу в установке ограждения, протяженностью примерно 200 м.п. со стороны домов № и № в <адрес>

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Ответчик свои возражения мотивирует тем, что он является собственником двухквартирного жилого дома <адрес>, а также хозяйственных построек литер «Б», «В», «Г», навесов литер «Е» и «Д», расположенных на придомовой территории домовладения, площадь которой согласно данных БТИ составляет 1664 кв. метров. При передаче в долгосрочную аренду ОАО «Управление гостиниц» земельного участка площадью 12,1997 га, в него также был включен и земельный участок, являющийся придомовой территорией домовладения <адрес>, на которой расположены принадлежащие ему хозпостройки. В настоящее время истец пытается огородить часть арендованного участка, в результате чего он (Троцкий) будет лишен возможности пользоваться придомовой территорией и хозпостройками, а также беспрепятственно проходить и подъезжать к дому. Также считает, что Общество не является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям, поскольку договор аренды с ООО «Управление гостиниц» на сегодняшний день не заключен. Полагает, что разрешение спорной ситуации возможно только путем проведения корректировки границ земельного участка, переданного в аренду ОАО «Управление гостиниц» путем исключения из него придомовой территории домовладения <адрес> площадью 1348 кв. метров.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 апреля 2016 года между Массандровским поселковым Советом и Открытым Акционерным Обществом «Управление гостиниц» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 11,6441 га по адресу: <адрес> сроком на 50 лет. По целевому назначению объект аренды представляет собой земли рекреационного назначения.

23 сентября 2014 года ОАО «Управление гостиниц» было реорганизовано в АО «Управление гостиниц», которое в свою очередь 27.04.2016 года было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Управление гостиниц».

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ООО «Управление гостиниц», Общество создано в результате реорганизации в форме преобразования Акционерного Общества «Управление гостиниц» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст. 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Пунктом 9 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 23.11.2016) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствует праву аренды, который предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения такого договора порядке, применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и Земельному кодексу Российской Федерации (п. 12 ст. 3 Закона № 38-ЗРК).

Таким образом, судом установлено, что истец, будучи правопреемником ОАО «Управление гостиниц», является пользователем земельного участка площадью 11,6441 га, расположенного в пгт. Восход на основании договора аренды от 07 апреля 2006 года, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в виду незаключения истцом нового договора аренды его право пользования земельным участком не подтверждено.

Земельный участок площадью 11,6441 га поставлен истцом на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 90:25:060301:243 (т. 1, л.д. 41-42).

13 мая 2016 года Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта АО «Управление гостиниц» было согласовано ограждение в границах арендуемого земельного участка согласно плану размещения ограждения, указанному в приложении № 2 (т. 1, л.д. 43-44).

Троцкий В.Н. является собственником квартир <адрес> на основании следующих документов.

Так, решением Ялтинского городского суда АР Крым от 15 июня 2005 года было обязано Головной санаторий «Южнобережный» дать разрешение на приватизацию и оформить правоустанавливающие документы на передачу квартиры <адрес>, в частную собственность Троцкому В.Н., ФИО 2, Троцкому В.В.

При проведении инвентаризации 27.10.2005 года для приватизации квартир, занимаемым Троцкими помещениям была присвоена нумерация – квартира №.

19 января 2006 года Головным санаторием «Южнобережный» было выдано свидетельство Троцкому В.Н., ФИО 2 и Троцкому В.В. о праве собственности на квартиру <адрес>, в равных долях каждому.

24 сентября 2007 года между ФИО 2, Троцким В.В. (дарители) и Троцким В.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения 2/3 долей квартиры <адрес>.

05 сентября 2006 года, по договору купли – продажи Троцкий В.Н. приобрел в собственность квартиру № расположенную в доме <адрес>.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового Совета № 277 от 22 августа 2007 года жилому дому лит. «А1» (квартиры №№ 1,2) в пгт. Восход, 27, корпус 2 в пгт. Восход присвоен новый почтовый адрес: пгт. Восход, № 36.

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от 04 июля 2011 года (гр. дело № 2-1919/11), с учетом исправлений, внесенных определением Ялтинского городского суда АР Крым от 10 января 2012 года, было обязано Государственное учреждение специализированный санаторий «Южнобережный» передать в коммунальную собственность Массандровского поселкового Совета принадлежащий санаторию жилой дом <адрес> с относящимися к нему хозяйственными строениями и сооружениями: сараи литеры «Б», «В», «Г», навесы литера «Е» и «Д».

Решением 27-й сессии 6-го созыва № 12 от 09 ноября 2012 года был принят в коммунальную собственность Массандровского поселкового Совета от Государственного учреждения «Специализированный санаторий «Южнобережный» жилой дом <адрес> общей площадью 81,6 кв. метров, жилой площадью 38,9 кв. метров, состоящий из 2-х квартир со строениями «Б», «В», «Г» - сараи, «Е», «Д» - навесы, общей площадью строений с домом 214 кв. метров, на занимаемой площади 1664 кв. метра.

Решением Массандровского поселкового Совета № 13 от 09 ноября 2012 года вышеуказанный жилой дом был исключен из коммунальной собственности Массандровского поселкового Совета и передан в пользование Троцкому В.Н. по Акту приема – передачи основных средств от 30 ноября 2012 года.

Согласно плану размещения ограждения, согласованному истцу Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта, ООО «Управление гостиниц» разрешено оградить арендуемый им земельный участок общей площадью 11,6441 га, кадастровый №, по его внешним границам. Из плана размещения следует, что в ограждаемую истцом территорию включен также земельный участок, на котором расположены хозяйственных постройки литер «Б», «В», «Г» - сараи, навес, которые используются Троцким В.Н.

Из материалов проверки отдела полиции № 3 «Массандровский», проведенной по заявлению АО «Управление гостиниц» по факту незаконного использования части арендуемого истцом земельного участка, следует, что ответчик Троцкий В.Н., а также жильцы дома <адрес> препятствовали истцу в установке ограждения на территории, примыкающей к жилым домам <адрес>, мотивируя тем, что ограждаемая территория является придомовой территорией многоквартирных домов и длительное время находится в их пользовании.

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что оказывал физическое сопротивление работникам истца при попытке установить ими ограждение, поскольку в случае реализации ими своих намерений он будет лишен доступа к хозяйственным постройкам, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

По настоящему делу было проведено комплексную судебную землеустроительную и строительно – техническую экспертизы, выводами которой установлено, что на территории земельного участка общей площадью 11,6441 га (кадастровый №) (земельный участок, находящийся в аренде у ООО «Управление гостиниц») расположены следующие строения и сооружения, в также движимое имущество, принадлежащее Троцкому В.Н.: сарай литер «В», сарай литер «Б», сарай литер «Г», навес, автомобиль МАЗ гос. №, автомобиль ЗИЛ (без номера), строительные материалы (кирпич), металлические кузова автомобилей; ограждение, выполненное из металлической сетки, сетки – рабицы, спинок металлических кроватей и т.п.

Согласно проведенному исследованию, сарай литер «В» представляет собой конструкцию из металлических щитов, металлических листов и металлических ворот, фундамент фактически отсутствует. Сарай литер «Б» также не имеет фундамента, опирание деревянных стен частично по периметру происходит на камень ракушечник, уложенный непосредственно на грунт; стены – дощатые, кровля – металлические листы; ворота – обшиты металлическими листами, входная дверь – деревянная. Сарай литер «Г» - фундамент скрыт, стены – дощатые, кровля – абестоцементные листы, дверь – деревянная; навес – деревянный каркас, покрытие металлические листы.

Площадь занятого вышеперечисленным движимым и недвижимым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет 1333 кв. метров.

Объектами земельных отношений, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельные участки.

Пунктом 1 ст. 15 ЗК Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Основания, по которым образуются земельные участки, предусмотрены ст.11.2 ЗК РФ, в числе которых не значится такое основание, как образование участка в результате фактического пользования.

Порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен статьей 11.3 ЗК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11.9 ЗК Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации; права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Статьей 39.14 ЗК Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39.14 указанной статьи в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" необходимо принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 15 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Исходя из содержания вышеперечисленных норм следует, что юридически земельный участок признается объектом правоотношений, в том числе по его предоставлению гражданам, только в том случае, если он прошел государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в соответствующий кадастр недвижимости. Таким образом, в отношении земельного участка должны быть выполнены работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, а также должен быть осуществлен его государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Ответчик, мотивируя правомерность своего поведения относительно занятия земельного участка площадью 1333 кв. метров, ссылается на то, что он является придомовой территорией многоквартирного дома <адрес>, собственником которого он является.

В обоснование своих доводов ссылается на данные Бюро технической инвентаризации города Ялта, в соответствии с которыми площадь земельного участка, непосредственно занятая жилым строением литер «А1» составляет 94 кв. метра, а площадь, необходимая для обслуживания домовладения и относящихся к нему хозяйственных построек литер «Б», «В» и «Г» составляет 1664 кв. метров.

При этом какие-либо иные документы, подтверждающих размер, конфигурацию и месторасположение земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего истцу домовладения <адрес> у Троцкого В.Н. отсутствуют.

На день принятия Массандровским посСоветом решения о передаче земельного участка площадью 11,6441 га в аренду ОАО «Управление гостиниц» момент возникновения прав на земельные участки был установлен статьей 125 Земельного Кодекса Украины, в соответствии с которой право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу в установленном порядке занимаемого им земельного участка площадью 1333 кв. метров на определенном праве.

Из плана усадебного участка дома <адрес>, а также плана размещения ограждения земельного участка, арендуемого ООО «Управление гостиниц» следует, что непосредственно жилой дом № в ограждаемую территорию не входит, предусмотрено наличие свободного подъездного пути к жилым домам № и № в <адрес>.

Таким образом, суд считает занятие ответчиком земельного участка площадью 1333 кв. метров, находящегося в пользовании истца на правах аренды, путем размещения на нем автомобилей, металлических кузовов автомобилей, строительного материала и бытового мусора, а также ограждения Троцким В.Н. указанного земельного участка незаконным.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о правомерности его поведения, поскольку на занимаемой территории расположены принадлежащие ему на праве собственности хозпостройки, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.п.

В обоснование возникновения у ответчика права собственности на сараи литер «Б», «В» и «Г» Троцкий В.Н. ссылается на решение Ялтинского городского суда от 04 июля 2011 года, которым Государственное учреждение специализированный санаторий «Южнобережный» было обязано передать в коммунальную собственность Массандровского посСовета жилой дом <адрес> с относящимися к нему хозяйственными строениями и сооружениями и принятые во его исполнение решения Массандровского посСовета о принятии дома с хозпостройками в коммунальную собственность и передаче их в дальнейшем в собственность Троцкого В.Н.

Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, из содержания решения Ялтинского городского суда от 04 июля 2011 года следует, что им только констатирован факт принадлежности хозяйственных построек – сараев литеры «Б», «В», «Г», навесов литер «Е» и «Д» к главной вещи – жилому дому <адрес> исходя из данных, указанных в техническом паспорте на домовладение.

В судебном заседании было исследовано инвентарное дело на домовладение <адрес>, в котором имеется штамп, проставленный техником – инвентаризатором 26.09.2007 года о выявленном самовольном строительстве – сараях «Б», «В» и «Г», а также пристройки «а2». В последующем сараи вычеркнуты из штампа «самовольно выстроенные», однако документы, подтверждающие правомерность создания данных объектов, правомерность возникновения права собственности на них у Троцкого В.Н. материалы инвентарного дела не содержат.

Указание в решениях Массандровского поселкового Совета на передачу данных сараев в коммунальную собственность, а затем в собственность Троцкого В.Н. без каких-либо документов, подтверждающих правомерность их создания и возникновения на них первичного права собственности, не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о правомерности приобретения данного имущества Троцким В.Н.

Более того, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с недвижимостью.

Заключением проведенной по делу экспертизы установлено, что сараи литер «Б», «В» и «Г» являются сооружениями из металла и дерева, не имеют фундамента, вследствие чего не могут быть отнесены к объектам капитального строительства, и соответственно право на них не подлежит регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений о том, что расположенные на спорном участке некапитальные объекты является объектами недвижимости, прочно связаны с землей, в установленном порядке были введены в эксплуатацию, суду не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что арендуемый истцом земельный участок относится к землям рекреации.

Согласно части 2 ст. 52 Земельного Кодекса Украины (действовавшей на момент заключения договора аренды) было установлено, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, которая препятствует или может препятствовать использованию их по назначению, а также негативно влияет или может повлиять на природное состояние этих земель.

Порядок установления и изменения целевого назначения земель был установлен статьей 20 Земельного Кодекса Украины.

Доказательств того, что целевое назначение занимаемого ответчиком спорного земельного участка было изменено, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № на сегодняшний день ему установлен вид разрешенного использования: «природно – познавательный туризм».

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, земельные участки с видом разрешенного использования – природно – познавательный туризм могут быть использованы под размещение баз и палаточных лагерей для проведения походов и экскурсий по ознакомлению с природой, пеших и конных прогулок, устройство троп и дорожек, размещение щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде; осуществление необходимых природоохранных и природовосстановительных мероприятий.

Таким образом, судом установлено, что занятие ответчиком земельного участка площадью 1333 кв. метров путем ограждения его металлической сеткой, сеткой – рабица, спинками от металлических кроватей и т.п., размещение на нем старых автомобилей, металлических кузовов автомобилей, строительного и бытового мусора, является незаконным, нарушающим права истца на владение и пользование арендуемым земельным участком.

При этом препятствия со стороны ответчика в ограждении земельного участка согласно утвержденному Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялта плану его размещения не позволяют истцу использовать участок в соответствии с видом ее разрешенного использования.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы, земельный участок, в отношении которого ответчик препятствует истцу в установке забора, расположен между следующими координатами: от точки 1. Х=4922415.02 Y=5198711.66 до точки 2. Х=4922394.48, Y= 5198736.55, протяженностью 32,38 метров.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования ООО «Управление гостиниц» подлежащими удовлетворению частично, путем возложения на ответчика обязанности освободить часть арендуемого истцом земельного участка, площадью 1333 кв. метров от находящегося на нем движимого имущества – автомобилей, металлических кузовов автомобилей, ограждения, строительного и бытового мусора, а также не препятствовать в установке ограждения на вышеуказанной части земельного участка.

В отношении других частей земельного участка судом не установлено препятствий со стороны ответчика в установке ограждения, в связи с чем в остальной части требования об устранении препятствий удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые (материально - правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применением иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Правоотношения сторон возникли из спора между истцом и ответчиком относительно прав на земельный участок, соответственно надлежащим способом защиты прав истца будет устранение ему препятствий со стороны ответчика в пользовании арендуемым земельным участком.

Что касается исковых требований о признании незаконными действий ответчика по использованию земельного участка, то судом дана им оценка при решении вопроса о правомерности его поведения по занятию земельного участка.

Требование о признании за истцом права на ограждение земельного участка также вызвано необходимостью устранения препятствий в пользовании земельным участком со стороны ответчика, последствие удовлетворения которых судом в полном объеме обеспечит защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в части требований о признании незаконными действий ответчика и признании за Обществом права на установку ограждения истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Истец ходатайствует об определении ответчику срока для освобождения земельного участка - в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу, после чего предоставить истцу право на совершение этих действий самостоятельно, со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Поскольку речь идет об освобождении земельного участка достаточно большой площади, используемого ответчиком в течение длительного времени, значительного количества размещенного на нем движимого имущества, осуществление работ по его освобождению возможно не только силами ответчика, но сопряжено с необходимостью проведения подготовительных работ, несения дополнительных финансовых затрат, суд считает ходатайство истца о предоставлении ответчику 10 суток для исполнения решения суда необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» удовлетворить частично.

Обязать Троцкого В. Н. устранить препятствия Обществу и ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» во владении и пользовании арендуемым земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения части земельного участка площадью 1333 кв. метров от движимого имущества – автомобилей МАЗ гос. № ЗИЛ (без номера), строительных материалов (кирпич), металлических кузовов автомобилей, ограждения в виде металлической сетки, сетки – рабица, спинок металлических кроватей и иного строительного и бытового мусора.

Обязать Троцкого В. Н. не препятствовать Обществу с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» в установке ограждения на части земельного участка с кадастровым номером № расположенного в городе <адрес>, между следующими координатами: от точки 1. Х=4922415.02 Y=5198711.66 до точки 2. Х=4922394.48, Y= 5198736.55.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управление гостиниц» к Троцкому В. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья: Ю.С. Кононова