Троер Ирина Владимировна

Дело № 2-209/2018

Поступило в суд 26.02.2018 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований

28 марта 2018 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Троер Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Троер Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

23.03.2018 года в Обской городской суд Новосибирской области от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Троер И.В. признана банкротом.

Ответчик Троер И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отказ ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котор...

...ом указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Троер Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Троер Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья И.В. Хомякова

Дело № 2-1553|2022

Поступило в суд 15.07/2022 г.

54RS0031-01-2022-001303-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Шипицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Троер И. В., Троеру В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору 22.04.2019 года, заключенному с Т.О.. В обоснование иска указано, что между истцом и заемщиком Т.О. был заключен вышеуказанный кредитный договор. Обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 60 524,89 рублей. В настоящее время истцу стало известно, что заемщик Т.О. ДД.ММ.ГГГГ умерла. Наследниками являются ответчики Троер И.В., Троер В.Н., с которых истец просит взыскать задолженность солидарно. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8015,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.117).

Ответчик Троер И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечени...

...и срока хранения.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Троер В.Н., согласно данным, имеющимся в материалах дела, умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления настоящего иска в суд (л.д.85).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Троер И.В. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22.04.2019 года между ПАО Сбербанк и Т.О. был заключен кредитный договор, по которому истец выдал кредит 48 835,00 рублей,под 17,45 % годовых (л.д. 9-18).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитования (п.6), заемщик обязан был вносить ежемесячно в погашение кредита ежемесячные суммы в размере минимального платежа по карте (л.д. 17).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету задолженности заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не вносит платежи в погашение кредита.

Размер общей задолженности по кредитному договору составляет 60 524,89 рублей.

Суд признает расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными заемщиком оплатами в погашение задолженности. Контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что 23.08.2019 Т.О. умерла, заведено наследственное дело (л.д. 66).

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Т.О. открылось наследство в виде права на недвижимое имущество. Указанное наследство принято ответчиком Троер И.В. (73).

При таких обстоятельствах, иск банка подлежит удовлетворению только к ответчику Троер И.В..

Согласно разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что производство по делу в части требований к ответчику Троер В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до предъявления настоящего иска в суд, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Троер И. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному с Т.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 524,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8015,75 рублей, а всего взыскать 68 540,64 рублей.

Производство по делу в части требований к ответчику Троеру В. Н. прекратить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зюкова