Трофимчук Илья Игоревич

№ 13-706/2025

производство № 2-4395/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005274-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.

При секретаре Рыжаковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Зыряновой Ольги Анатольевны об отмене обеспечения иска ООО «Эксперт-Гарант» к Кузьмину Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Зырянова О.А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением, в котором просит отменить обеспечение иска в виде запрета регистрационных действий на принадлежащий ей автомобиль марки Инфинити QX 56, государственный регистрационный знак ***, цвет кузова белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0002925, двигатель № VK56 058884А по гражданскому делу производство № 2-4395/2020 и исполнительному листу от 28.08.2020.

В обоснование указав, что определением суда от 28.08.2020 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий на вышеуказанный автомобиль. 15.03.2024 на торгах арестованного имущества, проводимых на электронной площадке АО РАД, указанный автомобиль, принадлежащий Кузьмину И.Л был приобретен ею. Был заключен договор купли-продажи имущества на торгах от 15.03.2024 № 25-008682. Основание для обеспечения иска отпало, принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене, так как автомобиль приобретен на торгах до...

...бросовестным покупателем.

В судебное заседание заявитель ИП Зырянова О.А., заинтересованные лица Кузьмин И.Л., Трофимук И.И., представители заинтересованных лиц ООО «Эксперт-Гарант», УФССП России по Приморскому краю, МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1, дислокация г. Владивосток) не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили. В силу ст. 144 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Исследовав материалы гражданского дела производство № 2-4395/2020, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Эксперт-Гарант» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к Кузьмину И.Л. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о приятии мер по обеспечению иска, которое было удовлетворено, определением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.06.2020 наложен арест на имущество - автомобиль «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак ***, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0002925, двигатель № VK56 058884A; МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1, дислокация г. Владивосток) запрещено совершать регистрационные действия с автотранспортным средством «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак ***, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0002925, двигатель № VK56 058884A. Определение подлежало немедленному исполнению. Сопроводительным письмом от 11.06.2020 копия определения суда от 11.06.2020 о принятии мер по обеспечению иска направлена в УФССП России по Приморскому краю, одновременно с двумя исполнительными листами ФС № 027957171 и ФС № 027957172. Сопроводительным письмом от 15.06.2020 копия определения суда от 11.06.2020 о принятии мер по обеспечению иска направлена в МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1, дислокация г. Владивосток»).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28.08.2020 по гражданскому делу производство № 2-4395/2020 по иску «Эксперт-Гарант» к Кузьмину Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:

Взыскать с Кузьмина Игоря Леонидовича в пользу ООО «Эксперт-Гарант» задолженность по договору займа (залога автомобиля) в ломбард № 00130 от 09.02.2019 года: по основному долгу в размере 600 000 рублей, задолженность по процентам за период с 09.02.2019 года по 09.08.2020 года в размере 231 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 390 рублей.

Взыскивать с Кузьмина Игоря Леонидовича в пользу ООО «Эксперт-Гарант» задолженность по договору займа (залога автомобиля) в ломбард № 00130 от 09.02.2019 года в виде процентов за пользование займом, исходя из 90 % годовых от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу, уменьшаемую по мере его погашения, за период с 10.08.2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно.

В счет погашения задолженности по договору займа (залога автомобиля) в ломбард № 00130 от 09.02.2019 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак ***, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0002925, двигатель № VK56 058884A, принадлежащий на праве собственности Кузьмину Игорю Леонидовичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 648 000 рублей.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 15.10.2020.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.08.2024 допущена замена взыскателя ООО «Эксперт-Гарант» на правопреемника Трофимука Илью Игоревича по гражданскому делу производство № 2-4395/2020 по иску ООО «Эксперт-Гарант» к Кузьмину Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель ссылается на то, что автомобиль марки «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак ***, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0002925, двигатель № VK56 058884A, был приобретен ею на торгах в рамках реализации заложенного имущества.

Ссылаясь на тот факт, что запрет на совершение регистрационный действий в отношении автомобиля действует по настоящее время, что не позволяет реализовать права собственника транспортного средства, ИП Зырянова О.А. просит отменить меры по обеспечению иска.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, иные меры которые отвечаю указанным выше целям.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3).

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять сове действие до момента исполнения решения суда.

В то же время исполнение решения суда, как правило, свидетельствует о том, что необходимость в мерах обеспечения отсутствует.

Соответственно, приведенная выше норма не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер может быть рассмотрено судом по существу и в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение суда о принятии обеспечительных мер непосредственно затрагивает его права, обязанности и законные интересы.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 34 указанного постановления Пленума разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 37 указанного постановления при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

Таким образом, меры обеспечения иска подлежат отмене, когда необходимость в их сохранении отпала. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению мер обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения иска, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо сохранения их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Судом установлено, что 01.12.2020 судом в целях принудительного исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 28.08.2020 взыскателю ООО «Эксперт-Гарант» был выдан исполнительный лист ФС № 027945974.

На основании выданного судом исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО в отношении должника Кузьмина И.Л. возбуждено исполнительное производство № 506527/20/25003-ИП от 28.12.2020 (45458/20/25003-СД). По сведениям с Базы данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Как следует из представленных заявителем документов, уведомлением № 1052 от 15.08.2023 о готовности к реализации арестованного имущества, ГУ ФССП России по Приморскому краю в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30.04.2015 № 0001/13/01-12/65 поручило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае реализацию имущества: АМТС Инфинити QX56, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN JN1JANZ62U0002925, номер шасси (рамы) JN1JANZ62U0002925. Вышеуказанное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО в рамках исполнительного производства № 506527/20/25003-ИП в отношении Кузьмина И.Л.

12.09.2023 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае поручило ООО «Альфа Сервис» на основании государственного контракта от 24.06.2022 № ГК02-2022/06 реализовать имущество, указанное в постановлениях судебных приставов-исполнителей ГУФССП России по Приморскому краю о передаче арестованного имущества на торги: в том числе по исполнительному производству № 506527/20/25003-ИП.

Как следует из протокола № 1/1 рассмотрения заявок от 28.02.2024, протокола № 2/1 подведения итогов процедуры от 29.02.2024, договора купли-продажи имущества на торгах № 25-008682 от 15.03.2024, ИП Зырянова О.А. приобрела на торгах арестованное имущество: АМТС Инфинити QX56, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, VIN JN1JANZ62U0002925, № кузова JN1JANZ62U0002925, № двигателя 058884А, правообладатель Кузьмин И.Л. Как указано в договоре, имущество передано в том числе на основании исполнительного производства № 506527/20/25003-ИП от 28.12.2020, возбужденного ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю в отношении должника Кузьмин И.Л., в пользу ООО «Эксперт-Гарант».

Из обстоятельств настоящего дела следует, что спор о принадлежности имущества как таковой отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, ранее принадлежащее должнику, право собственности которого было прекращено в результате исполнения решения суда, у заявителя право собственности на имущество автомобиль марки Инфинити QX56, возникло в связи с правовыми последствиями, наступившими по исполнению этого же судебного акта.

С учетом того, что решением суда определен способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, решение суда в указанной части исполнено, имущество приобретено заявителем, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

Учитывая изложенное, заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Индивидуального предпринимателя Зыряновой Ольги Анатольевны об отмене обеспечения иска ООО «Эксперт-Гарант» к Кузьмину Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска «Эксперт-Гарант» к Кузьмину Игорю Леонидовичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, наложенные определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 11.06.2020 по гражданскому делу производство № 2-4395/2020, в виде наложения ареста на имущество - автомобиль «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак ***, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № VK56 058884A, запрета МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (отделение № 1, дислокация г. Владивосток) совершать регистрационные действия с автотранспортным средством «Инфинити QX56», государственный регистрационный знак ***, цвет кузова – белый, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JN1JANZ62U0002925, двигатель № VK56 058884A.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Матюханова Н.Н.