Трофименко Диана Алексеевна

УИД: 38RS0030-01-2024-000321-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2024 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Мартынюк Полине Васильевне, Трофименко Диане Алексеевне, Трофименко Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на территории Железнодорожного муниципального образования расположен жилой дом по адресу: <адрес>. По договору социального найма жилое помещение предоставлено Мартынюк П.В., на состав семьи Трофименко Д.А., Трофименко Д.А. В ходе проведения инвентаризации жилого фонда выявлено, что илом помещении фактически никто не проживает, ответчик Трофименко Д.А. значится зарегистрированной с 18.06.1996. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются, выезд носил добровольный характер. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства. Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчиков, которые, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечили возможность передач им заказной почтов...

...ой корреспонденции и не представили сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма № 34 от 16.09.2011 Мартынюк П.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Трофименко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Трофименко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Как следует из справки администрации Железнодорожного муниципального образования от 30.01.2024 по адресу: <адрес> зарегистрирована Трофименко Диана Алексеевна, 03.10.1994 года рождения с 18.06.1996 по настоящее время.

Согласно акту, составленному 30.01.2024 отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Железнодорожного муниципального образования, по адресу: <адрес>, р.<адрес> жилом помещении никто не проживает. Со слов соседей известно, что в квартире № более 10 лет никто не проживает, в жилое помещение имеется свободный доступ.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности Мартынюк П.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении действительно не проживают длительное время, выехали в другое постоянное место жительства. Длительное время ответчики не высказывали каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому с чьей-либо стороны ответчикам не чинилось. Доказательств иного не предоставлено.

Кроме того, согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Мартынюк Полине Васильевне, Трофименко Диане Алексеевне, Трофименко Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мартынюк Полину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофименко Диану Алексеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофименко Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мартынюк Дианы Алексеевны с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

УИД: 38RS0030-01-2024-000321-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области Закопайло Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2024 по исковому заявлению Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Мартынюк Полине Васильевне, Трофименко Диане Алексеевне, Трофименко Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что на территории Железнодорожного муниципального образования расположен жилой дом по адресу: <адрес>. По договору социального найма жилое помещение предоставлено Мартынюк П.В., на состав семьи Трофименко Д.А., Трофименко Д.А. В ходе проведения инвентаризации жилого фонда выявлено, что в жилом помещении фактически никто не проживает, ответчик Трофименко Д.А. значится зарегистрированной с 18.06.1996. Ответчики фактически жилым помещением не пользуются, выезд носил добровольный характер. Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, расторгнуть с ответчиками договор социального найма № 34 от 16.09.2011.

В судебном заседании представитель истца Закопайло Н.В. исковые требования под...

...держала в полном объеме.

Ответчики Мартынюк П.В., Трофименко Д.А., Трофименко Д.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно письменным возражениям исковые требования ответчики не признали. На основании решения суда от 29.07.2010 указанный дом был признан бесхозяйным, право собственности на него признано за муниципальным образованием. Изначально квартира находилась в ведении организации «Мехколонна-70», жилое помещение было выделено для проживания бывшему мужу Трофименко А.Б., как работнику этой организации. Квартира была практически не пригодна для проживания, был подгнивший пол, разрушающиеся перегородки, муж сам устанавливал подпорки, новые перегородки, заменил пол, санузел устанавливать предприятие запретило, септик для отведения воды был установлен самостоятельно. В 1997 ею было подано заявление на улучшение жилищных условий и предоставление нового жилья, их поставили на очередь как нуждающихся в улучшении жилищных условий. Квартиру они поддерживали в нормальном состоянии, проводили ремонт и внутреннюю отделку. Щитовые стены с течением времени потеряли внутренний наполнитель и промерзали в холодный период времени. В июле 2010 Администрация ЖМО обратились в суд о признании этих домов бесхозными, на тот период дома имели 64% износа. После признания права муниципальной собственности на дома, 16.09.2011 с ними был заключен договор социального найма. Все обязательства нанимателя она исполняла, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. Наймодатель же самоустранился от своих обязанностей по проведению ремонта и проверки санитарного и технического состояния жилого дома, капитального ремонта дома. Летом 2013 после проливных дождей, в квартире стала протекать крыша. Обвал крыши над детской требовал детального ремонта, она обращалась в администрацию по поводу ремонта, либо чтобы признали жилое помещение аварийным, т.к. в ней становится невозможным проживание. В принятии заявления о признании дома аварийным ей отказали. Затем состояние ее здоровья ухудшилось и она не могла более производить ремонтные работы жилья. Поскольку крыша протекала, она подставляла ведра, проживание стало опасным, она была вынуждена переехать в другое жилое помещение в г. Усть-Илимск. Ключи от квартиры отдала соседке Банниковой Л., чтобы она присматривала за квартирой. В декабре 2015 Банникова сказала, что произошла авария, промерзли трубы отопления и водоснабжения, в результате чего батареи были отрезаны от системы отопления, вода отключена, не стало ни воды, ни тепла. В квартире оставались их вещи и иногда они посещали квартиру, но проживать в ней было невозможно. Считают их выезд из спорной квартиры был вынужденным, в связи с чем просят в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем отнесено к компетенции законодателя.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01.03.2005, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы ЖК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ. В данном случае правоотношения между сторонами возникли до введения в действие ЖК РФ (до 01.03.2005 года), но права и обязанности продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, поэтому к спорным правоотношениям следует применять как нормы ЖК РФ, так и нормы ЖК РСФСР.

В соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием статьей 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно договору социального найма № 34 от 16.09.2011 Мартынюк П.В. предоставлено жилое помещение по адресу: Иркутская область, Усть-Илимский ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный, ул. Молодогвардейская, дом 4, кв. № 4. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Трофименко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, Трофименко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын.

Как следует из справки администрации Железнодорожного муниципального образования от 30.01.2024 по адресу: <адрес> зарегистрирована Трофименко Диана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 18.06.1996 по настоящее время. Мартынюк П.В. значилась зарегистрированной с 18.06.1996 по 09.07.2014; Трофименко Д.А. с 13.07.2006 по 03.06.2014.

Согласно акту, составленному 30.01.2024 отделом по управлению муниципальным имуществом Администрации Железнодорожного муниципального образования, по адресу: <адрес> жилом помещении никто не проживает. Со слов соседей известно, что в <адрес> более 10 лет никто не проживает, в жилое помещение имеется свободный доступ.

Из выписки из ЕГРН следует, что в собственности Мартынюк П.В. имеется жилое помещение по адресу: <адрес>

Сведений о наличии в собственности Трофименко Д.А., Трофименко Д.А. в настоящее время недвижимого имущества, не имеется.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация ссылалась в основание на то, что ответчики длительное время жилым помещением не пользуются, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчиков, в квартиру имеется свободный доступ. Выезд ответчиков носит добровольный характер. Указанные действия/бездействия ответчиков привели жилое помещение в состояние, непригодное для проживания, а также повреждению всего дома в целом.

Из письменных возражений ответчиков следует, что они возражают против признания их семьи утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку их непроживание связано с вынужденным характером, непригодностью жилого помещения к проживанию, из-за протекания крыши, отсутствия отопления и воды.

Изложенные ответчиками обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Мартынюк В.В., Банниковой Л.В., которые показали, что ответчики вынуждены были переехать на другое место жительство, в связи с тем, что проживать в квартире стало невозможным из-за того, что в квартире стала протекать крыша, затем перерезали трубы и отсутствовало отопление. Администрация ЖМО говорила, что жилой дом признан аварийным и им положено взамен другое жилье.

Оценивая показания свидетелей суд не находит оснований не доверять им, поскольку они согласуются с представленными сторонами доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь нормами части 3 статьи 83 ЖК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных администрацией Железнодорожного МО исковых требований о признании утратившими право пользования и расторжении договора социального найма, исходя из того, что выезд Мартынюк П.В., Трофименко Д.А., Трофименко Д.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был вызван уважительными причинами, к которым относится аварийное состояние жилого дома по данному адресу, невозможность проживания в нем. При этом суд отмечает, что администрацией Железнодорожного МО каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности проживания ответчиков в жилом помещении, в материалы дела не представлено.

Тот факт, что ответчику Мартынюк П.В. принадлежит на праве собственности иное жилое помещение, не является основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Железнодорожного муниципального образования Иркутской области к Мартынюк Полине Васильевне, Трофименко Диане Алексеевне, Трофименко Дмитрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2024