Трофименко Екатерина Игоревна

Дело № 2а-11428/2022

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11428/2022 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании направить исполнительный документ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Административного Истца задолженности в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организац...

...иях. Однако, исполнительный документ в адрес Административного Истца не направлено.

В Ленинский РОСП УФССП России по МО были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве шести штук через личный кабинет «Госуслуги», однако актуальные ответы на заявления о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, о дне слушания извещен должным образом, просил о рассмотрении настоящего дела в его отсутствии.

В судебное заседание Административный ответчик не явился, о дне слушания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников судебного заседания на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

К исковому заявлению представлена копия диплома о высшем юридическом образовании представителя истца и доверенность на него. Сведений о возбуждении исполнительного производства, его окончании административным истцом не представлено.

Таким образом, утверждение истца, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № мирового судьи Видновского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Административного Истца задолженности в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» им не подтверждено. При таких обстоятельствах административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Так же нет подтверждения того, что в Ленинский РОСП УФССП России по МО были направлены запросы о выдаче документов об окончании исполнительного производства в количестве шести штук через личный кабинет «Госуслуги»

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку истцом не представлены сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства, на которых он основывает исковые требования, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по МО ФИО4, ГУФССП по МО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании направить исполнительный документ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Зырянова