Трофимов Борис Леонидович

Судья Киоса Н.А.

Дело № 33а-3084/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 8 апреля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А.-В.,

судей Двирнык Н.В., Тимошенко Е.Г.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2607/2023 по административному исковому заявлению Шадской А.В, к заместителю начальника ОМВД России по г. Евпатории МВД по Республике Крым Сухареву И.М., ОМВД России по г. Евпатории МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, заинтересованное лицо – Трофимов Б.Л, о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Шадской А.В. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А.-В., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административный истец Шадская А.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение заместителя начальника ОМВД России по г. Евпатории Сухарева И.М. от 24 октября 2023 года № 3/238201517014, истребовать автомобиль со спецавтостоянки и передать его на праве собственности Шадской А.В.

Требования мотивированы тем, что Шадская А.В. в 2019 году приобрела по договору купли-продажи, заключённому в устой форме с Трофимовым Б.Л., транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Указывает, что по надуманным основаниям по настоящее время автомобиль незаконно удерживае...

...тся на спецавтостоянке с 25 октября 2023 года. Указывает, что в оспариваемом решении административный ответчик неверно трактует нормы права, нарушает право административного истца на собственность, лишая её владения имуществом.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года административный иск Шадской А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Шадской А.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по г. Евпатории Колеватов Е.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также пояснил, что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы транспортное средство Шадской А.В. возвращено на основании дополнительно представленных ею документов.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2023 года Шадская А.В. обратилась в ОМВД России по г. Евпатории с заявлением по вопросу выдачи со специализированной стоянки автомобиля <данные изъяты>.

1 и 2 октября 2023 года посредством информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» через официальный сайт МВД по Республике Крым Шадская А.В., в дополнение к заявлению от 27 сентября 2023 года, направила копию водительского удостоверения Трофимова Б.Л., а также копию договора купли-продажи указанного автомобиля.

24 октября 2023 года за исх. № 3/238201517014 в адрес Шадской А.В. направлен соответствующий ответ, из которого следует, что заявителю разъяснён порядок возврата задержанных транспортных средств, осуществляемый в соответствии со статьёй 7 Закона Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2014, а также указано на необходимость предоставления копии документов, утверждённых законодательством Российской Федерации, подтверждающих право собственности Шадской А.В. на транспортное средство <данные изъяты>, либо документов, подтверждающих эксплуатацию транспортного средства, способом эвакуации, либо документов, подтверждающих право управления иным лицом транспортного средства <данные изъяты> в Госавтоинспекцию, для выяснения всех обстоятельств (также в адрес заявителя направлены аналогичные ответы от 24 октября 2023 года №3/238201516246, от 24 октября 2023 года № 3/238201488840, от 20 октября 2023 года № 3/23820124784).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства, обращение Шадской А.В. рассмотрено уполномоченным лицом, в установленный законом срок, ответ на обращение был дан и направлен на адрес, указанный в обращении, что соответствует статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушение прав истца со стороны административного ответчика отсутствует.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктами 3-4 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из положений части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Приказом МВД России от 12 сентября 2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

В силу пункта 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально - технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции №707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 76 Инструкции №707 установлено, что по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимаются соответствующие решения, одним из которых согласно подпункту 76.1 Инструкции является принять к рассмотрению по существу.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции №707).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке и подписывается (пункт 139 Инструкции №707).

В силу пункта 113 Инструкции №707 результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приёма граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приёме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1); письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приёме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин; о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 113.2); принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции (пункт 113.3).

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статья 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок задержания транспортного средства, в соответствии с частью 1.1 которой задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлечёнными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 указанной статьи).

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от 30 октября 2015 года № 160-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

Согласно статье 7 Закона Республики Крым № 160-ЗРК/2015 возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Возврат транспортных средств осуществляется специализированной организацией круглосуточно (часть 1).

Возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов:

1) документа, удостоверяющего личность;

2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку (часть 2).

Как следует из вышеуказанных норм закона, Шадской А.В. в адрес административного ответчика не представлены документы, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для возврата транспортного средства.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

С учётом установленных обстоятельств по делу и изложенных положений законодательства, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям именно Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года по административному делу № 2а-2607/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шадской А.В, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2024 года.

Председательствующий

Л.А.-В. Юсупова

Судьи

Н.В. Двирнык

Е.Г. Тимошенко

Дело № 2а-2607/2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003890-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием представителя административных ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес> – Колеватова Е. Л.

заинтересованного лица Трофимова Б.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадской Аллы Владимировны к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> Сухареву Игорю Михайловичу, ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, заинтересованное лицо Трофимов Борис Леонидович о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Шадская А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> Сухареву Игорю Михайловичу, о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия.

Свои требования мотивировала тем, что оспариваемое решение получено по почте ДД.ММ.ГГГГ и пользуясь своим правом обжалования решения в десятидневный срок после получения, она обратилась в суд с настоящим иском. Указывала, что в соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество, находящееся в собственности, подлежит судебной защите равным образом. В силу ст. 55 Конституции РФ и п.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального Закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат. В силу п. 2 ст. 4 Конституции РФ, федеральные законы имеют верховенство на всей территории. В силу ст. 76 Конституции РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить ФЗ. В случае противоречия между ФЗ и иным актом, действует ФЗ. Если ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №- ЗРК/2015, противоречит Федеральным Законам РФ, применяется ФЗ в силу его юридической силы. Полагала, что сотрудники автостоянки и сотрудники ОМВД РФ <адрес> не верно трактуют ст.7 ЗРК № от ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что владелец транспортного средства для возврата транспортного средства со спецавтостоянки обязан предъявить документы необходимые для управления транспортным средством, указанные в п. 2.1 ПДД РФ. Однако в силу ст. 27.13 КоАП, владельцу для возвра...

...та транспортного средства из спецавтостоянки, достаточно подтвердить своё право собственности на транспортное средство и предъявить разрешение из ГИБДД МВД РФ. Указывала, что неоднократно пыталась забрать автомобиль Nissan X-trail, VIN №, который в 2019 г. приобрела по договору купли-продажи, заключенного в устной форме с Трофимовым Б.Л. Также указывала, что поскольку автомобиль является движимым имуществом, действующим законодательством регистрация прав на движимые вещи не требуется, в связи с чем право собственности возникает с момента передачи транспортного средства. Полагала, что по надуманным доводам по настоящее время 02.11.2023г. автомобиль незаконно удерживают на спецавтостоянке с ДД.ММ.ГГГГ. Указывала, что в решении № Сухарев И.М., неверно трактуя нормы права, нарушает право административного истца на собственность, лишая владения ее законным имуществом. Просила решение от ДД.ММ.ГГГГ. № признать незаконным, изъять, истребовать автомобиль со спецавтостоянки и передать его административному истцу на праве собственности.

В порядке проведенной судом подготовки, определением от 24.11.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ОМВД по <адрес> и МВД по <адрес>, а также в качестве заинтересованного лица Трофимов Борис Леонидович.

Административный истец Шадская А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес> Колеватов Е. Л. в судебном заседании требования Шадской А.В. не признал, указав, что доводы истца о противоречии ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" федеральному законодательству несостоятельны в силу того, что согласно п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции России в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в том числе и административное, административно-процессуальное право. В связи с указанными нормативными положениями применение норм 160-ЗРК/2015 является правомерным и не противоречит требованиям российской правовой системы. Для возврата транспортного средства со специализированной стоянки административный истец обязана выполнить требования ст. 7 №-ЗРК/2015, в соответствии с которыми возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющем при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов: 1) документа, удостоверяющего личность; 2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; 4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. При обращении Шадской А.В. посредством электронного обращения в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результата рассмотрения которого был дан последней ответ, являющийся предметом обжалования по настоящему делу, указанные в ч. 2 ст. 7 №-ЗРК/2015 требования выполнены не были. Обращал внимание, что заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> Сухаревым И.М. в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки дан ответ на обращение истца. Фактически обжалуемый ответ на обращение административного истца, направленный ДД.ММ.ГГГГ под №, констатирует необходимость исполнения требований ст. 7 №-ЗРК/2015. Никаких нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца ответом Сухарева И.М. не допущено. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления Шадской А.В. в полном объеме.

Административный ответчик заместитель начальника ОМВД России по <адрес> Сухарев И.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Трофимов Б.Л. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Указывал, что сотрудники ОГИБДД и ОМВД по <адрес> неверно трактуют закон, поскольку федеральное законодательство имеет приоритет в применении, перед подзаконными актами. Полагал, что ответ на обращение Шадской А.В. должен был быть представлен не позднее следующего дня с момента ее обращения, а именно административного истца должны были вызвать и отдать ей автомобиль Nissan X-trail, который ей принадлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, а также материалов проверки №, ДД.ММ.ГГГГ. по средствам интернет-обращения Шадская А.В. обратилась в ОМВД России по <адрес> по вопросу выдачи со специализированной стоянки автомобиля Nissan X-trail, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в ОДиР под № (л.д. 26, 52)

ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № административному истцу Шадской А.В. направлен ответ на обращение, из текста которого следует, что заявителю разъяснен порядок возврата задержанных транспортных средств, осуществляемый в соответствии со ст.7 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, а также указано на необходимость предоставления владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов: документа, удостоверяющего личность; документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца; решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку. (л.д. 24, 54-55)

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов:

1) документа, удостоверяющего личность;

2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из содержания обращения Щадской А.В., основанием для ее обращения в ОМВД России по <адрес> послужила необходимость получения транспортного средства Nissan X-trail со специализированной стоянки, которое было задержано должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке положений КоАП РФ. При этом оспаривая решение (ответ) административного ответчика Сухарева И.М., административный истец указывает на необоснованность ссылки Сухарева И.М. на положения действующего законодательства Республики Крым, а именно на Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств». Вместе с тем, указанные доводы Шадской А.В. не могут быть приняты судом в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанное транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу части 10 ст. 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами, устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, что на территории Республики Крым регламентировано именно Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

Учитывая изложенное, проанализировав положения статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, суд приходит к выводу, что письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение административного истца по существу поставленных в нем вопросов дан заявителю в установленный законом срок, уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям Федерального закона N 59-ФЗ как по форме, так и по содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи с чем в рассматриваемой ситуации отсутствует незаконность действий со стороны административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При установленных обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Шадской А.В. в части требовании о признании решения незаконным следует отказать. Следует также отметить, что несогласие административного истца с результатом рассмотрения её обращения не может свидетельствовать о его незаконности.

Поскольку в рамках заявленного административного искового заявления в удовлетворении требований Шадской А.В. о признании решения незаконным, судом отказано, производные от него требования об изъятии и передаче автомобиля истцу, также не подлежат удовлетворению.

Срок для обращения в суд Шадской А.В. не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Шадской Аллы Владимировны к заместителю начальника ОМВД России по <адрес> Сухареву Игорю Михайловичу, ОМВД России по <адрес>, МВД по <адрес>, заинтересованное лицо Трофимов Борис Леонидович о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным и обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса

УИД: 91RS0№-14

Дело №а-372/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 марта 2024 года г. ФИО4

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вильхового И.Н.,

при секретаре судебного заседания Солошенко К.И.

с участием административного истца Трофимова Б.Л., представителя МВД по РК и ОМВД России по г. Евпатории – Колеватова Е.Л., заинтересованного лица - инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Касанюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трофимова Бориса Леонидовича к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Добровичан Сергею Владимировичу, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, МВД России по <адрес>, ОМВД России по г. ФИО4, заинтересованное лицо: Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Касанюк Н.С. о признании незаконным решения от 20.10.2023г. №,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Б.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории Добровичан Сергею Владимировичу о признании незаконным решения от 20.10.2023г. №.

Свои требования мотивировал тем, что он, Трофимов Б.Л., как прежний собственник автомобиля NISSAN X-TRAIL, VIN: №, обратился к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Добровичан С.В., за получением разрешения на выдачу задержанного указанного транспортного средства.

Однако, письменным ответом ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 от 20.10.2023г., ему отказали в выдаче автомобиля со спецстоянки, ввиду отсутствия необходимых документов на транспортн...

...ое средство.

Трофимов Б.Л. не согласен с решением ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 от 20.10.2023г. и считает его незаконным, поскольку по мнению административного истца, им были представлены все необходимы документы для разрешения на выдачу автомобиля Nissan X-trail, vin № со специализированной площадки.

На основании изложенного Трофимов Б.Л. просит суд признать незаконным решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Добровичан С.В.от 20.10.2023г. №.

Административный истец Трофимов Б.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МВД по РК и ОМВД России по г.ФИО4 Колеватов Е. Л. в судебном заседании требования истца не признал, указав, что доводы и требования административного искового заявления, необоснованны, а требования не подлежащими удовлетворению. Считает, что какие-либо права административного истца не были нарушены.

Административный ответчик начальник ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Добровичан С.В., представитель административного ответчика УГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Касанюк Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение участников судебного заседания, надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, суд определил рассматривать административное дело в отсутствие не явившихся сторон по делу и их представителей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ст. 33 Конституции РФ гарантировано право граждан на обращение в государственные органы.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

При этом, исходя из основных принципов верховенства права и юридического равенства, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности.

Как следует из п. 7 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение безопасности дорожного движения.

Ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.

Положениями ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

Как следует из представленных суду материалов, 25.09.2023г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 в отношении Шадской А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Протоколом <адрес> от 25.09.2023г. Шадская А.В. отстранена от управления транспортным средством NissanX-Тrail.

Кроме того, протоколом <адрес> от 25.09.2023г. задержано транспортное средство NissanX-Тrail, под управлением Шадской А.В. Основанием задержания указано: совершение Шадской А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержанием транспортного средства является исключение его из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Задержание допускается при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей КоАП РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10 ст.27.13 КоАП РФ).

Порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 2 ст. 7 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств» возврат транспортного средства осуществляется при предъявлении владельцем, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, уполномоченному хранителю следующих документов:

1) документа, удостоверяющего личность;

2) документов, необходимых для управления данным транспортным средством, либо документа, подтверждающего полномочия представителя владельца транспортного средства на получение данного транспортного средства, в случае возврата транспортного средства представителю его владельца;

4) решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку.

Осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог регламентировано Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения».

Согласно п. 33 Порядка, при осуществлении наблюдения за дорожным движением уполномоченным сотрудником принимаются меры по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

На основании п. 118 Порядка, о задержании транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении составляется протокол.

10.10.2023г. Трофимов Б.Л. по средства электронного обращения обратился в ОМВД России по городу ФИО4 с требованием выдать разрешение о со специализированной стоянки транспортное средство Nissan X-trail, vin №, г.р.н. б/н, поскольку причина задержания была устранена ДД.ММ.ГГГГ, до приезда эвакуатора. Подтверждает, что автомобиль Nissan X-trail, vin №, г.р.н. б/н, Трофимовым Б.Л. был продан Шадской Алее Владимировне по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передан по владение по акту приема передачи. Шадская А.В. доверяет Трофимову Б.Л. управление автомобилем. Приложение: к/водительское удостоверенное Трофимова Б.Л. 9907386712 выданного ГИБДД 5025 от 02.04.2019г; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Трофимовым Б.Л. был продан Шадской Алее Владимировне автомобиль Nissan X-trail, vin №. Так же имеется дописка, что автомобиль будет забрано со специализированной стоянки с помощью эвакуатора.

20.10.2023г. начальником ОМВД России по г.Евпатории ОГБДД Добровичан С.В. за исх. №, Трофимову Б.Л. направлен ответ об отказе в выдаче разрешения на выдачу автомобиля Nissan X-trail, vin № со специализированной площадки мотивируя необходимостью предоставления заявителем соответствующих документов указанных в п. 2.1 ПДД РФ подтверждающих право управления, а также копии документов подтверждающих эксплуатацию транспортного средства Nissan X-trail, способом эвакуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органа или должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из представленных суду материалов, 25.09.2023г. задержано транспортное средство NissanX-Тrail, за совершение Шадской А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. На момент обращения административного истца за разрешением на выдачу транспортное средство NissanX-Тrail со спецстоянки, причины задержания автомобиля, устранены не были.

Из содержания административного искового заявления следует, что Трофимов Б.Л. реализовал спорный автомобиль Шадской А.В., на основании договора-купли продажи от 03.11.2019г., Трофимовым Б.Л. транспортное средство NissanX-Тrail, снято с регистрационного учета.

Судом установлено также установлено, что документы указанные в п. 2.1 ПДД РФ, подтверждающие право пользования, право распоряжение (доверенность) Трофимовым Б.Л транспортным средством NissanX-Тrail, а также копии документов подтверждающих эксплуатацию транспортного средства Nissan X-trail, способом эвакуации к заявлению поступившего 10.10.2023г. не было приложено, судом не установлено нарушение каких-либо законных прав административного истца оспариваемым решением, а у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для дачи разрешения Трофимову Б.Л. на выдачу со специализированной стоянки транспортное средство Nissan X-trail, vin №? г.р.н. б/н.

Одной из задач административного судопроизводства согласно ст.3 КАС РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В рассматриваемом случае неправомерность действий начальника ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Добровичан С.В. судом не установлена, нарушений прав административного истца не выявлено, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Трофимова Л.Б. по доводам административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Трофимова Бориса Леонидовича к начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Добровичан Сергею Владимировичу, Управлению ГИБДД МВД по <адрес>, МВД России по <адрес>, ОМВД России по г. ФИО4, заинтересованное лицо: Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО4 Касанюк Н.С. о признании решения от 20.10.2023г. № – незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Вильховый

Судья Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Шилина Е.М., рассмотрев <данные изъяты> в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Т. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявление Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> признании недействительной сделки приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> признании недействительной сделки приватизации.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, где истцу предоставлен срок до <данные изъяты> для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Т., суд руководствовался ч.2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в опреде...

...лении от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения в указанный срок.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Т. без движения определением от <данные изъяты>, судьей истцу предложено исправить недостатки, а именно: указать цену иска, приложить квитанцию об оплате госпошлины исходя из цены иска, уточнить предмет иска, приложить уведомление, подтверждающее направление или вручение копий искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.

Во исполнение данного определения истцом <данные изъяты> было направлено в адрес суда дополнение к исковому заявлению в котором уточнен предмет иска, представлена квитанция об отправке заказного письма в адрес ответчика с копией искового заявления и приложениями, представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Указанное почтовое уведомление получено судом <данные изъяты>, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 14300350006916.

Таким образом, заявителем исполнено определение судьи от <данные изъяты> в установленный срок, между тем, судья необоснованно, определением от <данные изъяты> возвратил истцу исковое заявление.

Поскольку правовых оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Исковой материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-21383/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Трофимова Б.Л. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года по делу по иску АО «Славянка» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Славянка» обратилось в суд с иском к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 по август 2015 года включительно в сумме 61603, 43р.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты> и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей компанией.

В связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за период с мая 2013 по август 2015 года включительно у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 61603, 43р.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, пришел ...

...к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова Б.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Колесниковой Т. Н., Ситниковой М.И.,

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 февраля 2017 года частную жалобу Трофимова Б.Л. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения Трофимова Б.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Трофимова Б.Л. взыскана в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61603 руб. 43 коп. Взыскана с Трофимова Б.Л. госпошлина в размере 2048 руб.

Трофимов Б.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> по указанному делу.

В обоснование заявления ссылается на то, что в возражениях АО «Славянка» на статью «В Одинцовском Экополисе» задыхаются от вони мусора» указано, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> является муниципальным объектом и находится на обслуживании МУП «Благоустройство и развитие городского округа Власиха». Считает, что указанное обстоятельство является вновь открывшимся и имеет существенное значение для рассмотренного дела.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ...

...Трофимова Б.Л. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Трофимов Б.Л. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 названного Кодекса основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовавшие на момент принятия судебного постановления, а также имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.

Как следует из материалов дела, Трофимов Б.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>, стр. 2.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Трофимова Б.Л. взыскана в пользу АО «Славянка» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61603 руб. 43 коп. Взыскана с Трофимова Б.Л. госпошлина в размере 2048 руб.

Разрешая заявление Трофимова Б.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, и, отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Доводы Трофимова Б.Л. о том, что указание АО «Славянка» в возражениях на статью «В Одинцовском Экополисе» задыхаются от вони мусора» на то, что дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> является муниципальным объектом и находится на обслуживании МУП «Благоустройство и развитие городского округа Власиха», судебной коллегией отклоняются, поскольку заявителем не представлено доказательств, что управление домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> осуществляется не АО «Славянка», а иной организацией.

Согласно договору управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ <данные изъяты>-УЖФ от <данные изъяты>, заключенного между Министерством обороны РФ и АО «Славянка», последнее является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным. По сути, доводы Трофимова Б.Л. сводятся к оспариванию постановленного по делу решения, что не является основанием для отмены обжалуемого определения.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Захарова Л.Н. Дело № 33-30453/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л. А.

судей Кирщиной И. П., Колесниковой Т. Н.,

при секретаре Трофимове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 октября 2017 года частную жалобу Трофимов Б.Л. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Славянка» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Глумовой Л. А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда от 26 мая 2016 г. были разрешены исковые требования АО «Славянка» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Трофимов Б.Л. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что согласно ответа ФАУГИ ТУ в Московской области недвижимое имущество – здание, расположенное по адресу <данные изъяты> в базе данных федерального имущества и архиве не значится, а при таких обстоятельствах, выводы суда о том, что АО Славянка является управляющей организацией по отношению к указанному дому неверны.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску АО «Славянка» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пересмотре реше...

...ния суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Трофимовым Б.Л. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое определение не подлежащим отмене.

В силе положений п.1 ч.2 ст. 392 ГПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора или определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции, либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанной нормы закона перечень оснований для пересмотра решения, определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая заявление, суд верно исходил из того, что предусмотренных указанной статьей оснований к пересмотру состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется, поскольку указанные заявителем обстоятельства направлены на опровержение установленных по делу обстоятельств и попытку опорочить имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу определения суда, частная жалоба также не содержит.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

УИД 50MS0153-01-2019-000100-68

Дело № 11-110/2020

Мировой судья c/у № 153 Одинцовского судебного района

Московской области Пахомова А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.,

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Трофимова Б.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 марта 2020 г. о возврате заявления Трофимова Б.Л. об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1306/2019 по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области находилось гражданское дело по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. 13.11.2019г. по указанному делу вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу.

10.03.2020г. в суд от ответчика поступило заявления об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 Одинцовского судебного района Московской области от 13.03.2020г. заявление об отмене заочного решения мирового судьи от 13.11.2019г. по делу по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, поданное Трофимовым Б.Л. от 10.03.2020г. возвращено заявителю, поскольку подано по истечении про...

...цессуального срока, ходатайств о восстановлении процессуального срока не заявлено.

Не согласившись с указанным определением, Трофимов Б.Л. обратился с частной жалобой, указывая, что копия решения ему направлена не была, получена 06.03.2020г. представителем заявителя, т.е. после истечения срока на обжалование.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения мирового судьи от 13.03.2020г. не находит по следующим основаниям.

На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель Трофимов Б.Л. обратился с заявлением об отмене заочного решения 10.03.2020г., т.е. за пределами установленного процессуального срока, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Трофимовым Б.Л. заявлено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Копия заочного решения была направлена в адрес ответчика 21.11.2019г., конверт возвращен в суд с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Трофимовым Б.Л. процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения пропущен, ходатайств о его восстановлении не заявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы частной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы Трофимова Б.Л.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области от 13 марта 2020 г. о возврате заявления Трофимова Б.Л. об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1306/2019 по иску ООО «Элитстрой» к Трофимову Б.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – оставить без изменения, частную жалобу Трофимова Б.Л. – без удовлетворения.

Судья