Трофимова Татьяна Демьяновна

Дело № 2-1262/2024

03RS0037-01-2024-001567-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Толбазы 14 октября 2024 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Трофимовой Татьяне Демьяновне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился с иском к Трофимовой Т.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Гафурийского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Козлова Олега Игоревича к Трофимовой Татьяне Демьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508148,73 руб. На исполнении в Аургазинском РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Трофимовой Т.Д. Требования до настоящего времени не исполнены в полном объеме. На дату обращения в суд остаток задолженности составляет 456301,42 руб. У должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Кадастровая стоимость участка составляет 292683,33 руб. Просит выделить в натуре долю ответчика 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадь 2157 кв.м., вид разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость 292683,33 руб.; обратить взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю земельного участка с кад...

...астровым номером №, площадью 2157 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основе анализа действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, в связи с чем приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ИП Козлова Олега Игоревича к Трофимовой Татьяне Демьяновне об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи частной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Уразметов

Дело №2-653/2025

03RS0037-01-2025-000633-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года <адрес>

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Трофимовой Татьяне Демьяновне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Трофимовой Т.Д. об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя тем, что заочным решением суда с должника Трофимовой Т.Д. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 508148,73 руб. На исполнении в Аургазинском РОСП УФССП России по Республики Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № в отношении должника Трофимовой Т.Д. Требования исполнительного документы до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности составляет 456301,42 руб. У должника в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, площадью 2157 кв.м., доля в праве 1/5. Просит выделить в натуре долю ответчика 1/5 в праве общей (или совместной) собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2157 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровая стоимость земе...

...льного участка-292683,33 руб.; обратить взыскание на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2157 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Трофимовой Т.Д., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 508148,73 руб., в пользу ИП Козлова О.И.

Задолженность по исполнительным производствам ответчиком Трофимовой Т.Д. до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Трофимовой Т.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве 1/5 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 2157 кв.м. Другими собственниками общей долевой собственности, по 1/5 доли у каждого, являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Совета сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № приняты Правила землепользования и застройки сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, которым установлен минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размере 0,1 га (1000 кв. м.).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок, площадь земельного участка составляет 2157+/-33 кв.м.

При его разделе в соответствии с принадлежащим долям в праве собственности (по 1/5) площадь одного из образованных участков, а именно, ответчика составит 431,4 кв.м., следовательно, площадь земельного участка ответчика в случае выдела составит менее установленного минимального значения, установленного Решением Совета сельского поселения Кебячевский сельский совет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Трофимовой Татьяне Демьяновне о выделе в натуре доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 02.06.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 18.06.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова

Дело № 2-415/2022

03RS0037-01-2022-000464-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (далее по тексту ИП Козлов О.И.) к Трофимовой Татьяне Демьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с требованиями о взыскании к Трофимовой Т.Д. задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Трофимовой Т.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 196928 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнил. Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ к последнему перешло право требования задолженности с Трофимовой Т.Д., в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189239,20 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28909,53 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоян...

...ию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 189239,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189239,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трофимова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Трофимовой Т.Д. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 196928 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,0 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Трофимовой Т.Д. заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности уступлено ИП Козлову О.И.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189239,20 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28909,53 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 189239,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189239,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности истца обоснован, подтверждается материалами гражданского дела, сомнений у суда не вызывает, иных расчетов задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком Трофимовой Т.Д. не исполнены и у ответчика образовалась заложенность покредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Трофимовой Татьяны Демьяновны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189239,20 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28909,53 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 189239,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 189239,20 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Трофимовой Татьяны Демьяновны в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8281,49 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Р.Ахметов

Дело № 2а-1468/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2015 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Ф.,

рассмотрев в ходе проведения подготовки к судебному заседанию административное дело по иску ООО «Финансовая группа «Монолит» к судебному приставу-исполнителю Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовая группа «Монолит» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Аургазинского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление приобщено к материалам дела с разъяснением истцу последствий принятия судом отказа от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, и иных лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, а производство по д...

...елу прекратить.

Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст.ст. 157, 195, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца от исковых требований.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Набиев