Трофянова Айталина Станиславовна

Дело № 2-169/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Сунтар 22 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верховцевой Л.С., при секретаре Федоровой Г.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Егоровой Мотрене Борисовне и Трофяновой Айталине Станиславовне о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что в силу Договора потребительского займа № № от ../../.... истец Егорова Мотрена Борисовна приняла на себя обязательство возвратить СКПК КС «Алмазкредитсервис» денежные средства, полученные в кредит в размере 150 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование займом. Истец со своей стороны выполнил обязательства, факт получения займа Заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером № № и распиской о получении денежных средств от ../../.... В обеспечение обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства с Трофяновой Айталины Станиславовны № № от ../../.... Заемщик не выполнила свои обязательства по погашению задолженности, в связи с этим, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 61 177 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 55 959 рублей, по процентам - 4 227 рублей, по неустойке – 723 рублей, почт...

...овые расходы – 268 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 035 рублей.

Представитель истца по доверенности Егорова М.К. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Егорова М.Б., Трофянова А.С. надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, заявлениями просят рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью явки в суд.

Суд рассмотрев ходатайство, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ../../.... между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 150 000 рублей под 20,7 % годовых, сроком возврата до ../../.....

В соответствии с пунктом 1.6 индивидуальных условий договора ответчик обязалась не позднее 18 числа каждого месяца произвести платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1) и п. 1.12 индивидуальных условий Договора стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно положениям п. 1.21 этого же договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и (или) расторжения договора в случае нарушения заемщиков условий договора в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, прекращения членства в СКПК КС «Алмазкредитсервис» (л.д. 8-14).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Егоровой М.Б. ../../.... был заключен договор поручительства № № с Трофяновой Айталиной Станиславовной, по условиям которого поручитель Трофянова А.С. отвечает перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» за выполнение заемщиком Егоровой М.Б. условий договора займа № № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимает на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа и ответственность поручителя и должника, является солидарной (л.д. 20-27).

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ../../.... (л.д. 28).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик Егорова М.Б. надлежащим образом не выполняла принятые обязательства по возврату займа, вносила платежи в счет погашения обязательств несвоевременно, первая просрочка ежемесячной оплаты допущена с ../../.... и последний платеж произведен ../../..... Всего ответчиком за период пользования займом оплачено по основной сумме займа 140 835 рублей, по процентам 46 684 рублей и по неустойке 107 рублей. Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме займа составляет 55 959 рублей, по процентам 4 227 рублей и по неустойке – 723 рублей (л.д.5-7). Данный расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с положениями договора займа, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков. В обеспечение обязательств по Договору займа был заключен договор поручительства с Трофяновой Айталины Станиславовны № № от ../../....

Займодавцем в период возникшей просрочки платежей по договору в адрес ответчиков направлены официальные требования о возврате суммы задолженности (л.д.32-35).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 20 % годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно представленного истцом расчета, начисленная сумма неустойки с ../../.... по ../../...., составляет 723 рублей. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании суммы неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 1.12 заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчиков.

Исковые требования ответчиками не оспариваются, иного расчета задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежных поручений № от ../../...., и № от ../../.... (л.д. 3,4), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в общем размере 2 035 рублей, истцом при направлении копии искового заявления и претензионных писем ответчикам, также были уплачены почтовые расходы в размере 268 рублей (л.д.68-75), которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис», - удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Мотрены Борисовны, Трофяновой Айталины Станиславовны солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» сумму задолженности по договору займа в размере 60 909 рублей, в возмещение почтовых расходов 268 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей, а всего 63 212 (шестьдесят три тысячи двести двенадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева