Трохачев Алексей Александрович

Дело № 2-4233/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 марта 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи - Н.В. Качаловой,

при секретаре – М.А. Горбачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее – истец), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, обратилось в Вологодский городской суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по указанному договору в размере 326 065 рублей 88 копеек, включая сумму задолженности по основному долгу 261 157 рублей 54 копейки, сумму процентов в размере 59 188 рублей 34 копеек, сумму комиссии в размере 3 500 рублей, задолженность по страховкам в размере 2 220 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик факт заключения договора, факт наличия просрочек, факт наличия задолженности по договору, сумму задолженности не оспаривал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить ...

...кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых.

Договор заключён в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 433, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все существенные условия договора отражены в его составных частях: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях предоставления кредита.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита должно осуществляться путём внесения заёмщиком ежемесячных платежей в сумме по 13 100 рублей, последний платёж – 4 241 рубль 89 копеек.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 326 065 рублей 88 копеек, в том числе: сумма основного долга - в размере 261 157 рублей 54 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 59 188 рублей 34 копейки, комиссия за участие в программе страхования в сумме 2 220 рублей, комиссия за неразрешённый пропуск платежей – 3 500 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности суд принимает во внимание при вынесении решения, поскольку он составлен исходя из условий предоставления кредита, ответчиком не оспорен, свой вариант расчёта задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6.6. Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчику было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору, которое до настоящего времени им не исполнено.

Таким образом, исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик нарушал принятые на себя по договору обязательства, исходя из принципов гражданского законодательства, закреплённых в статьях 309-310 ГК РФ, суд полагает заявленные истцом требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей 66 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 065 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 460 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2016 года.