Трохалин Вячеслав Николаевич

№ 2-1444/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.08.2014г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохалина В.Н. к ООО «Газпром добыча Надым» и Администрации МО Надымский район о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Он с супругой проживает по адресу <данные изъяты> на основании договора аренды жилого помещения от 04.07.1996г., заключенного с Предприятием «Надымгазпром» на срок – постоянно. Он приехал в Надым <данные изъяты>. С момента трудоустройства в <данные изъяты>. он с женой и ребенком был вселен в общежитие по <данные изъяты> на основании ордера. Также при поступлении на работу он был включен в списки очередности на улучшение жилищных условий, поскольку проживал в общении. В 1989г. в порядке очередности ему была предоставлена двухкомнатная квартира <данные изъяты> на право вселения был выдан ордер № 323 от 09.02.1989г. Позднее в семье родился еще один ребенок <данные изъяты> и истец вновь стал очередником на улучшение жилищных условий. В 1993г. приехала мать истца и стала постоянно проживать с ними в указанной двухкомнатной квартире. В 1996г. по месту работы истца <данные изъяты> подошла очередь на получение жилья и истцу в порядке улучшения жилищных условий предоставили спорную четырехкомнатную квартиру <данные изъяты> Ранее занимаемую квартиру по <данные изъяты> он стал предприятию <данные изъяты> ее сразу же распределили другому очередников, которую для вселения был выдан ордер, квартира впоследствии была приватизирована. На спорную квартиру по <данные изъяты> вместо ордера выдали договор аренды на срок – постоянно, и сказали, что это «формальность», что он сможет приватизировать квартиру, но впоследст...

...вии приватизацию не разрешили. С очередности его сняли в связи с получением спорной квартиры, он же полагал, что будет проживать в квартире постоянно, сможет ее приватизировать. Полагал, что проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, поскольку на таком правовом основании он занимал прежнее жилое помещение по <данные изъяты>, которое сдал предприятию и приватизировать которое не смог. Ранее он в приватизации не участвовал, члены семьи отказались от участия в приватизации квартиры в его пользу. Просил признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснил, что с <данные изъяты>. он проживает в г.Надым, после окончания института устроился на работу в Предприятие <данные изъяты> встал в очередь на получение жилья по месту работы, поскольку проживал с семьей в общежитии, потом в 1989г. предоставили двухкомнатную квартиру по <данные изъяты>, на право вселения выдали ордер. Потом в семье родился еще один ребенок, приехала мать для постоянного проживания, и двухкомнатная квартира стала тесна, он снова встал в очередь на улучшение жилищных условий, в 1996г. предоставили спорную квартиру, ранее занимаемую он сдал предприятию, квартиру распределили очереднику, который ее и приватизировал. А с ним на спорную квартиру заключили договор аренды, указали – бессрочно, сказали, что это никак не повлияет на возможность приватизации квартиры. Он так и полагал, что это просто формальность, все собирался приватизировать, но не так и не собрался. А сейчас ему отказывают в приватизации, утверждая, что квартира принадлежит юридическому лицу. Он уже не работает в системе <данные изъяты> супруга дорабатывает до пенсии и увольняется, они предполагали, что будут проживать в квартире постоянно, как и указано в договоре, но последние несколько лет юридическое лицо требует заключить договор краткосрочного найма, что, понятно, потом повлечет за собой и требование об освобождении спорной квартиры. В очереди в органе местного самоуправления на получение жилья его семья не состоит. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца, адвокат Мышкина Т.Г., в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные в иске обстоятельства. Также полагала неправомерным предоставление ответчиком истцу спорной квартиры на условиях срочного найма, поскольку спорная квартира предоставлена взамен занимаемой ранее на условиях договора социального найма. Постоянное проживание в <данные изъяты>. по ЖК РСФСР предполагало пользование жилым помещением именно на условиях договора социального найма. Фактически, истца обманули, обещая и возможность постоянного проживания, и возможность приватизации предоставляемого жилья. Получается, он сдал предприятию квартиру, которую мог приватизировать и получить в собственность, в обмен на квартиру, где может проживать только временно, а с увольнением супруги истца семья будет лишена и спорной квартиры, поскольку ООО «Газпром добыча Надым» предоставляет жилые помещения только работникам.

Ответчик Администрация МО г.Надым в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым» Вороненко Н.С. в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица на спорное жилое помещение, которое приобретено на основании возмездной гражданско-правовой сделки – договора купли-продажи от 17.05.1996г., заключенного между Предприятием <данные изъяты> как представителем ОАО «Газпром» и гражданкой "А", спорная квартира предоставлена истцу по договору аренды, к правоотношениям сторон следует применять нормы Главы 35 ГК РФ о найме жилого помещения. Спорная квартира не является государственной или муниципальной собственностью, приобретена на основании возмездного договора – договора купли-продажи, и приватизации не подлежит. Просила в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18лет.

Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец работал в подразделениях Предприятия «Надымгазпром» (в н.вр. ООО «Газпром добыча Надым») с <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи от <данные изъяты>., "А", которой квартира <данные изъяты> принадлежала на основании договора приватизации от 18.05.1995г., действуя в интересах себя и несовершеннолетних детей, продала эту квартиру Предприятию «Надымгазпром».

Также из материалов дела следует, что <данные изъяты>. между истцом и Предприятием <данные изъяты> заключен договор аренды жилого помещения по адресу <данные изъяты> Согласно п.1.4 договора аренды, жилое помещение предоставляется арендатору (истцу) на срок – постоянно. В договоре указан состав семьи истца: он, супруга, двое детей и мать.

Также из материалов дела следует, что с <данные изъяты>. семья истца проживала в общежитии по <данные изъяты>, на основании ордера предприятия.

С <данные изъяты>. истец с семьей проживал по <данные изъяты>, на право вселения в указанную двухкомнатную квартиру орган местного самоуправления – исполком Надымского горсовета народных депутатов выдал истцу ордер № 323А от 09.02.1989г. на состав семьи – три человека.

Периоды проживания семьи истца в приведенных выше жилых помещениях подтверждены также сведениями ЖЭУ о регистрации по месту жительства.

Также из материалов дела следует, что истец является гражданином РФ, право приватизации ранее не использовал.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец с семьей вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в связи с улучшением жилищных условий – в порядке очередности, в связи с нуждаемостью в жилом помещении. Каких-либо возмездных сделок с истцом ответчиком заключено не было. Анализируя заключенный с истцом договор аренды, суд учитывает, что указанный документ по существу не соответствует гражданско-правовым договорам аренды или имущественного найма. Так, договор с истцом заключен на неопределенный срок – постоянно, не содержит положения о внесении платы за пользование помещением. Права «арендатора» в целом соответствуют правам нанимателя жилого помещения применительно к ст.ст.10, 141, 142 ЖК РСФСР, также и основания одностороннего расторжения «договора аренды» соответствуют основаниям выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренным ст.98 ЖК РСФСР.

В силу ст.28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилья истцу, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством РСФСР.

В силу ст.30 ЖК РСФСР, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан мог вестись в органе местного самоуправления или по месту работы.

В силу ст.43 ЖК РСФСР, предприятия, имевшие в своем пользовании ведомственный жилищный фонд, имели право распоряжаться этими жилыми помещениями по совместному решению администрации и профкома предприятия, в том числе и в целях предоставления для проживания своим работникам.

Исходя из ст.10 ЖК РФ, действовавшего на момент вселения истца с семьей в спорное жилое помещение, в бессрочное пользование жилые помещения предоставлялись гражданам в домах государственного и общественного жилищного фонда.

В настоящее время в силу ст.60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда заключается без установления срока его действия.

Также из материалов дела следует, что ранее занимаемое жилое помещение по Строителей 3-49 истец сдал предприятию, и указанная квартира была распределена вновь работнику Предприятия «Надымгазпром», который позднее ее приватизировал.

Истец же, сдав жилое помещение, которое занимал на постоянной основе и имел право приватизировать, взамен получил жилое помещение на условиях срочного найма с запретом на приватизацию его, поскольку в настоящее время ответчик отказывает истцу в приватизации, и, напротив, требует заключения краткосрочного договора найма.

Поскольку установлено, что жилое помещение по Строителей 3-49 было предоставлено истцу в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения, следовательно, изначально вселение семьи истца произведено работодателем-балансодержателем жилищного фонда в порядке очередности, т.е. с соблюдением требований жилищного законодательства РСФСР. В связи с этим взамен занимаемого на условиях договора социального найма по Строителей 3-49, предоставление спорного жилого помещения также должно было быть осуществлено работодателем в соответствии с требованиями жилищного законодательства РСФСР, т.е. в порядке ст.30 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу работодателем во исполнение принятых на себя обязательств в порядке и на условиях жилищного законодательства, доводы ответчика о приобретении квартиры по сделке, участником которой истец не являлся, не должны влечь нарушение его жилищных прав.

Также первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения в указанную статью были внесены лишь 11.04.2001г., т.е. уже после вселения истца с семьей в спорную квартиру в <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению суда, в судебном заседании достоверно и объективно установлено, что семья истца вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в связи с нахождением в очередности по месту работы и при обязательном условии сдачи ранее занимаемого жилого помещения. Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истца. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР, в связи с этим в отношении предоставленного спорного жилого помещения семья истца сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию.

В связи с изложенным ограничение права истца на приватизацию занимаемой квартиры по тем основаниям, что данная квартира получена ответчиком по договору, незаконно и противоречит интересам гражданина, поскольку против предоставления истцу спорной квартиры фактически на условиях договора социального найма ответчик, юридическое лицо, не возражал, следовательно, признавал право пользования истцом спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, и, как следствие, его право на приватизацию этого жилья.

Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может и не должна быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.

В силу ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трохалина В.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Трохалина В.Н. на жилое помещение по адресу <данные изъяты> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 20.08.2014г.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 20.08.2014г.

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1444/2014 том №1 в Надымском городском суде ЯНАО.

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33-2716/2014

ФОИ1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Мосиявич С.И. и Атрошкиной В.В.

при секретаре Балыбиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром добыча Надым» на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Т. удовлетворить.

Признать право собственности Т. на жилое помещение по адресу - <адрес>, в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Т. обратились в суд с иском к Администрации МО Надымский район и ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что проживает в <адрес> на основании договора аренды жилого помещения с 1996 года. С 1986 года проживал с женой в общежитии, в 1089 году в порядке очередности на основании ордера получил двухкомнатную квартиру. В 1996 году в порядке очередности истцу была предоставлена спорная четырехкомнатная квартира. Истец полагает, что предоставлено на условиях социального найма, поскольку именно на таких условиях он проживал в квартире, которую передал ответчику в связи с получением спорной квартиры.

Дело рассмотрено с участием истца и его представителя М., которые поддержали в суде...

...бном заседании доводы иска.

Представитель ООО «ГДН» В. иск не признала, указав, что квартира приобретена Обществом в собственность по возмездной сделке и предоставлена истцу на основании договора аренды. На правоотношения сторон следует распространять положения ГК РФ.

Представитель Администрации МО г. Надым в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает администрацию ненадлежащим ответчиком, так как спорная квартира не входит в состав государственного или муниципального жилищного фонда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ООО «Газпром добыча Надым». В апелляционной жалобе представитель общества Г. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать, приводит доводы, ранее озвученные в судебном заседании.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения, в которых истец находит решение законным. Договор аренды был заключен на неопределенный срок и в настоящее время в силу положений ГК уже не имеет юридической силы.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и достоверно установил фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применил материальный закон.

Так, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и в настоящее время предприятием частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина жилье удерживается в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, это соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что в 1996 году истцу в связи с трудовыми отношениями с ООО «Газпром добыча Надым» было предоставлено для проживания на основании договора аренды жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Вселению в указанную квартиру предшествовало проживание истца и членов его семьи в жилье социального использования, расположенном по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ему на основании ордера, выданного исполкомом местного совета народных депутатов.

Получая новое жилье в порядке улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, истец сдал работодателю занимаемое им социальное жилье.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, судом достоверно установлено, что квартира предоставлена семье истцав порядке очередности в постоянное пользование, и наличие договора аренды на момент предоставления квартиры не препятствует передаче в собственность истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации.

Кроме того, вступившая в действие с 1 марта 1996 года часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала возможность передачи жилого помещения по договору аренды лишь юридическим лицам, а потому фактически договор аренды жилого помещения, на который ссылается ответчик, утратил силу, и заключение такого договора с физическими лицами не могло иметь места. Иных соглашений о порядке пользования жилой площадью, между сторонами не заключалось.

Обоснованно не принята во внимание и ссылка ответчика на регистрацию права собственности на спорную квартиру.

Из дела следует, что регистрация права собственности произведена на основании договора купли-продажи квартиры, что соответствует требованиям статьи 218 ГК РФ. Между тем, как было указано выше, до вселения в спорное жилье, истец с членами семьи проживал в жилье социального использования, куда был вселен на основании ордера установленного образца. Следовательно, передавая ответчику указанное жилье взамен спорного, истец имел право на получение именно социального жилья, обратное нарушило бы его жилищные права. То обстоятельство, что спорная квартира была приобретена в собственность ответчика по возмездной сделке применительно к конкретным правоотношениям, не может служить основанием для отмены судебного решения как в силу ранее изложенного, так и того обстоятельства, что фактически между сторонами в момент сдачи занимаемого жилья и получения нового, сложились правоотношения по договору мены.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чём в решении содержится мотивированный ответ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь А.И. Балыбина