Трохимец Елена Федоровна
Дело 2-1856/2011 ~ М-1996/2011
В отношении Трохимца Е.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-1856/2011 ~ М-1996/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Сорокиной Л.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трохимца Е.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трохимцем Е.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1856/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.10.2011г. г.Волгоград
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.
При секретаре- Бакулиной В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Трохимец Е.Ф. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с исковыми требованиями к Трохимец Е.Ф. о взыскании суммы.
07.09.2011г., 19.09.2011г. и 07.10.2011г. представитель истца в суд не явился, о необходимости явки извещен надлежащим образом, явка признана судом обязательной, никаких доказательств уважительности причин не явки не предоставил, с письменной просьбой об отложении слушания дела, о рассмотрении иска 07.10.2011г. без его участия не обращался.
Согласно ст.222 ГПК РФ- суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что разрешить дело без участия истца, извещенного о необходимости явки надлежащим образом невозможно, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, ст.222 ГПК РФ, руководствуясь ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Трохимец Е.Ф. о взыскании суммы- оставить без рассмотрения.
В случае, если истец обратится с ходатайством об отмене определения и предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, на опр...
Показать ещё...еделение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течении 10 дней через Кировский райсуд г.Волгограда в Волгоградский областной суд.
Судья -
Свернуть