Трохина Райда Ефимовна

Дело №2-45/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием истца Рохиной Р.Е.,

ответчицы Никановой А.Н.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохина Р.Е. к Никанова А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Трохина Р.Е. обратилась в суд с иском к Никановой А.Н. об истребовании у нее из незаконного владения следующего имущества: занавески шелковые (6 шт.) и ситцевые (6 шт.) стоимостью ... руб.; тюлевые занавески 4 шт. по .... - ... руб.; куртка зеленого цвета летняя с рисунком - ... руб.; безрукавка красная с теплой подкладкой - ... руб.; кофта цветная зеленого цвета - ... руб.; халат фланелевый 2 шт. по .... и ситцевый 1 шт. по ... руб.; полотенца льняные вышитые 3 шт. по ... руб. - ... руб.; рубашки х/б нижние женские 3 шт. по ... руб. - на сумму ... руб.; брюки шерстяные черного цвета 2 шт. по ... руб. и серого цвета 1 шт. по .... - на сумму ... руб.; полотенце махровое большое - ... руб.; свитер шерстяной коричневый - ... руб.; комплекты постельного белья 2 шт. по ... руб. - ... руб.; юбки шерстяные черного цвета 3 шт. по ... - на сумму ... руб.; салфетки настольные 2 упак. по ... руб. - на сумму ... руб.; короткие женские штаны для лета - ... руб.; ложки и вилки нерж. 10 шт по .... - на сумму ... руб.; ванна большая оцинкованная - ... руб.; таз оцинкованный - ... руб.; ведро оцинкованное - ... руб.; тэн обогревательный - ... руб.; молоток большой без ручки - ... руб.; топор 1 шт. по ... руб., колун 1 шт. по ... руб. - на сумму ... руб.;...

... аптечка небольшая с окна - ... руб.; лампа настольная (грибок) - ... руб.; бачок эмалированный для воды - ... руб.; вешалки деревянные для одежды 2 шт. по ... руб. на сумму ... руб.; топор с ручкой - ... руб., всего имущества на сумму - ... руб. а также денежные средства в размере ....

В обоснование заявленного требования истец указала, что ее сын, Т.И.В., умер ДД.ММ.ГГГГг., она является единственной наследницей первой очереди после его смерти. Ответчица ... г. по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном, она в связи с болезнью проживала вместе с ними с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период Никанова А.Н. из ее квартиры, взяв без ее разрешения и согласия ключи, забрала указанные вещи.

Кроме того, Никанова А.Н. взяла у нее деньги в долг и не отдала их, в связи с чем ей пришлось обратиться с ее распиской к мировому судье ВО по судебному участку №. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей было вынесено решение о взыскании с Никановой А.Н. денежных средств в размере ... руб. Кроме этой суммы Никанова А.Н. брала у нее в долг денежные средства без расписки и не вернула на общую сумму ... руб., в том числе, на строительство бани - ....), на окна ПВХ - ....), на стиральную машину -.... и на компьютер - ....) Никанова А.Н. обещала вернуть ей данные денежные средства в ....

По данным фактам она обращалась в прокуратуру .... После проведенной проверки в удовлетворении заявления и жалоб было отказано и .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении жалобы на данное постановление ей также было отказано, разъяснено, что в действиях Никановой А.Н. усматриваются гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании истец ... Р.Е. требования поддержала по указанным основаниям, при этом пояснила, что, в частности, трое брюк, которые она требует вернуть ей, мужские, и и принадлежали ранее ее умершему мужу.

В судебном заседании ответчица Никанова А.Н. иск не признала, при этом пояснила, что ... Р.Е. была ограблена в своем доме, после чего та стала жить у них. Кроме своей одежды и белья она к ним дом ничего не приносила. Она в дом ... Р.Е. не ходила и никаких вещей не приносила; они ей не нужны, так как она работала и получала 2 пенсии. Кроме ..., которые она получала от Трохиной Р.Е. по расписке и которые были с нее взысканы по решению мирового судьи, других сумм она у Трохиной Р.Е.. в долг не брала.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статья 159 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ"О минимальном размере оплаты труда" базовая сумма, применяемая при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, размер которых в соответствии с законодательством РФ определяется в зависимости от МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере ....

Истцом суду не представлено никаких доказательств, кроме ее пояснений, которые оспаривает ответчица, о том, что в периоды ее проживания с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме ответчицы та принесла из ее дома в свой дом принадлежащие ей указанные выше вещи. Кроме того, истцом суду не представлено письменных доказательств того, что у Никановой А.Н. перед нею существует долг на указанные выше суммы, возникший в ....

Таким образом, иск ТТрохина Р.Е. к Никановой А.Н. об истребовании указанного выше имущества и взыскании долга в размере ... рублей не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, на основании которых основаны ее требования.

Руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трохина Р.Е. к Никанова А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании долга в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 г.

Председательствующий В.Н. Трещалов

Дело №2-46/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Трещалова В.Н.,

с участием истца Трохиной Р.Е.,

при секретаре Коробовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трохина Р.Е. к Андреева Н.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Трохина Р.Е. обратилась в суд с иском к Андреевой Н.К. об истребовании у нее из незаконного владения следующего имущества: мопед стоимостью ... руб.; бензопилу Штиль стоимостью ... руб., шлем - ... руб., куртку темно-коричневую с капюшоном летнюю - ... руб., 2 пары спортивных брюк серого цвета по цене ... руб. на сумму ... руб., спортивные брюки с начесом с белыми полосами по бокам - ... руб., сапоги короткие на шнурках - ... руб., полуботинки кожаные ... руб., всего на ... руб.

В обоснование заявленного требования истец указала, что ее сын, Т.И.В., умер ДД.ММ.ГГГГг., она является единственной наследницей первой очереди после его смерти. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ее сыном. В период проживания сына с Андреевой Н.К. сын ответчицы угнал у ее (Трохина Р.Е.) мопед, при этом сбил женщину Бабуеву, после чего сотрудниками полиции мопед и документы на него были забраны. Насколько ей известно, мопед и шлем находятся у Андреевой Н.К. Деньги на приобретение мопеда в размере ... рублей сыну давала она. Второй сын Андреевой Н.К. взял на время у ее сына бензопилу Штиль-18 и не вернул ее. По вопросу возврата пилы и мопеда она обращалась к Андреевой Н.К., и та написала расписку, что вернет бензопилу до ДД.ММ.ГГГГ, а мопед находится у Б,В., однако до сих пор данное имущество ей не вернула, при этом все д...

...окументы и на бензопилу, и на мопед находятся у ответчицы. Кроме того, она давала сыну в пользование вещи, в том числе куртку, спортивные брюки, сапоги, полуботинки. Данные вещи остались у Андреевой Н.К., она обращалась к ответчице отдать ей эти вещи, но та их до сих пор не вернула.

По данному факту она обращалась в прокуратуру .... После проведенной проверки в удовлетворении заявления и жалоб было отказано и .... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении жалобы на данное постановление ей также было отказано, разъяснено, что в действиях Андреевой Н.К. усматриваются гражданско-правовые отношения.

В судебном заседании истец Трохина Р.Е. требования поддержала по указанным основаниям, при этом пояснила, что мопед был угнан в 2013 году, еще при жизни сына. Заявления об угоне не писали. После смерти сына в права наследства она не вступала.

В судебное заседание ответчица Андреева Н.К. не явилась, судебная повестка с пакетом документов по существу иска, направлявшаяся по указанному в исковом заявлении адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в связи с чем данное дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 того же Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела и пояснения истца следует, что с июня 2013 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ сын истца Т.И.В. проживал совместно с ответчицей, вел с той совместное хозяйство, имел в своем владении и пользовании предметы одежды, обуви, мопед, бензопилу.

После его смерти истец обратилась в суд с иском к Андреевой Н.К. об истребовании из ее владения указанного имущества, однако каких-либо документов, подтверждающих факт перехода к ней прав собственности на данное имущество не представила.

Таким образом, иск Трохина Р.Е. к Андреевой Н.К. об истребовании указанного выше имущества не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, на основании которых основаны ее требования.

Руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трохина Р.Е. к Андреева Н.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 2 февраля 2016 года

Судья В.Н. Трещалов