Трохов Сергей Александрович

Дело № 12-1211/2019 (53RS0022-01-2019-008423-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 28 ноября 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Трохова С.А. на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 05 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление №, вынесенное 09 октября 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калининым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Трохова С.А.,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калинина А.В. от 09 октября 2019 года собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> – Трохов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Трохов С.А. обжаловал его вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 05 ноября 2019 года постановление № от 09 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Трохова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, Трохов С.А. просит вышеуказанные постановление и решение ...

...отменить, считая их незаконными.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным, лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, а также исходя из юрисдикции должностных лиц ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области, распространяющейся на территории всей Новгородской области, рассмотрение жалобы Трохова С.А. подведомственно Солецкому районному суду Новгородской области (Шимское судебное присутствие).

С учетом того, что рассмотрение жалобы Трохова С.А. не относится к компетенции судьи Новгородского районного суда, указанная жалоба с приложенными к ней материалами подлежит направлению в Солецкий районный суд Новгородской области (Шимское судебное присутствие).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Трохова С.А. на решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Будина С.А. от 05 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление №, вынесенное 09 октября 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области Калининым А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Трохова С.А., направить на рассмотрение по подведомственности в Солецкий районный суд Новгородской области (Шимское судебное присутствие).

На определение может быть подана жалоба лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а прокурором принесен протест непосредственно в Новгородский областной суд или через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья В.В. Ящихина