Троиций Артем Викторович
Дело 33а-6240/2017
В отношении Троиция А.В. рассматривалось судебное дело № 33а-6240/2017, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Апелляция проходила 22 мая 2017 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Кемеровском областном суде в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Пронченко И.Е.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Троиция А.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Троицием А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Судья: Шпирнов А.В. Дело № 33А-6240
Докладчик: Пронченко И.Е.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 июня 2017 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Пронченко И.Е.,
судей: Михеевой С.Н., Пушкаревой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Пронченко И.Е. частную жалобу Троицкого А.В. на определение Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2017 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении осужденного Троицкого А. В.,
УСТАНОВИЛА:
Троицким А.В. подана апелляционная жалоба на решение Беловского городского суда от 28.02.2017 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении осужденного Троицкого А.В.
Определением Беловского городского суда от 17.03.2017 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 31.03.2017 года, до устранения недостатков указанных в определении суда, а именно Троицкому А.В. было предложено приложить к апелляционной жалобе ее копию.
Данное определение Троицким А.В. не исполнено.
Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2017 года постановлено:
Возвратить Троицкому А. В. его апелляционную жалобу на решение Беловского городского суда от 28.02.2017 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кеме...
Показать ещё...ровской области об установлении административного надзора с административными ограничениями в отношении осужденного Троицкого А. В..
В частной жалобе Троицкий А.В. просит определение суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству.
Свои требования мотивирует тем, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судом преждевременно вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренных п. п. 2. - 4, ч. 1 ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для устранения недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 299 КАС РФ если лицо, подавшее жалобу, не направило копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Поскольку заявителем не были соблюдены требования ст. 299 КАС РФ, предъявляемые законодателем к содержанию заявления, судом первой инстанции принято решение об оставление заявления административного истца без движения, после чего административное исковое заявление было возвращено заявителю.
Вместе с тем, судом не было принято во внимание, что Троицкий А.В. на момент обращения с жалобой отбывал наказание в местах лишения свободы, у него отсутствовала объективная возможность изготовления копии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2017 года – отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть