Трокай Евгений Николаевич

Дело № 2-5131/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к Трокай Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Трокай Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указала, что на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-№ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Трокай Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № № Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес>, стр.поз. 1-в, площадью 1000 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № (в настоящее время данному земельному участку присвоен кадастровый №) для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и Трокай Е.Н. было заключено соглашение к указанному договору о его продлении на три года, остальные условия договора остались неизменными. Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Трокаю Е.Н. направлялось соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого последний отказался. Соответственно, Трокай Е.Н. не выразил свою волю на продление срока указанного договора. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между Администрацией Омского муниципального района <адрес> и Трокай Е.Н. ...

...отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № должен был быть возвращен Администрации Омского муниципального района <адрес>. Однако, до настоящего времени указанный земельный участок не возвращен ответчиком истцу. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо правовых оснований владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № Сумма ежеквартально начисленной ответчику денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 910,99 рублей. Указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений. Кроме того, ответчику также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 012,40 рублей.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Трокай Е.Н. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области денежную сумму в размере 97 923,39 рублей, из которых: 74 910,99 рублей - сумма неосновательного обогащения; 23 012,40 рублей - проценты за пользование чужими денежным средствами.

Представитель истца Администрации Омского муниципального района Омской области Дмитриева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Трокай Е.Н., его представитель Келлер Ю.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Представили возражения на исковое заявление, согласно которым истцом не представлено доказательств использования ответчиком земельного участка. Учитывая, что ответчик не состоял в договорных отношениях с истцом, не использовал земельный участок, он не получил неосновательное обогащение.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом в лице Главы Омского муниципального района (арендодателем) и Трокай Е.Н. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № №, с кадастровым номером №, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1 000 кв.м, на срок 3 года (л.д. 7-9).

По истечении срока действия указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение, согласно которому данный срок был продлен еще на 3 года (л.д. 11).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Трокай Е.Н. на решение Кировского районного суда <адрес> по делу № по иску Администрации Омского муниципального района <адрес> к Трокай Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и отражено в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, действие указанного договора аренды в последующем не продлевалось, с ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами об аренде земельного участка отсутствовали (л.д. 19-20).

В исковом заявлении Администрация Омского муниципального района <адрес> ссылается на то обстоятельство, что в связи с окончанием срока действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № должен был быть возвращен арендодателю, однако до настоящего времени ответчик участок не верн<адрес> обстоятельство, по мнению истца, является основанием для взыскания с Трокай Е.В. неосновательного обогащения, начисленного за период владения и пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик оспаривал факт пользования им земельным участком, являющимся предметом договора аренды, утверждая, что с момента прекращения договорных отношений с Администрацией Омского муниципального района <адрес>, указанный земельный участок им был возвращен.

Доводы ответчика в указанной части подтверждены выводами Омского областного суда, отраженными в приведенное выше апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трокай Е.В. земельным участком не пользовался и не уведомлял истца в ДД.ММ.ГГГГ о своем намерении заключить договор аренды земельного участка.

Каких-либо доказательств использования ответчиком спорного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. По мнению суда, утверждения представителя истца относительно отсутствия составленного в установленном порядке акта передачи ответчиком земельного участка Администрации Омского муниципального района <адрес> после прекращения действия договора таковыми не являются, поскольку из содержания договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не следует какого-либо условия, обязывающего стороны составить акт передачи земельного участка после прекращения договорных правоотношений и возвращения земельного участка арендодателю.

Учитывая, что факт использования ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований земельного участка с кадастровым номером № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что Трокай Е.Н. не приобрел и не сберег имущество за счет Администрации Омского муниципального района Омской области.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Трокай Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Дело № 2-272/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А.

при секретаре Бочкаревой Р.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Трокай ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с иском к Трокай Е.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование требований указала, что на основании Распоряжения Администрации Омской муниципального района Омской области от .... года №№ между Администрацией Омского муниципального района Омской области и Трокай Е.Н. .... года был заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п.1.1. договора истец передал ответчику сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный по адресу: адрес, стр. поз. 1-в, площадью 1000 кв.м., в границах, указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. Определена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за квартал. П.4.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату. Между тем, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора арендные платежи, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с .... года по .... года. Арендатору была начисле...

...на неустойка за период с .... года по .... года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил взыскать с ответчика в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка «№ от ..... в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от .... № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 названного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, указанный Закон отграничивает понятия «место жительства» и «место пребывания», то есть жилое помещение, в котором гражданин проживает временно.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Трокай ФИО2 с 18.12.2014 года зарегистрирован по адресу: г. Омск, ул. адрес.

Адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Кировского районного суда г. Омска.

По правилу ст. 33 ГПК РФ суд предает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Трокай адрес о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Омска

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Ерофеева