Тронев Николай Олегович

Дело № 5-1079/2021

УИД 33RS0001-01-2021-002714-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Владимир 8 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М..,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Тронева Н.О.,

рассмотрев по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Тронева Н. О., ....

установил:

Тронев Н.О. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение выразилось в том, что 07.06.2021 года около 23.30 часов, Тронев Н.О., находясь у дома 24 по проспекту Ленина г. Владимира, в общественном месте нарушал общественный порядок, громко и беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, ломился в подъезды, приставал к гражданам, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечание не реагировал, считая свое поведение адекватным.

В судебном заседании Тронев Н.О. не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или...

... повреждением чужого имущества.

Факт административного правонарушения и вина Тронева Н.О. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО , ФИО ., рапортом сотрудника полиции, не доверять которым оснований не имеется.В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Тронева Н.О. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья полагает, что наказание в виде административного штрафа будет способствовать предупреждению совершения Троневым Н.О. повторных правонарушений

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Тронева Н. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру), ИНН получателя платежа: 3302004871, КПП: 332801001, № счета получателя платежа: 40101810800000010002, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, БИК 041708001, ОКТМО 17701000, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880333214410459464 наименование платежа - административный штраф по постановлению №5-10792021.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.М. Рыжова

Дело № 2-2675/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства

«20» июня 2013 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Потаповой Н.В.

при секретаре Каримовой К.А.

с участием истца Троневой И.В.,

сурдопереводчика Тынянских С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Троневой И. В. к Троневу Н. О. о прекращении права пользования квартирой, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Тронева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Троневу Н.О. о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении из указанной квартиры.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной выше квартиры на основании договора дарения. В квартире также зарегистрирован её сын - ответчик Тронев Н.О., ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с лета ДД.ММ.ГГГГ употребляет наркотические средства, на которые ему требуются немалые денежные средства, в связи с чем ответчик выносит из дома деньги, украшения, ценные вещи для продажи и приобретения наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ истица совместно с супругом подарила ответчику комнату в общежитии, но ответчик подаренное ему жилое помещение продал, денежные средства истратил. Кроме того, ответчик заключает кредитные договора с различными финансовыми компаниями и банками, но свои обязательства не исполняет, и с требованиями о возврате долга коллекторские агентства, службы безопасности указанных организаций обращаются к истцу. Истец является инвалидом (глухонемая), имеет ограниченные возможности по защите своих прав. Пользуясь этим, отв...

...етчик ворует деньги, вещи и продукты питания, а также причиняет вред здоровью истцу путем нанесения побоев.

В судебном заседании истец Тронева И.В. (с участием сурдопереводчика Тынянских С.Ю.), заявила об отказе от иска, поскольку ответчик в настоящее время не допускает нарушений, устроился на работу. В связи с изложенными обстоятельствами, просила производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Тронев Н.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца (с участием сурдопереводчика Тынянских С.Ю.), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца Троневой И.В. от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Троневой И. В. к Троневу Н. О. о прекращении права пользования квартирой, выселении – в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Н.В. Потапова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир 3 декабря 2014 года

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Евтухов Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Тронева Н.О.,

рассмотрев дело по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тронева Н. О., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Тронев Н.О. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь у <...>, распивал спиртные напитки и отказался выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и проследовать в служебную машину для разбирательства, при этом упирался ногами, махал руками, хватал за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Тронев Н.О. в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, раскаялся.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государстве...

...нных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Троневым Н.О. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле: двумя рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, копией административного материала в связи с совершением Троневым Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, на основе представленных материалов дела в судебном заседании суд приходит к выводу о совершении Троневым Н.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Троневу Н.О. административного наказания суд учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым наложить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Тронева Н. О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Евтухов

Дело № 1-186/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир «13» июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Шустова Н.А.,

при секретаре Григорян Н.И.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Владимира Куделькиной Е.И.,

подсудимого Тронева Н.О.,

защитника – адвоката Журавлева Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТРОНЕВА Н.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тронев Н.О. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2014 года в неустановленное время, но не позднее 10 часов 28 минут Троневу Н.О., находившемуся у себя дома по адресу: <адрес>, обратилась знакомая, которой в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был присвоен псевдоним - ФИО1, с просьбой приобрести для нее наркотическое средство «MDPV» (метилендиоксипировалерон). Тронев И.О. заведомо зная о том, где и у кого на территории <адрес> можно приобрести наркотическое средство, дал свое согласие ФИО1 на пособничество в оказании помощи в незаконном приобретении для нее наркотического средства «MDPV» (метилендиоксипировалерон) и пр...

...едложил встретиться в тот же день около дома № по <адрес>.

06 февраля 2014 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 54 минут Тронев Н.О., выступая в роли пособника в незаконном приобретении наркотического средства «MDPV» (метилендиоксипировалерон) и действуя умышленно в интересах ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь около дома № по <адрес>, незаконно приобрел для последней наркотическое средство - «MDPV» (метилендиоксипировалерон), массой 0, 856 грамма.

06 февраля 2014 года около 15 часов 50 минут Тронев Н.О., у дома № по <адрес> незаконно передал ФИО1, участвовавшей в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УУР УМВД России по Владимирской области полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством - «MDPV» (метилендиоксипировалерон), массой 0, 856 грамма при этом, получив от ФИО1 денежные средства в сумме .... рублей за незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, после чего с места преступления скрылся.

В соответствии с Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции Федерального Закона № 1159 от 16.12.2013 г.), наркотическое средство «MDPV» (метилендиоксипировалерон) относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Примечания 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 1159 от 16.12.2013 г.) наркотическое средство - «MDPV» (метилендиоксипировалерон), массой 0, 856 грамма признаётся значительным размером наркотических средств.

Однако, Тронев И.О. не смог довести свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 06 февраля 2014 года наркотическое средство - «MDPV» (метилендиоксипировалерон), массой 0, 856 грамма было изъято из незаконного оборота сотрудниками 6 отдела Управления уголовного розыска УМВД России по Владимирской области в ходе добровольной выдачи ФИО1

Подсудимый Тронев Н.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник Тронева Н.О. – адвокат Журавлев Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Троневым Н.О. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тронева Н.О. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Тронев Н.О. совершил пособничество в покушении на умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризующееся высокой степенью распространенности, относящееся к категории небольшой тяжести.

Тронев Н.О. судимостей не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Тронев Н.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сообщил об обстоятельствах инкриминируемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что действия Тронева Н.О. сопряжены с незаконным оборотом наркотических средств в значительном размере, представляют опасность для неопределенного числа граждан, суд считает необходимым определить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находится вещество, массой 0,846 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (метилендиоксипировалерон) «MDPV», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру – уничтожить; детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную оператором сотовой связи ЗАО «Вотек Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела.

Тронев Н.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенного 06.02.2014 года.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, предусмотренных п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», препятствующих применению акта об амнистии в отношении Тронева Н.О. не установлено.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, суд полагает необходимым Тронева Н.О. от назначенного наказания освободить.

Руководствуясь ст.ст. 302-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тронева Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, Тронева Н.О. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с линейным замком, внутри которого находится вещество, массой 0,846 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (метилендиоксипировалерон) «MDPV», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру – уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера №, предоставленную оператором сотовой связи ЗАО «Вотек Мобайл» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Шустов Н.А.