Тронин Дмитрий Евгеньевич

Дело № 1-32/2011

Приговор

именем Российской Федерации

02 марта 2011 г. г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкина А.В., подсудимого Тронина Д.Е. и его адвоката Ухтеринова В.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за №, потерпевших М., С. и Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тронина Дмитрия Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Удмурдской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и исследовав все собранные по делу доказательства, суд

установил:

Тронин Д.Е. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов дня, управляя технически исправным автомобилем марки XXX с регистрационным знаком №, следуя в направлении <адрес> на 677 км автодороги М - 7 « Москва - Уфа », возле деревни <адрес> Чувашской Республики, находясь в состоянии сна вследствие утомленного состояния, ставящего под угрозу безопасность движения, грубо нарушая требования пунктов: 1. 3, 1. 4, 1. 5, 2. 7, 9. 7 и 10. 1 Правил дорожного движения в Российской Федерации выехал на полосу для встречного движения и допустил столкновение с движущимся в направлении <адрес> автомобиле...

...м марки YYY с регистрационным знаком № под управлением установленного водителя.

Вследствие допущенных Трониным Д.Е. Правил дорожного движения в Российской Федерации и происшедшей автомобильной аварии, пассажиру автомобиля марки YYY с регистрационным знаком № Х. причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, от которых наступила её смерть, а пассажиру автомобиля марки XXX с регистрационным знаком № У. причинены множественные телесные повреждения, расценивающиеся по совокупности как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Тронин Д.Е. с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч. 3 УК РФ полностью согласен и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель и потерпевшие М., С. и Г. не возражают на вынесение судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая У. на судебное разбирательство не явилась и в своём заявлении указала о возможности рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Тронин Д.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Тронин Д.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные действия Тронина Д.Е. подлежат квалификации по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Санкция наказания в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права управления транспортными средствами и с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком до 3 лет.

Оснований не применения дополнительного наказания по изложенным доводам адвоката, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Тронин Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал меры по заглаживанию вреда, активно способствовал раскрытию преступления и данные обстоятельства суд находит их, как смягчающие вину обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

По настоящему делу потерпевшие М. и С. суду указали, что они не против возмещению им вреда, но при этом ими каких - либо исковых требований перед судом не предъявлены и суд оставляет за ними право на обращение в судебные органы о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшей У. и защитником подсудимого поставлен вопрос перед судом о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, что является правом, а не обязанностью суда. Не прекращая дело в связи с примирением сторон, суд исходит из общественной опасности содеянного, где в результате дорожно - транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью человека - У. и смерть человека - Х.

В целом при назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принимая во внимание, что в результате дорожно - транспортного происшествия, происшедшего при грубом нарушении Правил дорожного движения в Российской Федерации причинен тяжкий вред здоровью человека, а также наступила смерть человека, суд назначая наказание за содеянное считает, что достижением целей исправления и перевоспитания подсудимого возможно только в местах лишения свободы, не находя оснований осуждения его условно или же ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 318 УПК РФ, суд

приговорил:

Тронина Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселение, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 ( три ) года.

Меру пресечения Тронину Д.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу направление осужденного Тронина Д.Е. в колонию - поселение разрешать в порядке ст. 75 - 1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки YYY с регистрационным знаком № вернуть В., автомобиль XXX с регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, технический талон серии №, страховой полис серии № и доверенность на право управления транспортными средствами вернуть по принадлежности А., а водительское удостоверение серии № на имя Тронина Дмитрия Евгеньевича направить в УГИБДД МВД Республика Удмуртия.

Оставить право за потерпевшими М. и С. право на обращения возмещения вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения через Цивильский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, направив письменное заявление об этом в течение 10 дней со дня получении копии приговора.

Судья :

№ 2-205/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

6 июня 2016 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

Судьи Шкляевой Е.В. единолично,

при секретаре Николаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

К. обратился с исковым заявлением к Т. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец К. и ответчик Т. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей.

В ходе судебного заседания представитель истца К., С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 9 декабря 2015 года, и представитель ответчика Т., Т., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 4 апреля 2016 года, заявили ходатайство об утверждении заключенного ими по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. Истец К. отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ответчику Т.;

2. Ответчик Т. обязуется выплатить истцу К. денежные средства в размере одного рубля в течение одного дня с момента утверждения судом мирового соглашения;

3.Судебные издержки, возникшие при рассмотрении данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно и не возмещают друг другу расходы, понесенные на оплату услуг представителей по данному делу.

Заключенное сторонами на указанных условиях мировое соглашение представлено суду в письменной форме, оно по...

...дписано представителями сторон и приобщено к делу.

Судом установлено, что у представителей истца и ответчика имеются полномочия на заключение мирового соглашения.

Представители сторон просят утвердить заключенное ими мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В представленном суду заявлении истца К. указано, что он согласен на заключение по делу мирового соглашения на согласованных с ним условиях.

В заявлении ответчика Т. также указано, что он просит утвердить мировое соглашение, условия которого ему понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашение. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суд лично или через представителей. В силу ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителями сторон, действующими в соответствии с предоставленными им полномочиями, согласованное представителями сторон со своими доверителями, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым его утвердить и прекратить производство по делу.

Представителям сторон разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.39, 144, 220,221,224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное К. и Т. на следующих условиях:

1. Истец К. отказывается в полном объеме от своих материально-правовых требований к ответчику Т.;

2. Ответчик Т. обязуется выплатить истцу К. денежные средства в размере одного рубля в течение одного дня с момента утверждения судом мирового соглашения;

3.Судебные издержки, возникшие при рассмотрении данного гражданского дела, стороны несут самостоятельно и не возмещают друг другу расходы, понесенные на оплату услуг представителей по данному делу.

Прекратить производство по делу по иску К. к Т. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тому же основанию не допускается.

По вступлении настоящего определения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Т. в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, принятые на основании определения Якшур-Бодьинсквого районного суда от 19 февраля 2016 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шкляева Е.В.