Тронина Алена Евгеньевна
Дело 2-576/2014 ~ М-466/2014
В отношении Трониной А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-576/2014 ~ М-466/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Мотыгинском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Васильковой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Трониной А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Трониной А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-576/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Мотыгино 28 августа 2014 года
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильковой И.М.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации недействительной,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании регистрации ТП УФМС в <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес> недействительной. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>. В последствии заявитель выяснил, что на регистрационном учете в квартире состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, хотя при заключении договора купли-продажи квартиры какой-либо информации о регистрации этих лиц не было, и согласие на их регистрацию по указанному адресу покупатель не давал.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, просил рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные дейс...
Показать ещё...твия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО8, ФИО7 уполномочен от имени и в интересах ФИО1 представлять его интересы в судах общей юрисдикции с правом полного или частичного отказа от исковых требований. В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ представителя заявителя от заявления о признании регистрации по адресу: <адрес> недействительной, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Согласно заявления, представителю заявителя известны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании регистрации по адресу: <адрес> недействительной, в связи с отказом от иска. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья И.М. Василькова
Свернуть