Трошин Олег Евгеньевич

Дело № 5- 332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменоломни 04 мая 2022 года

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Боклагова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Трошина О.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Трошин О.Е. совершил мелкое хулиганство. Административное правонарушение было совершено им при следующих обстоятельствах:

02 мая 2022 года в 18 час 10 мин. Трошин О.Е. находясь в п.Каменоломни Октябрьского района Ростовской области по пер.Шоссейный около дома № 17 в общественном месте громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, привлекая к себе внимание, на замечания прохожих не реагировал, чем выражал явное не уважение к обществу, тем самым нарушил общественный порядок.

Трошин О.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ признал.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу, что вина Трошина О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Наличие вины Трошина О.Е. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 № 1566/385 от 02.05.2022, протоколом о доставлении, протоколом об административном ...

...задержании №55 от 02.05.2022 в 18 час 20 мин 02.05.2022, рапортами сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.

Таким образом, Трошин О.Е. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трошина О.Е., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трошина О.Е., предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается тяжесть совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Трошина О.Е., его материальное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, с учетом обстоятельств дела, полагая, что будет достигнута предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ цель предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трошина О.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста Трошину О.Е. исчислять с момента задержания - с 18 час 20 мин 02 мая 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2020 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Суняева Е.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Трошина О.Е.

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором территориального отдела по Самарской области Средне-Волжского Межрегионального УГАДН ФИО3 <дата> составлен протокол об административном правонарушении № *** в отношении индивидуального предпринимателя Трошина О.Е. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы дела <дата> поступили в Сызранский городской суд.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, суд считает необходимым передать его по подведомственности мировому судье по следующим основаниям:

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, административное выдворение за пределы РФ, а равно дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы

На основании ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, треб...

...ующие значительных временных затрат.

Согласно определению № *** от <дата>, было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, имевшем место <дата> в 11-17 ч., по адресу: г. Сызрань, <адрес>, и по делу должно быть проведено административное расследование, однако срок административного расследования не установлен.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 был составлен <дата>.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат по делу, не выполнялись.

В случае возникновения такой необходимости должностное лицо, проводящее административное расследование продлевает срок составления протокола, что предусмотрено ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела установлено, что основанием для проведения административного расследования послужила необходимость получения объяснений от свидетелей правонарушения, истребования сведений, необходимых для выяснения всех обстоятельств дела, установления лица и получения от него объяснения.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с <дата> по <дата> какие-либо процессуальные действия не проводились, все необходимые сведения и объяснения были получены должностным лицом в день возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ИП Трошина О.Е., по существу не проводилось.

Санкция ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ не предусматривает в виде меры наказания административного приостановления деятельности, административное выдворение за пределы РФ, а равно дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, поэтому, на основании ст. 23.1 КоАП РФ, данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье по месту совершения правонарушения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В случае установления, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Трошина О.Е. и другие материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

Копию определения направить начальнику территориального отдела по Самарской области Средне-Волжского Межрегионального УГАДН.

Судья Е.И. Суняева

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 19 августа 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2471/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области к Трошину О.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Административный истец МРИ ФНС РФ № *** по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Трошину О.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование требований административный истец указал, что Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области в виду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика Трошина О.Е. в адрес отдела судебных приставов по <адрес> направило Постановление № *** от <дата> о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. <дата> на основании Постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предметом исполнения которого являются страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на общую сумму 33369,20 руб. Должник Трошин О.Е. в установленный для добровольного исполнения срок не исполн...

...ил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего время не погашена.

В судебное заседание Административный истец представитель МРИ ФНС РФ № *** по Самарской области не явился, представил письменное заявление о рассмотрения дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В административном исковом заявлении место жительства административного ответчика указано – <адрес>.

Административным истцом к административному исковому заявлению приложен реестр от <дата> об отправлении заказного письма - административного искового заявления Трошину О.Е. по адресу <адрес>.

Административное исковое заявление Трошиным О.Е. не получено.

Судебная повестка, административное исковое заявление, определение суда направлены заказным письмом административному ответчику по адресу: г. Сызрань, <адрес> явке в судебное заседание <дата> и <дата> которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Телеграмма, направленная административному ответчику судом, по вышеуказанному адресу о явке в суд <дата> также не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, Трошин О.Е., <дата>, г.р. с <дата> зарегистрирован по адресу: Самарская область, <адрес>.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административный ответчик Трошин О.Е. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, возражений относительного заявленных исковых требований не представил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани по Самарской области Ильина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявленное о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив письменные материалы административного дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.10.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ильиной Н.В. от <дата> в отношении Трошина О.Е. возбуждено исполнительное производство № № *** по постановлению №689 от 26.03.2019 МИФНС № 3 по Самарской области о взыскании с Трошина О.Е. налоговой задолженности и пени в размере 33369,20 руб.

Задолженность Трошина О.Е. перед бюджетом составляет более предусмотренной законом суммы, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, уважительных причин должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, Трошина О.Е. не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника; установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не яимеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении должника Трошина О.Е. ограничения права на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области к Трошину О.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Трошина О.Е., <дата> года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 августа 2019 года

Судья: Кислянникова Т.П.

Дело № 12-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2020 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием Трошина О.Е. и его защитника - адвоката Тарасовой Е.А., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 30.11.2020

представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжского МУГАДН ******

рассмотрев жалобу ИП Трошина О.Е. (* * *, адрес регистрации: ******, зарегистрированный Межрайонной инспекцией ФНС № *** по Самарской области **** в качестве индивидуального предпринимателя) на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ***, вынесенным **** мировым судьёй судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, ИП Трошин О.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, согласно которому 08.09.2020 в 11 часов 17 минут по адресу: ****** ****** ИП Трошин О.Е. осуществлял перевозку на автобусе марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак № ***, пассажиров на коммерческой основе по регулярному межмуниципальному маршруту № *** «* * *» в количестве восьми человек, без оформления специального разрешения (лицензии) установленного образца на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, что является не выполнением требований, установленных пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона Р...

...Ф от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства РФ №195 от 27.02.2019 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Не согласившись с указанным постановлением ИП Трошин О.Е. обратился в суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что у него имеется лицензия на предоставление права осществлять деятельность по переворзке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, сроком действия бессрочно, оригинал которой он был намерен предъявить в суде первой инстанции. Однако, помощником судьи относительно порядка рассмотрения дела он был веден в заблуждение и написал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также о том, что он является лицензиатом и осуществлял перевозку пассажиров законно подтверждается тем, что в отношении него была проведена проверка прокуратуры г. Сызрани, по результатам которой 28.09.2020 вынесено решение № ***. Постановлением мирового судьи ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По данному делу он никому никакого материального или иного ущерба не причинил, сумма наказания является для него явно превышающей его доходы, у него на иждивении находится мать Трошина Л.И., являющаяся пенсионером и инвалидом третьей группы.

В судебном заседании ИП Трошин О.Е. жалобу поддержал по основаниям изложенным выше. Не отрицал, что на момент проверки у него отсутствовала лицензия нового образца, которая в настоящее время им оформлена 14.10.2020. О дате рассмотрения дела в суде первой инстанции он был уведомлен, действительно написал заявление о рассмотрении дела без его участия. Полагал, что при назначении наказания мировым судьей не в полной мере учтено его материальное положение.

Защитник – адвокат Тарасова Е.А. просила применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку за указанное нарушение ИП Трошин О.Е. привлекается впервые, совершение данного правонарушения не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В судебном заседании представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора Средне-Волжское МУГАДН Средне-Волжское МУГАДН ****** оставил решение по жалобе на усмотрение суда, пояснил, что на момент проверки у ИП Трошина О.Е. отсутствовала лицензия установленного образца на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, что является не выполнением требования, установленные пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ №195 от 27.02.2019 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в соответствии с которыми осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляется с оформлением лицензии.

Судья, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства РФ №195 от 27.02.2019 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Из материалов дела следует, что в ходе планового (рейдового осмотра) установлено, что 08.09.2020 в 11 часов 17 минут по адресу: ****** при осуществлении перевозки пассажиров, на коммерческой основе, по регулярному межмуниципальному маршруту № *** * * *» в количестве восьми человек, индивидуальным предпринимателем Трошиным О.Е. 08.09.2020 был допущен автобус марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак № ***, без оформления специального разрешения (лицензии) установленного образца на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами, что является не выполнением требования, установленные пп. 24 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановление Правительства РФ №195 от 27.02.2019 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» в соответствии с которыми осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, осуществляется с оформлением лицензии.

Автобус марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак № *** эксплуатировался ИП Трошиным О.Е. на основании оформленного путевого листа № *** от 08.09.2020, выданный водителю ******, который управлял указанным автобусом.

Таким образом, ИП Трошиным О.Е. осуществлялась перевозка пассажиров, по регулярному межмуниципальному маршруту № *** «* * *» на автобусе марки Fiat Ducato государственный регистрационный знак № ***, с нарушением требований Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ №195 от 27.02.2019 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

По данному факту старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта территориального отдела ****** 21.09.2020 был составлен протокол об административном правонарушении № *** по ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.1.2. КоАП РФ подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 21.09.2020, в котором ИП Трошин О.Е. указал, что с протоколом согласен; выпиской из ЕГРИП от 21.09.2020; выпиской из реестра лицензий в виде сведений о конкретной лицензии от 04.09.2020; копией путевого листа № *** от 08.09.2020; копией карты маршрута регулярных перевозок серии № *** № *** от 08.09.2020; копией журнала учета движения путевых листов за 2020 год ИП Трошин О.Е.; копией договора аренды транспортного средства от 15.06.2020; копией трудового договора от 15.07.2020; копией Приказа № *** от 27.08.2020; копией планового (рейдового) задания № *** от 27.08.2020; уведомлением о проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении № *** от 08.09.2020; определением № *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением № *** об истребовании сведений от 08.09.2020; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от 08.09.2020 и другими материалами, которые в своей совокупности позволили мировому судье сделать вывод о виновности индивидуального предпринимателя Трошина О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и в жалобе не оспариваются.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей были нарушены права на защиту, поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Трошина О.Е., суд отвергает, поскольку Трошин О.Е. был надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах административного дела уведомлением о вручении извещения Трошину О.Е. лично. Кроме того, 19.10.2020 Трошиным О.Е. написано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он собственноручно поставил свою подпись.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ИП Трошин О.Е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ совершил впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное и финансовое положение, суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное ИП Трошину О.Е. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Жалобу ИП Трошина О.Е. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Трошина О.Е. – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Трошину О.Е. административное наказание в виде предупреждения.

Копию решения после его вынесения вручить (направить) ИП Трошину О.Е., территориальный отдел государственного автодорожного надзора Средне-Волжское МУГАДН и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Заварихина Я.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

18 февраля 2017 года п.Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Трошина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», -

У С Т А Н О В И Л :

Трошин О.Е. 16.02.2017 года в 20 часов 00 минут находился в общественном месте на улице напротив дома № по пер. Шоссейный в п. Каменоломни Октябрьского района Ростовской области, громко выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Трошин О.Е. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что находился в агрессивном состоянии.

Вина Трошина О.Е. в совершенном им правонарушении подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО1, объяснениями свидетеля ФИО2, а также другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом, факт совершения Трошиным О.Е. административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Действия Трошина О.Е. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению в отношении Трошина О.Е., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - раскаяние правонарушителя, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - п...

...овторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. КоАП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Трошина О.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области

БИК – 046015001, счет № 40101810400000010002 (л/с 04581Р38210)

Получатель: УФК МФ РФ по РО (МУ МВД РФ «Новочеркасское»

ИНН – 6150068224

КПП – 615001001

Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 460 00140 Код ОКТМО – 60727000

Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим, законным представителем потерпевшего, защитником, представителем и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, составлять протокол об административном правонарушении, в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Дело № 5-88/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Сухоносова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

Трошина О.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года в 17 часов 00 минут в п. Каменоломни по пер. Шоссейный около дома № 17 гр. Трошин О.Е. 07.03.1960г. рождения находился в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, привлекал к себе внимание, на замечания проходящих мимо граждан и родственников прекратить хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, выражал явное не уважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Трошин О.Е. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выслушав Трошина О.Е., изучив материалы административного дела, суд находит, что его вина, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти...

...сот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие вины Трошина О.Е. в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 № 9045/444 от 26.03.2019 г. в отношении Трошина О.Е. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.2); протоколом № 63 о доставлении Трошина О.Е. в отдел полиции от 26.03.2019г. (л.д.6), протоколом №63 о задержании Трошина О.Е. от 26.03.2019г. время задержания указано 17-00 часов (л.д.5), объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.8,9) рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО1 (л.д.3,4).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.

Таким образом, Трошин О.Е. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Трошина О.Е. предусмотренным ст.4.2 КоАП РФ, является раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Трошина О.Е., предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, работающего, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность Трошина О.Е..

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости назначения Трошину О.Е. наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трошина О.Е. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей с перечислением штрафа в УФК по Ростовской области, (Межмуниципальное Управление МВД России «Новочеркасское»), расчетный счет 40101810400000010002, БИК 046015001, ИНН 6150068224, КПП 615001001, ОКТМО 60427000000, КБК 18811690040046000140, УИН № в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья Е.Г. Сухоносова