Коренская Тамара Сергеевна

УИД 51RS0001-01-2024-001151-73 Дело № 2-930/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

16 мая 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

с участием истца Коренского А.Ю. и его представителя адвоката Шимловского А.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренского А.Ю. к Коренской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Коренский А.Ю. обратился в суд с иском к Коренской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса в сумме 1 016 267,44 руб., мотивируя требования тем, что в период брака с ответчиком с ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор от *** *** на сумму 1 400 000 руб. Кредитные средства были потрачены на приобретение в долевую собственность истца и ответчика земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ***. После расторжения брака *** истец единолично погасил кредит на общую сумму 2 032 534,87 руб.

В судебном заседании истец Коренский А.Ю. и его представитель адвокат Шимловский А.Г., действующий на основании ордера от 24.04.2024 ***, заявили ходатайство о заключении с ответчиком мирового соглашения, просили суд его утвердить.

Ответчик Коренская А.Ю. и ее представитель Тарасов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствов...

...али об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167, ч. 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вышеуказанных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения на предложенных сторонами условиях, судом не установлено, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 281 руб. (чек по операции от 03.04.2024.

Поскольку судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, истцу надлежит возвратить из уплаченной государственной пошлины 9 296,70 руб. (13 281 ? 70 %) из местного бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение между Коренским А.Ю. (паспорт серия ***) и Коренской Т.С. (паспорт серия ***) по гражданскому делу № 2-930/2024 на следующих условиях:

«1. Стороны по взаимному согласию оценивают стоимость земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый *** в размере 382 534 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 88 копеек.

2. Стороны по взаимному согласию оценивают стоимость жилого дома, площадью 80 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый *** в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

3. Ответчик оценивает, принадлежащие ей:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600,72 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый *** в размере 191 267 (сто девяносто одна тысяча двести шестьдесят семь) рублей 44 копейки,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 80 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый *** в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

4. Стороны оценку, указанную в п. 3 мирового соглашения, не оспаривают.

5. Ответчик в качестве возмещения расходов, произведённых Истцом по оплате кредита по кредитному договору *** от ***, заключённому Сторонами с ПАО «Сбербанк», передаёт в собственность Истцу, после выплаты нижеуказанной компенсации, принадлежащие ей:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 600,72 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый ***,

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь 80 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: ***, кадастровый ***.

6. Истец выплачивает Ответчику компенсацию за переданное ему недвижимое имущество, указанное в п.5 настоящего мирового соглашения, в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

7. Денежные средства, указанные в п.6 настоящего мирового соглашения Истец обязуется передать ответчику в течении десяти дней со дня вынесения судом определения об утверждении настоящего мирового соглашения наличными денежными средствами.

8. Ответчик обязуется после передачи денежных средств выдать Истцу расписку в их получении.

9. Расходы по государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости поименованные в п. 3 настоящего мирового соглашения, несет Истец.

10. Судебные расходы, понесённые сторонами при рассмотрении гражданского дела № 2-930/2024, возмещению Сторонам не подлежат».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Коренскому А.Ю. из местного бюджета государственную пошлину в размере 9 296 руб. 70 коп., уплаченную в ПАО Сбербанк по чеку от 03.04.2024.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Дело № 2-1559/2023

УИД 19RS0002-01-2023-001767-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коренкой Т.С. к Максимову С.А. о признании реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Коренская Т.С. обратилась в суд с иском к Максимову С.А. о:

- признании реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** место 7;

- исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений описания поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** место 7;

- установлении и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок 6, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, площадью 21 кв. м., в соответствии с новыми координатами:

X

Y

н1

***

***

н2

***

***

н3

***

***

н4

***

***

н1

***

***

- указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка, расположенного п...

...о адресу: ***, земельный участок 6.

Требования мотивированы тем, что Коренской Т.С. на основании решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2022 гола и определения Черногорского городского уда Республики Хакасия от 2 ноября 2022 года, принадлежит гараж, расположенный по адресу: ***, земельный участок 6. С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. В результате выполнения кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, о чем указано в заключении кадастрового инженера. После проведения геодезических измерений и сопоставлении воспроизведенных на картографической основе кадастра границ участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок 6, а также в результате полученных сведений ЕГРН (кадастрового плана территории) было выявлено: что поворотные точки границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, место № 7, собственником которого является Максимов С.А., границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые отграничивают участок от других земельных участков так же установлено, что образованные ими контуры не совпадают. В заключении кадастрового инженера причиной кадастровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ на местности. Имеющаяся реестровая ошибка не позволяет поставить Коренской Т.С. земельный участок на кадастровый учет.

Определением судьи от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Определением судьи от 2 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федоренко Е.А.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

Третье лицо Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия направило письменные пояснения, в которых указало, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

Третье лицо Федоренко Е.А. направила письменные возражения, в которых указала, что не возражает против удовлетворения иска в случае установления реестровой ошибки.

В судебное заседание истец Коренская Т.С., ответчик Максимов С.А., третьи лица не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец, представители Управления Росреестра по Республике Хакасия и Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия, третье лицо Федоренко Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года за Коренской Т.С. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, гараж 6.

Ответчик Коренская Т.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, строение 6.

Ответчик Максимов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, место №7.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основании соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), вступившего в силу с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации).

Из положений ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости следует, что исправление реестровой ошибки не может повлечь за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, при этом исправление реестровых ошибок производится на основании документов, содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким образом, решение суда о реестровой ошибке, помимо указания факта на наличие ошибки как таковой, должно содержать сведения, необходимые для ее устранения.

Применительно к настоящему спору такими сведениями являются данные о координатах характерных точек границ земельного участка, в отношении которого истцом заявлены требования об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, по заказу истца Коренской Т.С. кадастровым инженером ГУП РХ «УТИ» Матвеевой Е.А. подготовлен межевой план.

В составе указанного межевого плана имеется заключение кадастрового инженера, согласно которому после проведения геодезических измерений и сопоставлении воспроизведенных на картографической основе кадастра границ участка расположенного: ***, земельный участок 6, а также в результате полученных сведений ЕГРН (кадастрового плана территории) 19.05.2020 № ***, а так же выписке ЕГРН от 2 февраля 2023 года, было выявлено: что поворотные точки границ смежного земельного участка с *** расположенного: *** место № 7, по внесенным в сведения ЕГРН координатам имеют расхождения с фактическими закрепленными границами на местности, с границами природных объектов и объектов искусственного происхождения, которые отграничивают участок от других земельных участков так же установлено, что образованные ими контуры не совпадают. В отношении земельного участка с кадастровым номером ***, так же выявлена реестровая ошибка (неверное определение местоположении и закрепление границ земельного участка). С образуемым земельным участком расположенного: ***, земельный участок 6, границы не пересекаются. Считает, что причиной реестровой ошибки является ошибка в геодезических расчетах и привязка на местности к пунктам ГГС (ОМС), неверное определение местоположения границ земельных участков.

Указанное выше заключение кадастрового инженера участвующими в деле лицами не оспорено, о его недостоверности не заявлено, на поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экспертизы ходатайство ответчиками не заявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств отсутствия реестровой ошибки, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, суд считает исковые требования Коренской Т.С. о признании реестровой ошибкой и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, место №7; внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок 6; указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ и площади) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, место №7.

Внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения границ) земельного участка расположенного по адресу: ***, земельный участок 6, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 11 мая 2023 года, подготовленном кадастровым инженером Матвеевой Е.А.:

X

Y

н1

***

***

н2

***

***

н3

***

***

н4

***

***

н1

***

***

Решение суда является основанием для внесения в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об описании поворотных точек границ (описании месторасположения) земельного участка, расположенного по адресу: ***, земельный участок 6.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 августа 2023 года

Судья С.П. Немков

Дело № 2-243/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 02 июня 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бугановой Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко Д.С. к Коренской Т.С., Рыжковой Н.К. о признании фактически принявшей наследство, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Шматко Д.С. обратилась в суд с иском к Коренской Т.С., Рыжковой Н.К. о признании фактически принявшей наследство, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя требования тем, что *** умер её отец – *Наследодатель*, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка для ведения садоводства и огородничества, площадью *** находящегося по адресу: ... кадастровый номер ***. Она является наследником умершего. Просит суд признать её фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель*, включить в состав наследства умершего земельный участок для садоводства и огородничества, площадью ***., находящийся по адресу: ..., кадастровый номер ***, признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Определением Усть-Абаканского районного суда от *** по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечена Рыжкова Н.К.

В судебном заседании истец Шматко Д.С. исковые требования поддержала, прос...

...ила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Коренская Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, обратилась в суд с заявлением о признании иска, просила удовлетворить требования истца, считает заявленные Шматко Д.С. требования законными и обоснованными, поскольку Шматко Д.С. фактически вступила в наследство, после смерти отца *Наследодатель* продолжает пользоваться земельным участком, обрабатывает его.

Соответчик Рыжкова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что *** в ... умер *Наследодатель* (свидетельство о смерти серии *** от ***).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец Шматко Д.С. приходится дочерью умершему.

Из сообщения нотариуса Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Бугаенко Е.А. следует, что наследственное дело к имуществу *Наследодатель*, умершего ***, в делах нотариуса не заводилось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из пояснений истца следует, что на момент смерти её отец *Наследодатель* проживал в ..., она занималась организацией его похорон, незадолго до смерти отец передал ей все имеющиеся у него документы на спорный земельный участок, данный участок она огородила, обрабатывает, оплачивает членские взносы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *Свидетель 1*(бывшая супруга *Наследодатель*), *Свидетель 2*, *Свидетель 3* пояснили, что после смерти *Наследодатель* его дочь Шматко Д.С. фактически приняла наследство, занималась организацией похорон *Наследодатель*, обрабатывает спорный земельный участок, никто кроме истца на данный земельный участок не претендует, споров нет.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат материалам дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после смерти *Наследодатель* истец приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, исковые требования Шматко Д.С. о признании ее фактически принявшей наследство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

*** на основании постановления администрации Усть-Абаканского поссовета от *** ***, между администрацией Усть-Абаканского поссовета и *Наследодатель* был заключен договор, согласно которому администрация Усть-Абаканского поссовета передала в собственность *Наследодатель* находящийся в её ведении земельный участок для садоводства и огородничества, общей площадью ***., выдан государственный акт на право собственности на землю № ***

В силу требований п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд считает, что после смерти *Наследодатель* спорный земельный участок, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, вошел в состав его наследства, в связи с чем, исковые требования Шматко Д.С. о включении земельного участка для ведения садоводства и огородничества, площадью *** находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ***, в состав наследства умершего *Наследодатель* являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Сведений о других наследниках, принявших наследство *Наследодатель*, у суда не имеется.

Правопритязаний третьих лиц на спорное имущество судом не установлено.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права указано признание права.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на имущество в виде земельного участка в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шматко Д.С. удовлетворить.

Признать Шматко Д.С. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти *Наследодатель*, умершего *** в ...

Включить в состав наследственного имущества *Наследодатель*, умершего *** в ..., на праве собственности земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью ***., находящийся по адресу: ... кадастровый ***.

Признать за Шматко Д.С. право собственности на земельный участок для ведения садоводства и огородничества, площадью *** находящегося по адресу: ..., кадастровый номер ***, в порядке наследования после смерти *Наследодатель*, умершего *** в ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: Н.В.Буганова

Мотивированное решение составлено и подписано 07 июня 2017 года.

Председательствующий: Н.В.Буганова