Трошина Наталия Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3287/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г.Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

Установил :

Административный истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., Управлению ФССП России по Самарской области административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит : - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., выраженное в несоблюдении установленного ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайств от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства * * * - признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., выраженное в не соблюдении установленного ч. 7 ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копий постановлений после их вынесения, принятых по результатам рассмотрения ходатайств от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства № * * * - обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколову Т.В. направить в адрес ООО «АФК» копию постановлений принятых по результатам рассмотрения ходатайств от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства * * *, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 25.09.2020 регистриру-емым заказным почтов...

...ым отправлением с почтовыми идентификаторами ШПИ № 60399451169629, 60399451169742, 60399451169865, 60399451169988, 60399451170106 в адрес ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства * * *, возбужденного в отношении должника Трошиной Н.И., находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Соколовой Т.В. Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ходатайства передаются должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает ходатайства в десятидневный срок со дня их поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств. Копии принятых постановлений не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются взыскателю.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, письменная корреспонденция из г. Сызрань в г. Нижний Новгород доставляется в течении 4 дней со дня направления. Однако, по состоянию на текущую дату результат рассмотрения вышеуказанных ходатайств, а именно копии принятых постановлений об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайств не направлены в ООО «АФК».

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» по доверенности Рощин Р.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани Соколова Т.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив в суд письменный отзыв, в котором указала, что на исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство * * *, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-793/17 от 17.11.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-793/17 о взыскании с Трошиной Н.И. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 50000 руб. в пользу ООО «АФК». В октябре 2020 года в ОСП № 2 г. Сызрани по данному исполнительному производству поступили ходатайства от представителя взыскателя ООО «АФК». Согласно ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» заявления (ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства».Согласно ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»письменное обращение, поступившее в государст-венный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Обращения, поступившие в ОСП № 2 г. Сызрани, были зарегистрированы 06.10.2020 и рассмотрены 23.10.2020, а ответ был направлен в адрес взыскателя 26.10.2020 почтовой заказной корреспонденцией ШПИ 44601052043836, в связи с чем просит администра-тивное исковое заявление ООО «АФК» оставить без удовлетворения.

В судебное заседание представитель административного ответчика –Управление ФССП России по Самарской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений против административного иска не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Трошина Н.И. не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспарива-емых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 30.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство * * * на основании судебного приказа № 2-793/17 от 17.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области по делу № 2-793/2017 о взыскании с Трошиной Н.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 50000 руб.

Обращаясь в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Соколовой Т.В. незаконным, администра-тивный истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение должностным лицом положений ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения ходатайств ООО «АФК» от 25.09.2020 в рамках исполнительного производства № 2641/19/63051-ИП.

С данными доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возника-ющим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с частью 1 статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.

Судом установлено, что 06.10.2020 в Отделение судебных приставов № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области на имя старшего судебного пристава Ильдюковой Ю.Ф. поступили ходатайства ООО «АФК» от 25.09.2020 о предоставлении следующей информации : - когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие; - когда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установление факта смерти; - когда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника; - когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области); - когда судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС по Самарской области на предмет смены адреса, выбытия ответчика.

Судом также установлено, что 26.10.2020 Старшим судебным приставом ОСП № 2 г. Сызрани УФССП по Самарской области Ильдюковой Ю.Ф. по вышеназванным ходатайствам был дан ответ с указанием информации по всем запрашиваемым ООО «АФК» сведениям по исполнительному производству * * * (должник Трошина Н.И.), а именно : о направлении 06.10.2020 запроса в Росреестр по Самарской области, 08.07.2020 направлен запрос в банки, 08.07.2020 направлен запрос в УФМС, 26.06.2020 запрос в ФНС, 01.10.2020 направлен запрос в ЗАГС.

27.10.2020 вышеуказанный ответ направлен почтовым отправлением в ООО «АФК» по адресу: 603086, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Казанское шоссе, д 10, корп. 3, пом. 2 (ШПИ 44601052043836) и получен адресатом 05.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, из материалов дела следует, что ходатайства ООО «Агентство Финансового Контроля» от 25.09.2020 о предоставлении сведений по исполнительному производству* * * поступившие в ОСП №2 г. Сызрани были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»как обращения, на которые в установленный настоящим законом 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона №59-ФЗ) был дан ответ.

Довод административного истца о том, что ходатайства от 25.09.2020 следовало рассматривать в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании требований действующего законодательства, поскольку вышеназванные ходатайства не содержали требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, следовательно, не требовали принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления, в связи с чем, обоснованно были рассмотрены в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в 30-дневный срок со дня поступления, после проведения проверки доводов заявителя.

Таким образом, суд считает, что нарушений прав и законных интересов административного истца в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани УФССП России по Самарской области Соколовой Т.В., Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-79

Производство № ***а-2473/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № ***-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, пров...

...ести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № *** от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № *** района г. Сызрани Самарской области, о взыскании задолженности в размере 52 195,17 руб. с должника ФИО6 <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. По состоянию на <дата> задолженность должника ФИО6 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 34 259 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, погашено лишь 17 936,17 руб., в мае 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № *** «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 34 259 руб.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО4 представила в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани ФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 52 195,17 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АФК". В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются меры принудительного исполнения. Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «КОМПЛЕКС-98». В настоящее время производятся удержания из заработной платы должника, денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности. В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление, действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями в порядке подчиненности и оспорены суде. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно административного иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений относительно административного иска не представила, в связи с чем суд счет возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействие – это поведение, выражающееся в не совершении исполнительных действий, которые должностное лицо должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей, вытекающих из предписаний закона и должностных обязанностей.

Статьей 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10. 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство № ***-ИП № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 52 195,17 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "АФК".

В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани УФССП России по Самарской области был проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение указанного выше судебного приказа, а именно: направлены запросы во все регистрирующие органы, кредитные организации, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

В период с <дата> по <дата> неоднократно сделаны запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, МРЭО ГИБДД, ФМС посредством электронного документооборота.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № ***-ИП по состоянию на <дата> - <дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области поступили денежные средства в размере 730,19 руб. и платежным поручением № *** от <дата> перечислены взыскателю ООО «АФК».

<дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области поступили денежные средства в размере 10,81 руб. и платежным поручением № *** от <дата> перечислены взыскателю ООО «АФК».

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО6 имеет доходы по месту работы ООО «КОМПЛЕКС-98».

<дата> было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено по месту работы ООО «КОМПЛЕКС-98».

<дата> на депозитный счет ОСП № *** г. Сызрани УФССП по Самарской области поступили денежные средства в сумме 3 647,41 руб. и 4 695,43 руб., которые на основании постановлений от <дата> о распределении денежных средств были перечислены взыскателю ООО «АФК».

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

При этом факта волокиты, так же как и длительного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного акта не установлено, оснований для проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по собственной инициативе по судебному акту, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» оставить без удовлетворения, поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя не установлено, судебным приставом-исполнителем применены все меры предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного

исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства.

Более того, исходя из положений п. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. Однако такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП № *** г.Сызрани УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Сергеева

Решение в окончательной форме принято <дата> года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/2024 по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Трошиной * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратился в суд к ответчику Трошиной Н.И. с иском о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 02.10.2023 г. в размере 99078,62 руб., процентов ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 9422,02 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 г. по 02.10.2023 г. в размере 16142,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3693 руб., почтовых расходов в размере 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и Трошина Н.И. заключили договор кредита/займа * * *. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) * * * в соответствии с которым право требования по договору * * *. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 51325,29 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-793/2017 от 01.11.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области с должника Трошиной Н.И. взыскана уступленная задолженность по договору * * * (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 52195,17 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном об...

...ъеме 02.10.2023 г. Истец полагает, что поскольку обязательство было исполнено ответчиком в полном объеме только 02.10.2023 г., то ссылаясь на нормативные положения ст.ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснения п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г., п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» он имеет право требования одновременной уплаты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Трошина Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

В представленном письменном ходатайстве просила применить срок исковой давности, указав, что ООО «ХКФ Банк» и Трошина Н.И. 22.10.2012 г. заключили договор кредита * * * истец заключил с ООО «ХКФ Банк» договор уступки права требования (цессии) * * * в соответствии с которым право требования по * * * было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 51325,29 руб. На основании судебного приказа № 2-793/2017 от 17.11.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области с Трошиной Н.И. взыскана уступленная задолженность. 30.01.2019 г. в ОСП № 2 г. Сызрани возбуждено * * * указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований ИП в полном объеме. Выплата производилась поэтапно в принудительном исполнении вышеуказанного судебного акта. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В то же время истец знал о нарушении его прав, а именно об отсутствии оплаты Трошиной Н.И., как по договору кредита /займа * * * а также по договору уступки права требования * * * начиная с 12.05.2015 г., то есть более 3-х лет до даты обращения с исковым заявлением в Сызранский городской суд Самарской области. Истец с 12.05.2015 г. не был лишен возможности при неисполнении Трошиной Н.И. обязательств реализовать свое право на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом необходимо отметить, что расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и в порядке ст. 395 ГК РФ по договору произведен с учетом ежедневного начисления процентов. В данном случае срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности в части расчетов процентов с 13.05.2015 г. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что 22.10.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трошиной Н.И. был заключен договор об использовании карты * * * с лимитом овердрафта в размере 40000 руб. под 34,90% годовых с минимальным платежом в размере 2000 руб.

По договору уступки требования * * *. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность Трошиной Н.И. по договору об использовании карты * * *

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области Дроздовой Т.И. № 2-793/2017 от 01.11.2017 г. с Трошиной Н.И. в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору * * * от * * *. в сумме 51325,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 869,88 руб., а всего 52195,17 руб.

В соответствии со справкой ООО ПКО «АФК» от 03.11.2023г. на основании судебного постановления №2-793/2017 от 01.11.2017 г. с должника Трошиной Н.И. в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору * * * и расходы по оплате госпошлины в общем размере 52195,17 руб.

За период с 01.11.2017 г. по 02.10.2023 г. в счет погашения вышеуказанной задолженности поступили следующие платежи : 2195,17 руб. - 29.03.2018 г., 5000 руб. - 21.06.2019 г., 730,19 руб. - 25.03.2020 г., 8000 руб. - 25.06.2020 г., 10,81 руб. - 04.08.2020 г., 2000 руб. - 25.11.2020 г., 8342,84 руб. - 24.08.2021 г., 25916,16 руб. - 02.10.2023 г.

По сообщению ОСП № 2 г. Сызрани от 20.12.2023 г. на исполнении находились материалы исполнительного производства от * * *, возбужденного на основании судебного приказа № 2-793/2017 от 17.11.2017 г., выданного судебным участком № 78 г. Сызрани о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50000 руб. в отношении должника Трошиной Н.И. в пользу взыскателя ООО «АФК». На депозитный счет ОСП № 2 г. Сызрани поступили денежные средства в полном объеме и перечислены взыскателю. ИП не окончено по техническим причинам. Указанные обстоятельства также подтверждены справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству * * * по состоянию на 20.12.2023 г. Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани Давыдовой О.В. от 31.01.2024 г. исполнительное производство * * * окончено.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 02.10.2023 г. составляют 99078,62 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 31.10.2017 г. составляют 9422,02 руб.; проценты за период с 01.11.2017 г. по 02.10.2023 г. по ст. 395 ГК РФ составляет 16142,58 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Трошиной Н.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что истец знал о нарушении своих прав, а именно об отсутствии оплаты Трошиной Н.И. по договору кредита /займа № 2908217530 от 22.10.2012 г. с даты заключения договора цессии, т.е. с 12.05.2015 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * * *. ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области 06.10.2017 г.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика проценты по кредитному договору * * * в общей сумме 124643,22 руб., а именно : проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 02.10.2023 г. в размере 99078,62 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 31.10.2017 г. в размере 9422,02 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2017 г. по 02.10.2023 г. в размере 16142,58 руб. и с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Списание денежных средств в принудительном порядке с заработной платы заемщика Трошиной Н.И. для погашения просроченной задолженности также не прерывает срока исковой давности, поскольку действий, свидетельствующих о признании долга, Трошина Н.И. не осуществляла.

10.11.2023 г. ООО ПКО «АФК» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по требованиям ООО ПКО «АФК» о взыскании процентов к ответчику Трошиной Н.И. истцом пропущен срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3693 руб. и почтовых расходов в размере 93 руб. также следует оставить без удовлетворения.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда является необоснованным, поскольку задолженность погашена 02.10.2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН 1137746368847, ИНН 7702814010) к Трошиной * * * о взыскании процентов на общую сумму в сумме 124643,22 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3693 руб., почтовых расходов в размере 93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Судья : Бабкин С.В.