Трошина Виктория Сергеевна

Дело № 2-837/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошиной В. С. к ГПК 6 о признании права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Трошина В.С. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что она после смерти дедушки ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГПК 6 по адресу: <адрес>. Постановлением главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок всего кооператива переведен в общую долевую собственность членов кооператива бесплатно. Оформить право собственности на земельный участок под вышеуказанным гаражным боксом ФИО1 при жизни не успел, в связи с чем, она не может зарегистрировать на себя право собственности на долю земельного участка.

Просит суд признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в ГПК 6 по адресу: <адрес>.

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к дру...

...гим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, расположенный в ГПК 6 по адресу: <адрес>.

Данный гаражный бокс расположен на земельном участке, предоставленном на основании постановления Администрации г.о. Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность собственникам гаражей в ГПК № 6 в долях согласно приложению, для размещения гаражей. На кадастровый учет под <данные изъяты> был поставлен лишь земельный участок площадью <данные изъяты>., на котором расположен кооператив.

Как следует из приложения к данному постановлению ФИО1 было передано <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Постановлением Администрации г.о. Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление Администрации г.о. Железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно постановлено переоформить постоянное (бессрочное) пользование земельным участком ГПК № 6 в общую долевую собственность членов ГПК № 6 (бесплатно) с учетом долей в праве собственности на гаражные боксы.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Трошина В. С. является собственником гаражного бокса №, расположенного в ГПК 6 по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимо имущество и сделок с ним. Таким образом, Трошина В.С. вступила во владение земельным участком, на котором расположен унаследованный ею гаражный бокс.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Наследодатель ФИО1 приобрел право собственности на земельный участок на основании постановления Администрации г.о. Железнодорожный № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не прошло государственную регистрацию по объективным причинам в связи со смертью ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на спорную долю земельного участка по объективным причинам, Трошиной В.С. гаражный бокс, расположенный на данном земельном участке перешел по наследству от ФИО1, споров по границам сформированного ГПК 6 участка и расчету долей не имеется, суд находит подлежащим иск удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорной квартиры изменен, суд находит подлежащим признать за Трошиной В.С. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в ГПК 6 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Трошиной В. С. к ГПК 6 о признании права собственности на долю земельного участка – удовлетворить.

Признать за Трошиной В. С. право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в ГПК 6 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме

изготовлено 13 апреля 2017 года

Дело №

УИД: 63RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 10 декабря 2021г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Бедняков И.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении в отношении Трошиной В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Трошиной В.С. которая, как следует из указанного протокола, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении подлежит возврату по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется про...

...токол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25.11.2021г. в 12:30 час. Трошина В.С. находилась в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> нарушении пункта 2.4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнила п.п. «а,б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения граждан и организаций, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановление, на которое имеется ссылка в протоколе, на момент совершения вмененного административного правонарушения, не содержит п.2.4. Указанным должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшее на момент вмененного Трошиной В.С. административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Неполнота и неточность представленных материалов, не может быть восполнена в ходе судебного разбирательства, что препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении 21 № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы в отношении Трошиной В. С. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в УМВД России по <адрес> должностному лицу, которое составило протокол, для устранения недостатков.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья:

№

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 03февраля 2022г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Беднякова И.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Трошиной В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,проживающей по адресу: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Трошина В.С., находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении пункта п. 2.4 Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством РФ от 02.04.2020г. № 417.

В судебном заседании Трошина В.С.вину признала.

В судебное заседание представитель УМВД России по г. Самаре не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что факт совершения Трошиной В.С.указанного административного правонарушения установлен и доказан.

В силу части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения приведении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвыча...

...йной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительством Российской Федерации установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, а также постановлением Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с п.2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальноедистанцирование); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> Трошина В.С., находясь в общественном месте, а именно в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении пункта п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области №258 от 22.10.2021г. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительством РФ от 02.04.2020г. № 417.

Факт совершения Трошиной В.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Трошиной В.С.от ДД.ММ.ГГГГ протоколами опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора 6 взвода полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, фоматериалом.

Таким образом, в действиях Трошиной В.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Все вышеуказанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Трошиной В.С. у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Суд принимает во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренный ст.20.6.1 КоАП РФ формальный, наступление негативных последствий не является обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении физического лица к исполнению требований закона.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Трошину В. С. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна.

Судья