Трошкин Иван Сергеевич

Судья Иванов С.Я. Дело № 22-5164/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зепаловой Н.Н.,

судей Сеурко М.В., Матошкина С.В.

при секретаре Щукиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трошкина И.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 29 июня 2015 года, которым

ТРОШКИН ИВАН СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от <данные изъяты> испытательный срок продлен на 2 месяца; <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сеурко М.В., адвоката Переверзеву Н.А., осужденного Трошкина И.С., поддержавших доводы жалобы и просивших снизить наказание осужденному, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошкин И.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения б...

...ез цели сбыта наркотических веществ в крупном размере.

Трошкин И.С. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Трошкин И.С. считает приговор излишне суровым. Указывает, что суд не учел его состояние здоровья, характеристику от сотрудника полиции о том, что он неоднократно сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, снизить наказание. Также обращает внимание на то, что понятой по делу проживает с ним в одной комнате по месту жительства его матери.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Трошкина И.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, определении вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Трошкину И.С. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, режим отбывания наказания назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначено близкое к минимальному наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Также судом правильно установлено наличие отягчающего вину обстоятельства – опасного рецидива преступления, так как он совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за тяжкое преступление приговором от <данные изъяты>.

Таким образом, все существенные для определения меры наказания осужденному, в том числе и перечисленные в жалобе, обстоятельства учтены. Сведений о том, что после совершения преступления Трошкин И.С. активно способствовал раскрытию преступления, либо изобличал других соучастников преступления в уголовном деле не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. В материалах дела имеется лишь показания сотрудника УФСКН Крикунова Д.Е. о том, что до <данные изъяты> Трошкин И.С. оказывал содействие в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть значительно раньше даты совершения преступления по настоящему уголовному делу. Судом учтено, что Трошкин И.С. состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», иных медицинских документов о состоянии здоровья Трошкина И.С. в материалах дела не имеется. Оснований для снижения наказания Трошкину И.С. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Коломенского городского суда от 29 июня 2015 года в отношении Трошкина Ивана Сергеевича оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2-843/2021

51RS0002-01-2021-001099-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

с участием представителя истца Почкиной О.А.,

ответчика Трошкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** к Трошкину И.С. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор *** (Далее – прокурор) обратился в суд с исковым заявлением к Трошкину И.С. (Далее – ответчик) об обязании пройти профилактический медицинский осмотр.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства в сфере здравоохранения населения в части соблюдения обязанности проходить профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза лицам, освободившимся из следственных изоляторов и исправительных учреждений. В результате проверки установлено, что ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения *** обращался за прохождением профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза. В период времени с *** по настоящее время флюорографическое обследование не проходил.

На основании изложенного прокурор просит обязать ответчика пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза.

Представитель истца – помощник прокурора *** Почкина О.А. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу ввиду добровол...

...ьного исполнения ответчиком исковых требований, о чем представила письменное заявление, подписанное заместителем прокурора округа.

Ответчик Трошкин И.С. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заявленное ходатайство и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу подписано истом, последствия прекращения производства по делу, содержание статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив отказ от исковых требований, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не затрагивает интересы других лиц, обусловлено добровольным исполнением заявленных требований, в связи с чем считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №*** по иску прокурора *** к Трошкину И.С. об обязании пройти профилактический медицинский осмотр – прекратить в связи с принятием судом отказа от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Сонина

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. 8 июня 2011 года.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Трошкина И. С., защитника Илюкина А. И. представившего удостоверение номер № и ордер №, при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трошкина Ивана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего <адрес> (зарегистрирован <адрес>), гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединены частично, наказания, не отбытые по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Трошкин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чу...

...жого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в г. Коломне Московской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Трошкин с целью хищения чужого имущества подошел к садовому дому расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества «<данные изъяты>» на <адрес> г. Коломны, выдавил руками секцию окна, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил бухту алюминиевых проводов длинной 100 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический чайник стоимостью <данные изъяты> рублей, двух конфорочную электрическую плитку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества подошел к сараю расположенному на садовом участке № садоводческого товарищества <данные изъяты> на <адрес> г. Коломны, с помощью пассатиж сломал дужку навесного замка, незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда похитил косу стоимостью <данные изъяты> рублей, лопату стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущества ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 77 - 78) следует то, что Трошкин обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности. Эти расстройства выражены не столь значительно и не лишали Трошкина способности в период инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Приведенное экспертное заключение в отношении подсудимого содержит полные, мотивированные ответы специалистов на все поставленные перед экспертами вопросы. Как видно из материалов дела эксперты располагали всеми необходимыми медицинскими и фактическими данными об испытуемом, в связи, с чем суд, учитывая выводы экспертных исследований, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трошкина по эпизоду хищения имущества ФИО6 по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших.

С целью хищения чужого имущества Трошкин незаконно проник внутрь хозяйственного помещения, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, а так же внутрь индивидуального жилого дома, пригодного для временного проживания.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества ФИО1, которая составляет рублей <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.

Прокурором в пользу потерпевшей ФИО1 заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, выразившийся в стоимости похищенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должен быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законом к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Трошкин на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 106), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 105), состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом опийная наркомания (л. д. 107), жалоб на его поведение в РЭУ не поступало (л. д. 108), по состоянию здоровья признан, ограничено годным к военной службе (л. д. 103 - 104, 116), ранее судим (л. д. 109 - 115).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольно возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6, причиненного в результате преступлений.

Принимает во внимание суд и состояние здоровья Трошкина.

Как отягчающие вину обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. Трошкин судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил тяжкое и преступление средней тяжести. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и смягчающих вину обстоятельств суд назначая наказание в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправление подсудимого без отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении него можно считать условным и не применять дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трошкина Ивана Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 и п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 3 месяца без ограничения свободы, по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Трошкина осужденным условно с испытательным сроком в 2 (два) года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока Трошкин не совершит нового преступления и примерным поведением оправдает оказанное ему доверие. Возложить на Трошкина обязанности не менять места жительства <адрес> без уведомления органов контролирующих исполнение наказания, в установленные дни два раза в месяц отмечаться в органах контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о не выезде в отношении Трошкина отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Трошкина Ивана Сергеевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: Тихачев В. С.

Дело № 2а-11181/2021

УИД 51RS0002-01-2021-001817-40

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск 01 апреля 2021 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.И.

с участием:

старшего помощника прокурора *** Тарнягина М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (город Мурманск, проспект Ленина, дом № 2) административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО1 о продлении срока административного надзора на 06 (шесть) месяцев в отношении:

Трошкина И.С., ***, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление начальника ОП №*** УМВД России по *** ФИО1 к Трошкину И.С. о продлении срока административного надзора на 06 (шесть) месяцев, установленного решением *** суда *** от ***.

В обоснование требований указано, что *** приговором *** суда *** Трошкин И.С., был осужден по ст. 228.1 ч. 2, ст.228 ч.2 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** приговор *** суда *** от *** изменен. Окончательно Трошкину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого...

... режима.

*** Трошкин И.С. свобожден из *** по отбытию срока наказания.

Трошкин И.С., осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, судимость по которым в настоящее время не снята и погашена и по правилам ст. 86 УК РФ погашается ***. В период отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением *** суда *** от *** отношении Трошкина И.С. установлен административный надзор сроком на 03 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением суда на срок административного надзора установлены следующие ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом;

запрет выезда за пределы ***;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

*** Трошкин И.С. был поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** в связи с проживанием по адресу: ***. Затем на основании личного заявления, поднадзорный изменил место жительства и стал проживать по адресу: *** *** В дальнейшем, Трошкин И.С. вновь изменил место жительства и стал проживать по адресу: ***. *** был поставлен на профучет в отделе полиции №*** УМВД России по *** с заведением дела административного надзора №***. По последнему избранному им месту жительства проживает по настоящее время.

Несмотря на проводимую с поднадзорным профилактическую работу, Трошкин И.С. на путь исправления не встал, неоднократно (2 раза) в течение года, был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно за нарушение ограничений при административном надзоре.

*** по ч.1 ст. 19.24 КоАПРФ;

*** по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Указанные правонарушения, действующим административным законодательством, отнесены к категории правонарушений против порядка управления.

По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно. Нуждается в постоянном контроле со стороны сотрудников органов внутренних дел с целью предупреждения совершения им преступлений и правонарушений.

Трошкин И.С. отбыл наказание в местах лишения свободы и имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В период отбытия наказания, администрацией исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период нахождения под действием административного надзора неоднократно 02 (два) раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Просит суд рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора Трошкину И.С. сроком на 06 месяцев, т.е. до *** с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Истец и представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив письменное ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.

Административный ответчик Трошкин И.С. в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором просил о проведении разбирательства в свое отсутствие, не возражал против продления срока административного ограничения на шесть месяцев.

Помощник прокурора *** Тарнягин М.С. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО1 о продлении срока административного надзора на 06 (шесть) месяцев, в отношении Трошкина И.С. с сохранением административных ограничений, установленных ранее.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, материалы дела административного надзора, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу части 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств (п.16).

Согласно представленным материалам, *** приговором *** суда *** Трошкин И.С., был осужден по ст. 228.1 ч. 2, ст.228 ч.2 УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда от *** приговор *** суда *** от *** изменен. Окончательно Трошкину И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

*** Трошкин И.С. свобожден из *** по отбытию срока наказания.

Трошкин И.С., осужден к лишению свободы за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, судимость по которым в настоящее время не снята и погашена и по правилам ст. 86 УК РФ погашается ***. В период отбывания наказания, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением *** суда *** от *** отношении Трошкина И.С. установлен административный надзор сроком на 03 (три) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Указанным решением суда на срок административного надзора установлены следующие ограничения:

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом;

запрет выезда за пределы ***;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

*** Трошкин И.С. был поставлен на профилактический учет в отделе полиции №*** УМВД России по *** в связи с проживанием по адресу: ***. Затем на основании личного заявления, поднадзорный изменил место жительства и стал проживать по адресу: *** В дальнейшем, Трошкин И.С. вновь изменил место жительства и стал проживать по адресу: ***. *** был поставлен на профучет в отделе полиции №*** УМВД России по *** с заведением дела административного надзора №***. По последнему избранному им месту жительства проживает по настоящее время.

Несмотря на проводимую с поднадзорным профилактическую работу, Трошкин И.С. на путь исправления не встал, неоднократно (2 раза) в течение года, был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления, а именно за нарушение ограничений при административном надзоре.

*** поч.1 ст. 19.24 КоАПРФ;

*** по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Указанные правонарушения, действующим административным законодательством, отнесены к категории правонарушений против порядка управления.

Согласно характеристике врио начальника *** Трошкин И.С. характеризуется удовлетворительно.

Согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОУУП ПДН ОП №*** УМВД России по *** от *** Трошкин И.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С целью предупреждения совершения преступлений и правонарушений, нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное исковое заявление начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО1 о продлении срока административного надзора на срок 06 (шесть) месяцев в отношении Трошкина И.С. с сохранением ранее установленных административных ограничений основано на нормах действующего законодательства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, Трошкину И.С. необходимо продлить срок административного надзора на 06 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Продление срока административного надзора на шесть месяцев соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок, на который осуществляется продление административного надзора, не должен превышать шести месяцев, а также срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленные в отношении Трошкина И.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Трошкин И.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 5, ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции №*** УМВД России по *** ФИО1 к Трошкину И.С. о продлении срока административного надзора на 06 (шесть) месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений, удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного по решению *** суда *** от *** в отношении Трошкина И.С. на 06 (шесть) месяцев, то есть до ***, с сохранением ранее установленных административных ограничений:

обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в порядке, установленном данным органом;

запрет выезда за пределы ***;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Г.Ю. Мишина

Дело № 2а-208/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.

с участием старшего помощника прокурора г.Кандалакша Ермоловой Т.Ю.,

административного истца Трошкина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда Мурманской области дело по административному исковому заявлению

Трошкина И.С. о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Трошкин И.С. обратился в Кандалакшский районный суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.01.2018.

Заявление мотивировано тем, что 16.03.2018 он освободился из мест лишения свободы, 06.04.2018 был поставлен на учёт в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С 10.01.2019 состоит на учёте в МО МВД России «Кандалакшский». Срок отбытого надзора составляет более половины. За время нахождения под административным надзором он зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестно соблюдал ограничения, выполнял обязанности, возложенные на него судом. К административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании Трошкин И.С. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в течение года не допускает нарушения административного надзора, прошёл курс реабилитации <данные изъя...

...ты> в центре социальной реабилитации «<данные изъяты>».

Представитель административного ответчика ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Старший помощник прокурора г.Кандалакша Ермолова Т.Ю. не согласилась с заявлением административного истца, полагая, что досрочное прекращение административного надзора является преждевременным в связи с допущенными в период административного надзора нарушениями и несоблюдением установленных Трошкину И.С. судом ограничений.

Заслушав административного истца, выслушав заключение старшего помощника прокурора Ермоловой Т.Ю., исследовав материалы дела и дела административного надзора, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.9 того же Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с ч.3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о досрочном прекращении административного надзора и о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Трошкин И.С. 15.07.2011 Первомайским районным судом г.Мурманска осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 20.09.2011) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

22.01.2018 решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении Трошкина И.С. установлен административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

Основанием принятия такого решения послужило то, что в период отбытия наказания Трошкин И.С. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы.

16.03.2018 Трошкин И.С. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

06.04.2018 он поставлен на учёт в ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

27.12.2018 Трошкин И.С. в связи со сменой места жительства прибыл в МО МВД России «Кандалакшский» для постановки на учет по причине прохождения реабилитации в Мурманском региональном благотворительном фонде «<данные изъяты>», где проживает в настоящее время<данные изъяты>.

За время пребывания на программе реабилитации и адаптации поведение Трошкина И.С. соответствовало общепринятым моральным нормам, нарушений внутреннего распорядка он не допускал, в общении проявлял тактичность и вежливость, ответственно относился к своим обязанностям. В процессе реабилитационной программы произвел переоценку прошлого негативного опыта своей жизни, приобрел новые этические ценности.

За время нахождения на учёте в МО МВД России «Кандалакшский» в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, где он состоит по настоящее время, характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался, соблюдает возложенные на него решением Кольского районного суда Мурманской области от 22.01.2018 административные ограничения и выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре». По месту временной регистрации он характеризуется положительно.

Согласно информации ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ» Трошкин И.С. на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Из информации ОСП г.Кандалакши следует, что исполнительных документов в отношении Трошкина И.С. не поступало, исполнительные производства не возбуждались.

Вместе с этим, суд при решении вопроса о досрочном прекращении административного надзора должен учитывать поведение поднадзорного лица за весь период нахождения на учете в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, а не только за последний год.

В 2018 году, в тот период, когда Трошкин И.С. состоял на учете в ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он допустил 4 нарушения.

Так, 09.07.2018 и 23.11.2018 Трошкин И.С. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, которые выразились в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности предусмотренные п.7 ч.1 ст.11 ФЗ «Об административном надзоре», а именно не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанного помещения. За данные административные правонарушения он подвергнут наказаниям в виде предупреждения и административного штрафа соответственно.

03.12.2018 и 10.12.2018 Трошкин И.С. нарушил установленные решением суда ограничения при административном надзоре, а именно в указанные дни не явился на регистрацию в орган внутренних дел. За данные нарушения он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административных штрафов.

Допущенные нарушения Трошкин И.С. признал и их не оспаривал.

<данные изъяты>

В поведении Трошкина И.С. прослеживается положительная динамика. Однако, с учетом допущенных им нарушений в течение 2018 года, выразившихся в невыполнении обязанностей, установленных ФЗ «Об административном надзоре», и несоблюдении ограничений, установленных судом, суд приходит к выводу, что в течение всего срока административного надзора данное поднадзорное лицо недобросовестно соблюдало административные ограничения, не выполняло обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Один лишь факт, что истекло более половины срока административного надзора, по истечении которого возможно досрочное прекращение административного надзора, не может служить безусловным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

По мнению суда Трошкин И.С. требует контроля со стороны правоохранительных органов с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом административное исковое заявление Трошкина И.С. о досрочном прекращении административного надзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Трошкина И.С. о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья <данные изъяты> А.В. Кирилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-911/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п.Зубова Поляна 02 июля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Мучкиной Е.П.,

с участием в деле:

административного истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия», его представителя Головой Е.А.,

административного ответчика - Трошкина И.С.,

прокурора - помощника прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Айвазова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об установлении административного надзора в отношении Трошкина И.С.,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее по тексту - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к Трошкину И.С. об установлении административного надзора, просит установить последнему административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени ...

...с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Административный иск мотивирован тем, что Трошкин И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29 июня 2015 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговора, преступление Трошкиным И.С. совершено при опасном рецидиве преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 25 августа 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия административный иск поддержала, по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Трошкин И.С. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора. Вместе с тем выразил несогласие с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов по местному времени и обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанные ограничения будут препятствовать его трудоустройству.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о возможности удовлетворения административного искового заявления ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 28 мая 2017 г.) (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Из части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2).

Частью 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Трошкин И.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Коломенского городского суда Московской области от 29 июня 2015 г. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором в действиях Трошкина И.С. признан опасный рецидив преступлений. По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно. Срок отбывания наказания, определенный приговором суда, истекает 25 августа 2018 г.

Таким образом, Трошкин И.С. является совершеннолетним лицом, осужденным за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации), при этом, совершив преступление при опасном рецидиве.

Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В целях предупреждения совершения Трошкиным И.С. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении него административный надзор на срок восемь лет.

Оснований для сокращения срока административного надзора суд не усматривает, поскольку Трошкин И.С. относится к категории лиц, названных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть лиц, имеющих непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в отношении которых административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством для погашения судимости (пункт 2).

На основании пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, устанавливаемых в отношении поднадзорного лица.

В силу требований статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в силу требований Федерального закона № 64-ФЗ, суд считает необходимым установить в отношении Трошкина И.С. следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

Установленное в отношении Трошкина И.С. ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Однако, принимая во внимание мнение прокурора и положительную характеристику Трошкина И.С., суд считает возможным снизить количество заявленных обязательных явок в орган внутренних дел с двух до одного раза в месяц.

Поскольку осужденный Трошкин И.С. обнаруживает устойчивую склонность к совершению умышленных преступлений, что усматривается из приговора Коломенского городского суда Московской области от 29 июня 2015 г., установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время) будет направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Об установлении других административных ограничений, предусмотренных частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, административный истец суд не просил, и оснований для их установления при рассмотрении настоящего административного дела в суде не установлено, равно как и иных административных ограничений, которые являются обязательными (часть 2 статьи 4).

При этом, суд исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, что согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы Трошкина И.С. относительно того, что установление административных ограничений будет препятствовать его трудоустройству, не могут быть признаны судом состоятельными, так как соответствуют закону, определены с учетом личности административного ответчика.

Кроме того указанные административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на освобождаемого.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» к Трошкину И.С. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Трошкина И.С. административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Трошкина И.С. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учёт в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Л.Н. Заренкова