Тросина Лидия Васильевна

Дело №а- 1323/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2020 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее МИФНС № по <адрес>) обратилась в районный суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени. Свои требования основывает на том, что ФИО2 ИНН 616270539189 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. Налогоплательщик являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН 23:14:0206001:70 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2017 г. – 717 руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2016 г. 815 руб. Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2014 г. – 814,55 руб. В связи с неуплатой налога выставлены следующие требования. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошел земельный налог за 2014 г. – 814,55 руб. и пени 124,94 руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2015 г. – 815 руб., пени 4,89 руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2016 г. – 815 руб., пени 15,58 руб. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2017 г. 717 руб., пени 10,48 руб. В связи с игнорированием налогового требования налогоплательщиком имело место обращение к мировому ...

...судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а- 2- 2763/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени 3205,31 руб. На основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В пределах шести месячного срока МИФНС № по <адрес> обратилась в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу за 2014,2016, 2017г. – 2373,55 руб., пени 30,95 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик и ее представитель, допущенный судом к участию в деле, в связи с преклонным возрастом ответчика (82 года) ФИО5в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 150 КАС Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 388 НК РФ) определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 пункт 1 НК РФ). Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (статья 390 пункт 1 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 пункт 1 НК РФ). Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 391 пункт 4 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (статья 393 пункт 1 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (статья 394 пункт 1 НК РФ). Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (статья 396 пункт 1 НК РФ). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 396 пункт 3 НК РФ).

В силу статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, установленные нормативными актами представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела.

ФИО2 ИНН 616270539189 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщик являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> КН 23:14:0206001:70 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2017 г. – 717 руб. л.д.10

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2016 г. 815 руб. л.д.11

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2014 г. – 814,55 руб. л.д.12

В связи с неуплатой налога выставлены следующие требования.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошел земельный налог за 2014 г. – 814,55 руб. и пени 124,94 руб. л.д.22

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2015 г. – 815 руб., пени 4,89 руб. л.д.13

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2016 г. – 815 руб., пени 15,58 руб. л.д.19

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2017 г. 717 руб., пени 10,48 руб. л.д.16

В связи с игнорированием налогового требования налогоплательщиком имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №а- 2- 2763/2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогу и пени 3205,31 руб.

На основании заявления ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

МИФНС № по <адрес> обратилась в районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (абзац 1).

В соответствии с абз.3 п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Самым ранним требованием, учитываемым налоговой инспекцией при расчете общей суммы налога и пени 2404,50 руб., является в данном случае требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за 2014 г. в сумме 814,55 руб. и пени 124,94 руб.

Общая сумма земельного налога и пени, равная 2404,5 руб. (2014 г. 814,55 руб.+ 142,94 руб. + 2016 г. 815 руб.+ 15,58 руб. + 2017 г. 717 руб. + 10,48 руб.), подлежащая взысканию с административного ответчика, не превысила 3000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ (требование от ДД.ММ.ГГГГ №), то есть в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ № установлен срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ, заявление о взыскании недоимки должно было быть подано в суд (мировому судье) до истечения трех лет и шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 790-О Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 10 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Таким образом суд считает, что налоговым органом пропущен срок для обращения за судебной защитой по заявлению о вынесении судебного приказа, так согласно сроку предъявления по самому раннему требованию от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ срок подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока.

В данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подача административного иска в суд общей юрисдикции последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, поскольку на момент вынесения судебного приказа о взыскании недоимки по налогу процессуальный срок был уже пропущен.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

С учетом того, что общая сумма задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог за 2014 г. – 814,55 руб. и пени 124,94 руб.; требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2016 г. – 815 руб., пени 15,58 руб.; требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ – земельный налог за 2017 г. - 717 руб., пени 10,48 руб. на общую сумму 2404,5 руб. составляет менее 3000 руб. и срок для защиты нарушенного права начинает течь с момента истечения срока уплаты по самому раннему требованию и длится в течение трех лет и шести месяцев то есть до ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявлением о взыскании земельного налога за 2014, 2016,2017 г.г. и пени, начисленной на данный налог, МИФНС № по <адрес> впервые обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскания земельного налога за 2014 г. в сумме 814,55 руб., пени 124,94 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

По взысканию недоимки по земельному налогу за 2016 г. и 2017 г. суд исходит из следующего.

В требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошел земельный налог за 2016 г. – 815 руб., пени 15,58 руб. л.д.19

В требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ вошел земельный налог за 2017 г. - 717 руб., пени 10,48 руб. л.д.16

Общая сумма земельного налога за 2016 г. и 2017 г. не превысила 3000 руб.

Таким образом срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа составляет в течение трех лет и шести месяцев со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

В течение указанного срока налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть ДД.ММ.ГГГГ

После отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд общей юрисдикции с административным иском последовало в течение шести месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 г. 815 руб., пени 15,58 руб., по земельному налогу за 2017 г. – 717 руб., пени 10,48 руб., всего 1558,06 руб.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который, являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение.

Такое толкование закона подтверждается пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ФИО2 составляет 400 руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по земельному налогу за 2016 г. налог - 815 руб., пени 15,58 руб., за 2017 г. налог 717 руб., пени 10,48 руб., всего 1558,06 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ