Тросницкий Александр Александрович

Судья: Кроткова М.Е. Дело № 33- 5671/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Савоскиной И.И.

при секретаре Бычкове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 марта 2016 года апелляционную жалобу Тросницкого Андрея Александровича, Тросницкой Галины Викторовны на решение Коломенского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года по делу по иску Тросницкого Александра Александровича к Тросницкой Галине Викторовне, Тросницкому Андрею Александровичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

Установила:

Тросницкий Ал. А. обратился в суд с иском к Тросницкой Г.В.. Тросницкому Ан.А. о признании права собственности па жилое помещение в порядке наследования после смерти своего отца.

Свои требования мотивировал тем, что он является родным сыном Тросницкого А.Б., которому при жизни принадлежало имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 29.11.2002 г. Тросницкий А.Б. скончался. После его смерти брат истца Тросницкий Ан.А. и его мать Тросницкая Г.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тросницкий Ан.А. отказался от своей доли наследства в пользу Тросницкой Г.В.

Истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но фактически принял наследство после смерти наследодателя в первые шесть месяцев. До момента смерти наследодателя имел временную регистрацию по адресу в спорном доме и проживал, 22 января 2003 года с согласия брата и матери был постоянно зарегистрирован в доме. В декабре 2002 г. со...

...вершил действия по сохранности и поддержанию наследственного имущества, а именно установил обогреватель и освещение в террасе доме, в январе 2003 г. укрепил забор, заменил оконные блоки и установил в 2002 г. водонагреватель в доме.

Просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности па спорный дом.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 28.10.2015 г. исковые требования Тросницкого Ал.А. удовлетворены в полном объеме.

Тросницкая Г.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено что, Тросницкий А.Б. являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

29.11.2009 г. Тросницкий А.Б. умер, после его смерти Тросницкая Г.В., являясь его супругой, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Нотариусом было заведено наследственное дело, в адрес других наследников Тросницкого Ал.А.. Тросницкой Т.Г., Тросницкого Ан.А. были направлены извещения об открытии наследства.

Тросницкий Ан.А. отказался от своей доли в наследстве в пользу Тросницкой Г.В.

Тросницкая Т.Г. и Тросницкий Ал.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На сегодняшний день нотариусом никому из наследников свидетельства о принятии наследства не выданы.

С согласия Тросницкой Г.В., после смерти 22 января 2003 года Тросницкого А.Б. в спорном доме был зарегистрирован Тросницкий Ал.А., затем и Тросницкий Ан.А.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Удовлетворяя заявленные требовании, суд установил, что истец после смерти своего отца фактически принял наследство, поскольку в суде подтвержден факт того, что Тросницкий Ал.А. до смерти наследодателя и в первые шесть месяцев проживал в спорном доме и был там зарегистрирован, проводил ремонтные работы по укреплению забора, установки обогревателя и освещения на террасе, замены оконных блоков.

Данный вывод суда подтвержден материалами дела.

Довод Тросницкой Г.В. о том, что Тросницкий Ал.А. не проживал в спорном доме и не осуществлял в отношении спорного дома какие либо действия по ремонту и укреплению не соответствуют действительности и опровергаются свидетельскими показаниями.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи