Тростин Дмитрий Николаевич

4

Дело № 2-2038/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 09 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № к Тростину ДН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось в суд с иском к Тростину ЕН о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ТНА обратился в Публичное акционерное общество "Сбербанк России" через АС «Сбербанк-Онлайн» с заявением-анкетой на выдачу кредита, которая была одобрена Банком, после чего клиент подтвердил получение денежных средств на предложенных условиях, что подтверждается смс-сообщениями, журналом к входов в АС «Сбербанк Онлайн», индивидуальными условиями кредитования с ЭП клиента.

ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 170100,00 руб., что и подтверждается Выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства зачислены на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн...

...» и «Мобильный банк».

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 109 039,28 руб., в том числе:

- просроченный основной долг-96 372,27 руб.

- просроченные проценты - 12 667,01 руб.

Истцу стало известно, что заемщик ТНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Соглашения между Федеральной нотариальной палатой и ПАО Сбербанк информационным взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ и Протокола № информационной безопасное взаимодействии Федеральной нотариальной палаты в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ Банком получены сведения о том, что после смерти Заемщика нотариусом ГОИ| заведено наследственное дело №.

По сведениям банка, предполагаемым наследником первой очереди имущества ТНА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата смерти ДД.ММ.ГГГГ является сын Тростин ЕН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах принятого наследственного имущества ЕН:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 109 039,28 руб., в том числе: просроченный основной долг- 96 372,27 руб., просроченные проценты - 12 667,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380,79 руб. Всего взыскать: 112 420 рублей 07 копеек

При установлении иных наследников имущества ТНА, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ привлечь их в качестве соответчиков но настоящему делу.

Определением Беловского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик Тростин ЕН на надлежащего Тростина ДН ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14,ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тростин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договорДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ с ТНА о предоставлении кредита в сумме 170100 руб. на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента№№(выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 170100,00 руб.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 109039,28 рублей: Просроченная ссудная задолженность - 96372,27 руб., Просроченные проценты за кредит - 12667,01 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

Заемщик ТНА умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

После смерти ТНА было заведено наследственное дело №, из которого следует, что Тростин Д.Н. после смерти отца ТНА, принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом положений ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае Тростин Д.А. становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Так, и доказательств того, что наследники принимали какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Тростиным Д.Н. получено свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ++++++++++++ модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №№

Согласно выписки из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Центр независимых экспертиз и оценки собственности» имеющейся в наследственном деле стоимость транспортного средства ++++++++++++ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 468 000 руб.

Таким образом, сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Тростин Д.Н., является наследником принявшим наследство после смерти ТНА, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиком доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено, а также то обстоятельство, что ответчик не возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109039,28 руб.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Тростина Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № к Тростину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тростина ДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт Российской Федерации № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 109039,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 рублей 79 копеек, всего взыскать сумму в размере 112420 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня составления мотивированного решения 16 октября 2023 года.

Судья подпись С.А. Мухарева