Тротно Райнгард Райнагардович

№11-52/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 28 сентября 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по иску АО «Экотехнологии» к Тротно Райндарду Райнгардовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по частной жалобе Тротно Райндарда Райнгардовича на определение мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04.08.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экотехнологии» обратилось к мировому судье судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области с заявлением к Тротно Райндарду Райнгардовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

29 июня 2021 года, мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области по данному иску принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Тротно Р.Р. в пользу АО «Экотехнологии» денежных средств.

Резолютивная часть решения вручена Тротно Р.В. в день ее оглашения.

03 августа 2021 года в адрес мирового судьи от Тротно Р.Р. поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04 августа 2021 года, апелляционная жалоба возвращена Тротно Р.Р. ввиду пропуска срока обжалования решения судьи.

24 августа 2021 года от Тротно Р.Р. поступила частная жалоба на указанное определение мирового судьи, согласно к...

...оторой ответчик просил определение отменить, поскольку жалобы была своевременно направлена в адрес мирового судьи, 28.08.2021 года.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решение 29 июня 2021 года, мировым судьей судебного участка №3 Новоусманского района Воронежской области по иску АО «Экотехнологии» к Тротно Райндарду Райнгардовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, принято решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Тротно Р.Р. в пользу АО «Экотехнологии» денежных средств. Резолютивная часть решения вручена Тротно Р.В. в день ее оглашения. Апелляционная жалоба ответчиком Тротно Р.Р. была направлена в адрес мирового судьи 28.07.2021года, что подтверждено чеком Почты России.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана ответчиком в пределах срока апелляционного обжалования и основания для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04.08.2021 года, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением данного гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального закона.

Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 04 августа 2021 года по делу по иску АО «Экотехнологии» к Тротно Райндарду Райнгардовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, отменить.

Дело возвратить мировому судье для выполнения требований ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: <данные изъяты>