Троякова Екатерина Абдурашитовна

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-455/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 марта 2019 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Блонских А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Баяндина А.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2019 г., которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трояковой Екатерины Абдурашитовны взыскано <...> рублей в счет возмещения имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием.

Заслушав мнение прокурора Воропаевой Е.Г., выступление адвоката Таева А.Б., представляющего интересы реабилитированной <...> полагавших оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области, заявление реабилитированной Трояковой Е.А. о возмещении понесенных ею расходов в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу, а также связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит постановление отменить, в удовлетворении требований Трояковой отказать. Полагает, что суду не в полном объеме были представлены доказательства поступления в кассу адвокатского образования всей суммы представительских расходов в рамках уголовного дела, а также оригиналы квитанций к приходному кассовому ордеру. Не учтена соразмерность сумм оплаты труда адвоката объему ...

...выполненной им работы (фактическое участие адвоката в следственных действиях, количество дней, написание адвокатом жалоб и др.), сложность и объем рассматриваемого дела, а расходы являются завышенными.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Трояковой у последней в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ возникло право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, который согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Как следует из материалов дела, Троякова, в отношении которой уголовное преследование было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обратилась в Курганский городской суд Курганской области с заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате незаконного уголовного преследования, - расходов в сумме <...> рублей, уплаченных адвокату Таеву А.Б. по соглашению с ним за участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника, а также в сумме <...> рублей, уплаченных этому же адвокату за представление <...> интересов в суде при решении вопросов, связанных с реабилитацией.

В подтверждение заявленных требований представлены заключенные Трояковой с адвокатом Таевым соглашение об оказании юридической помощи в уголовном судопроизводстве от 2 апреля 2018 г., согласно которому сумма, подлежащая уплате адвокату за участие при производстве по уголовному делу составляет <...> рублей, а также соглашение от 6 ноября 2018 г. о представлении интересов Трояковой в суде при решении вопросов связанных с реабилитацией, размер гонорара адвоката по которому установлен в сумме <...> рублей.

Также представлены квитанции Курганской областной коллегии адвокатов «Правовой стандарт» от 27 апреля 2018 г. и от 6 ноября 2018 г. о получении от Трояковой денежных средств по указанным соглашениям в полном объеме.

Таким образом, понесенные Трояковой расходы в общей сумме <...> рублей подтверждены представленными в суд материалами и обоснованно на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ взысканы с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трояковой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нет оснований полагать, что понесенные Трояковой расходы за оказание адвокатом Таевым юридической помощи являются завышенными. Размер возмещения вреда соответствует подтвержденным расходам Трояковой на оплату услуг по оказанию ей юридической помощи данным адвокатом, не превышает разумных пределов, соответствует характеру уголовного дела и его объему, продолжительности предварительного расследования по делу, а также объему оказанной адвокатом юридической помощи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 февраля 2019 г. о взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трояковой Екатерины Абдурашитовны <...> рублей в возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий