Троян Елена Петровна

50RS0№-88 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре Осокиной П.О.,

с участием адвоката Захаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Мироновой Е.Л. к Тиманову Роману Рафиковичу о об ограничении специального права должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Миронова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Тиманову Р.Р. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения №, выданного РЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД <дата> должнику Тиманову Роману Рафиковичу, <дата> год рождения, проживающему по адресу: <адрес>, д.Дворниково, участок 206, до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что исполнительное производство от <дата> №-ИП возбуждено на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>8 от <дата>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Кутищевой Надеждой Юрьевной о уплате алиментов на содержание ребенка в размере 20000 рублей 00 копеек в отношении должника Тиманова Романа Рафиковича, не имеющего регистрации, снятого с регистрационного учета по адресу: <адрес> по решению Тимирязевского районного суда <адрес> <дата>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, д.Дворниково, участок 200, в пользу взыскателя Троян Елены Петровны, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В установленный для добровольного немедленного исполнения срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Ти...

...манов Р.Р. не исполнил содержащегося в исполнительном документе требования, не представил судебному приставу сведений об уважительности причин неисполнения. Задолженность по алиментам составляет 690772 рубля 65 копеек, в период исполнения по исполнительному производству Воскресенским РОСП ГУФССП России по <адрес> не представил сведения о доходах, беспрепятственно управляет транспортным средством, пользуясь водительским удостоверением, действительным до <дата>.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Миронова Е.Л. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ее явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие административного истца. Ранее в судебных заседаниях <дата> и <дата> административные исковые требования поддерживала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по алиментам составляет 778035 рублей 26 копеек, оплата им производится нерегулярно, в связи с чем она обратилась в суд с данным иском, чтобы понудить должника погасить задолженность по алиментам и поскольку должником были предоставлены справки о заболевании, и он может, управляя транспортным средством, не контролировать себя при движении на дороге и создавать помеху другим участникам движения. Пояснила, что сумма долга административного ответчика образовалась за период с <дата>. С этой даты и произведен расчет. На ее рассмотрении с <дата> также находится заявление административного ответчика о вынесении постановления о расчете задолженности, но данное заявление не рассмотрено. Частично административным ответчиком производится оплата задолженности. Административный ответчик давал объяснения, что не имеет постоянного дохода и выплачивает задолженность по мере возможности. Ею были получены сведения с сайта о том, что административный ответчик осуществляет деятельность по ремонту жилых помещений, но с какого сайта получены эти сведения, пояснить не может. Ответчик является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, связанную с такси. Он предоставил сведения, что является самозанятым и осуществляет деятельность в области извоза пассажиров. В материалах исполнительного производства имеются медицинские документы, что у административного ответчика болезнь Паркинсона, что уважительной причиной для неисполнения не является, поскольку документов об инвалидности не представлено.

Пояснила также, что административному ответчику принадлежит два транспортных средства, одно из которых находится в залоге у банка, и его нельзя арестовать, а второе Лада Ларгус арестовано и находится на оценке с целью реализации. На оценку оно направлено в апреле, в ближайшее время оценка будет представлена, и имеется возможность реализации этого транспортного средства с публичных торгов, но оно не реализовано, поскольку оценка не произведена, и никаких мер к оценщику за задержку оценки не принято. Второе транспортное средство находится в залоге у банка по 2022 год, осталось несколько месяцев. Кроме того, в собственности административного ответчика имеются земельный участок и баня, на которые будут заявлены требования об обращении взыскания, если денежных средств от продажи транспортного средства будет недостаточно. Ей известно, что на залоговой машине административного ответчика имеется наклейка, что это такси.

Заинтересованное лицо Троян Е.П. иск поддержала, представила пояснения в письменном виде (т.2 л.д.2-16), поддержанные в судебном заседании, в которых указывает, что является взыскателем алиментов на несовершеннолетнего Тиманова Георгия, действует в интересах сына и полностью поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя. Тиманов Р.Р. не исполнил требования исполнительного документа по уплате алиментов на содержание сына- соглашения по уплате алиментов на содержание ребенка от <дата>, удостоверенного нотариусом Кутищевой Н.Ю., не представил судебному приставу-исполнителю документально подтвержденных уважительных причин неисполнения исполнительного документа, допустил задолженность по алиментам свыше 10000 рублей, а именно, свыше 690000 рублей, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о всех имеющихся у него доходах, беспрепятственно управляет транспортным средством, пользуется водительским удостоверением от <дата>, действительным до <дата>. Доводы Тиманова Р.Р. об исполнении обязательств по нотариальному соглашению в период работы и наличия дохода не соответствуют действительности, поскольку исполнительный лист был предъявлен к исполнению в связи с наличием задолженности. Исполнительное производство возбуждено <дата>, взыскание алиментов начато с <дата>. Согласно документам ИФНС № по <адрес> Тиманов Р.Рю является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, которая связана не только с такси. У него также имеется источник дохода от деятельности рекламных агентств. Тиманов Р.Р. осуществляет 4 вида основной законной деятельности, которые не требуют его личного управления транспортным средством. Он ведет активный образ жизни, зарабатывает деньги другим источником высокооплачиваемого дохода, на протяжении длительного времени оказывает услуги по строительству загородных каменных домов, что подтверждается заключением специалиста № по исследованию цифровой информации. <дата> при рассмотрении другого гражданского дела в Тимирязевском районном суде <адрес> Тиманов Р.Р. подтвердил, что занимается строительством коттеджей и домов. Считает, что доводы Тиманова Р.Р. о том, что не имея регистрации, он не может встать на учет как безработный, опровергаются тем, что он является успешным бизнесменом в строительном бизнесе загородных коттеджей и домов, является индивидуальным предпринимателем в пяти направлениях деятельности: такси, аренда легковых автомобилей с водителями, деятельность прочая, связанная с перевозками (курьерские услуги), деятельность сухопутного пассажирского транспорта, деятельность рекламных агентств, он лично подтвердил, что не является безработным, а является индивидуальным предпринимателем. Тиманов Р.Р. судебным приставом-исполнителем <дата> направлялся в Центр занятости населения для постановки на учет, как нуждающийся в трудоустройстве, но проигнорировал это постановление. Он действительно не имеет регистрации, поскольку был ею зарегистрирован в ее квартире, и по решению суда от 2019 года был снят с регистрационного учета в ней. Он обращался в Правительство <адрес>, управу района Коптева с целью признания его нуждающимся в содействии <адрес> в приобретении им жилых помещений в рамках городских жилищных программ, в чем ему отказано, а также отказано в удовлетворении соответствующего иска Тиманова Р.Р. Администрацией городского округа Воскресенск ему в мае 2022 года отказано в признании нежилого помещения бани жилым домом, поскольку в ЕГРН отсутствуют данные о зарегистрированных правах на садовый дом. Тиманов Р.Р. не имеет законных оснований иметь регистрацию в РФ, он не лишен жилья, а никогда не имел его в собственности в РФ. Более 20 лет, являясь гражданином РФ, он не работает постоянно, периодически оформляет ИП, не исполняет долг по уплате налогов, не содержит детей. Отсутствие регистрации не мешает ему работать, поскольку это не препятствует трудоустройству. В его собственности имеются приобретенные в последние годы два транспортных средства, земельный участок по адресу: <адрес>, ПГТ им.Цюрупы, д.Дворниково, коттеджный <адрес>, уч.10, кадастровой стоимостью 746492 рубля 94 копейки и баня на указанном участке, кадастровой стоимостью 1178991 рубль 94 копейки. Таким образом, у Тиманова Р.Р. имелись денежные средства на покупку имущества, но не имелось денежных средств на содержание ребенка. Он оплачивает услуги наемного водителя, мобильной связи и интернета, электроэнергию, штрафы, нанимает высокооплачиваемых адвокатов. Расходы Тиманова Р.Р. превышают декларированные им доходы. Заболевания, о которых заявляет ответчик, им не подтверждены документально. Он имеет нормальное состояние здоровья, что подтверждается привлечением его к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои дважды. Решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата> по делу по ее иску к Тиманову Р.Р. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов установлено отсутствие у Тиманова Р.Р. уважительных причин для неуплаты алиментов, связанных с его болезнью и нетрудоспособностью. Судебным приставом в рамках исполнительного производства наложен арест на банковские счета Тиманова Р.Р., запрет регистрационных действий в отношении его объектов недвижимости, регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении его транспортных средств, дано направление в Центр занятости населения для трудоустройства от <дата>, наложено ограничение выезда за пределы РФ, Тиманов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района от <дата>, с него взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов решением Тимирязевского районного суда <адрес> от <дата>, от <дата>, после вступления решения в законную силу исполнительный лист будет направлен на исполнение, применен арест имущества должника с последующей принудительной реализацией на торгах, проведен розыск должника и его имущества, сделаны запросы в различные службы, в ЕГРН. Решением суда от <дата> отказано в удовлетворении его иска об освобождении от задолженности по уплате алиментов и расторжении соглашения об уплате алиментов. Считает, что единственной оставшейся действенной мерой воздействия для побуждения Тиманова Р.Р. к уплате задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего сына является временное ограничение его специального права в части водительского удостоверения.

Ответчик Тиманов Р.Р. и его представитель адвокат Захарова О.А., действующая также на основании доверенности, иск не признали, поддержали отзыв на исковое заявление в письменном виде (т.1 л.д.26-27), в котором указывается, что административный ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку он с <дата> является индивидуальным предпринимателем и осуществляет единолично, без привлечения наемных работников, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и этот вид деятельности для него является основным (единственным) источником средств к существованию. Он допустил задолженность по уплате алиментов на содержание сына по уважительной причине ввиду болезни и обратился в Тимирязевский районный суд <адрес> с иском об освобождении его от образовавшейся задолженности. Проживвает он в бане на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на территории <адрес> и не имеет возможности там зарегистрироваться и перевести баню в жилое помещение, так как баня и земельный участок арестованы по заявлению заинтересованного лица. Он лишен жилья, не имеет регистрации, земельный участок и баня арестованы, и утрата единственного дохода лишит его возможности существовать. Поскольку он не имеет регистрации, он не имеет возможности встать на учет как безработный, найти работы и оформлять инвалидность, так как эти вопросы решаются по месту жительства. Использование транспортного средства является для него единственным источником существования. Кроме того, административный ответчик Тиманов Р.Р. и его представитель пояснили, что административный ответчик является самозанятым и осуществляет деятельность без права привлечения работников. Кроме того, административный ответчик не согласен с расчетом задолженности, поскольку в него при расчете с 2019 года включен долг с 2015 года, и таким образом расчет задолженности осуществляется с учетом периода с 2015 года, так как эта сумма включена в расчет, с чем административный ответчик не согласен, обратился с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но оно не рассмотрено. У него на реализации в рамках исполнительного производства находится имущество, и в случае его реализации сумма задолженности может быть погашена. Кроме того, в период рассмотрения дела ответчик за неделю до судебного заседания перевел в счет долга по алиментам деньги в сумме 68000 рублей. В течение 2022 года он заплатил на содержание ребенка более 100000 рублей, готов содержать ребенка и по возможности перечисляет суммы, которые имеет возможности заработать.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1). В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Исходя из положений ч.ч.3,4 указанной нормы, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, в том числе, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>8 от <дата>, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Кутищевой Надеждой Юрьевной об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 20000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.225) в отношении должника административного ответчика Тиманова Романа Рафиковича <дата> было возбуждено исполнительное производство, что подтверждается данными реестра о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России (т.1л.д.59-102). Согласно реестру, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были истребованы сведения об имуществе должника и его доходах, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Тиманова Р.Р., об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и финансовых организациях, о наложении ареста, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, составлены акт описи и ареста имущества, <дата> вынесено постановление об оценке имущества должника. Поскольку частичная оплата задолженности должником производилась, судебным приставом-исполнителем выносились также постановления о снятии ареста с имущества, об определении задолженности по алиментам. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (т.1л.д.103-106), в период исполнительного производства административным ответчиком производилась частичная оплата алиментов на общую сумму 62744 рубля 40 копеек. Кроме того, расширенной выпиской по счету Тиманова Р.Ф. в ПАО Сбербанк, копия которой приобщена к делу, подтверждается уплата Тимановым Р.Р. <дата> алиментов в размере 68609 рублей 49 копеек, 1390 рублей 51 копейка. При этом, имело место поступление на счет денежных средств в сумме 70000 рублей. Согласно объяснениям административного ответчика, эти денежные средства для погашения задолженности по алиментам были перечислены ему его родственниками. При этом, согласно данным рапорта судебного пристава-исполнителя Мироновой Е.Л. от <дата> (т.1л.д.121), период уклонения Тиманова Р.Р. от уплате алиментов составляет только три месяца на общую сумму 48127 рублей 28 копеек, что позволяет сделать вывод о том, что остальная часть задолженности, о которой заявлено административным истцом образовалась в период, когда Тиманов Р.Р. от уплаты алиментов по мнению судебного пристава-исполнителя не уклонялся и имела место частичная оплата алиментов.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата административным ответчиком задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Копией постановления о назначении административного наказания от <дата> (т.1 л.д.116) подтверждается, что Тиманов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ. Постановление содержит указание, что ранее он к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ не привлекался. Однако, как подтверждено представленными суду доказательствами, Тиманов Р.Р. после вынесения указанного постановления частично погасил образовавшуюся у него задолженность по уплате алиментов.

По данным постановления о расчете задолженности по алиментам (т.1л.д.133-134), размер задолженности Тиманова Р.Р. по состоянию на <дата> составляет 690772 рубля 65 копеек. С учетом частичной оплаты алиментов Тимановым Р.Р. <дата>, данный размер задолженности на настоящий момент является неактуальным, Тиманов Р.Р. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, однако, к моменту судебного заседания по делу данное заявление судебным приставом-исполнителем, согласно ее доводам, не рассмотрено. Размер задолженности административного ответчика на настоящий момент не известен.

<дата> административным истцом судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Е.Л.Мироновой была выдана заявка на оценку арестованного транспортного средства административного ответчика (л.д.107), к участия в исполнительном производстве привлечен специалист (л.д.108), транспортное средство передано на ответственное хранение <дата> (л.д.109,112).

Транспортное средство до настоящего времени не оценено и не реализовано на публичных торгах.

В соответствии со ст.69 Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений ст.ст.85,87 указанного федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

При этом, ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, действий по оценке имущества, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства и действия по реализации этого имущества, в данном случае, транспортного средства ответчика Тиманова Р.Р. должны быть осуществлены в двухмесячный срок, и в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, препятствующее реализации имущества должника и погашению за счет стоимости реализованного имущества частично или в полном объеме имеющейся у должника Тиманова Р.Р. задолженности по исполнительному производству. Данное обстоятельство не зависит от действий или бездействия ответчика Тиманова Р.Р., у которого транспортное средство изъято, и имеет место не по его вине, в связи с чем доводы о том, что по вине ответчика Тиманова Р.Р. до настоящего времени не погашена задолженность по исполнительному производству в данном случае опровергаются фактом бездействия в рамках исполнительного производству по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, по данным ответа на запрос (л.д.148-149) у административного ответчика имеется два транспортных средства: Лада Ларгус 2017 года выпуска и Рено Логан, 2018 года выпуска, одно из которых, Лада Ларгус 2017 года выпуска, как указано выше, передано на оценку в рамках данного исполнительного производства, осмотрено (л.д.151), и на него наложен арест. Согласно объяснений административного истца, на второе принадлежащее административному ответчику транспортное средство также может быть обращено взыскание по истечении незначительного времени окончания исполнения им обязательств по кредитному договору.

По данным выписки из ЕГРН, имеющейся в материалах исполнительного производства (л.д.131-132), административному ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, на который наложены запрещения регистрации, а также нежилое здание по тому же адресу с кадастровым номером № площадью 52,20 кв.м., в котором по доводам обеих сторон, и это не отрицается заинтересованным лицом, проживает в период исполнительного производства Тиманов Р.Р., который был снят с регистрационного учета в квартире заинтересованного лица по решению суда по ее иску.

Судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства были представлены данные осмотра врача-невролога Тиманова Р.Р. <дата>, по которым у Тиманова Р.Р. имеется болезнь Паркинсона и ему было назначено лечение (л.д.139), направление на стационарное лечение (л.д.140), результате анализа ЭЭГ (л.д.141), эпикриз на врачебную подкомиссию по введению пациента в льготный регистр (л.д.142). Таким образом, хотя инвалидность административным ответчиком не оформлена, он был внесен в льготный регистр дополнительного лекарственного обеспечения в 2020 году Правительства <адрес>, а также был представлен ряд других медицинских документов, подтверждающих наличие у административного ответчика указанного заболевания (л.д.143-146).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт наличия у Тиманова Р.Р. задолженности по исполнительному производству, но размер задолженности на настоящее время менее заявленного судебным приставом-исполнителем, поскольку частично погашен с момента определения размера задолженности, и на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем размер задолженности с учетом ее частичного погашения не определен, на оценке значительно более длительное время, чем предусмотрено законом для исполнения требований исполнительного документа находится принадлежащее ответчику транспортное средство, за счет стоимости которого к настоящему моменту должна была при отсутствии необоснованного затягивания оценки частично или полностью погаситься имеющаяся задолженность ответчика по алиментам, административным ответчиком принимаются меры к частичному погашению задолженности по исполнительному производству, наличие права управления транспортными средствами является условием осуществления некоторых из основных видов деятельности, которую в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет административный ответчик, являющихся одним из основных законных источников средств к его существованию, административный ответчик проживает в сельской местности, в связи с чем имеющаяся транспортная доступность к месту его проживания также предусматривает необходимость управления им транспортными средствами, у административного ответчика имеется и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства взыскания не обращалось и никаких действий по обращению взыскания на это имущество не предпринималось.

С учетом изложенного, применение такой меры, как ограничение административного ответчика права управления транспортными средствами в данный момент является мерой чрезмерной, применение которой в соответствии с ч.4 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на данный момент к административному ответчику не представляется возможным.

Доводы о наличии у административного ответчика иных источников дохода суд принять во внимание не может, поскольку осуществление функций, связанных с перевозкой пассажиров с использованием наемного труда других работников, как это заявляет заинтересованное лицо, не направлено на защиту интересов обеих сторон исполнительного производства и скорейшее исполнение требований исполнительного производства ввиду того, что требует дополнительных материальных затрат. Представленные заинтересованным лицом данные о наличии сайта, на котором, по ее мнению, административный ответчик рекламирует свои услуги в области строительства, также не могут служить основанием полагать возможным применение к административному ответчику ограничения специального права, лишающего должника основного законного источника средств к существованию. Доказательств того, что какая-либо иная деятельность, кроме перевозки пассажиров, является основным законным источником средств к существованию административного ответчика, не представлено.

Ссылки судебного пристава-исполнителя на наличие у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению им транспортным средством, суд также принять во внимание не может, поскольку невозможность управления ответчиком транспортными средствами по состоянию здоровья не подтверждена представленными суду доказательствами и определение наличия такой возможности не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя при установлении оснований к обращению в суд с рассматриваемым иском.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> Мироновой Е.Л. к Тиманову Роману Рафиковичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения №, выданного РЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД <дата> должнику Тиманову Роману Рафиковичу, 04.06.1969г.р., имеющего адрес проживания: <адрес>, д.Дворниково, участок № до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Воскресенский горсуд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Е.В.Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле № на л.д.____________

УИД: №

Судья Севастьянова Е.В. Дело <данные изъяты>а-6730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой Н.М.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Троян Е. П. на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Мироновой Е.Л. к Тиманову Р. Р. о об ограничении специального права должника,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения заинтересованного лица Троян Е.П. и её представителя адвоката Фроловой Е.А.,

установила:

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Миронова Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Тиманову Р.Р. и в его обоснование указывает, что в отношении последнего <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <данные изъяты>8 от <данные изъяты> на содержание ребенка в размере 20000 рублей в пользу взыскателя Троян Е.П. Должник Тиманова Р.Р. не имеет регистрации, снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> по решению Тимирязевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, проживает без регистрации по адресу: <данные изъяты>, д. Дворниково, уч. 200. В установленный для добровольного немедленного исполнения срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Тиманов Р.Р. не исполняет требования исполнительного документа, не предста...

...вил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения исполнительного документа. Задолженность по алиментам составляет 690 772 рубля 65 копеек, при этом должник не представил сведения о своих доходах, беспрепятственно управляет транспортным средством, пользуясь водительским удостоверением, действительным до <данные изъяты>.

В силу изложенного судебный пристав-исполнитель просил суд об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в части водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного РЭП ГИБДД Железнодорожного ОВД <данные изъяты> должнику Тиманову Р.Р., до полного исполнения обязательств по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Решением Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с решением суда, заинтересованным лицом Троян Е.П. подана апелляционная жалоба, в которой указывается, что административный ответчик по её информации имеет различные источники дохода и, по её мнению, удовлетворение заявленного требования способствовало бы со стороны должника надлежащее исполнение своих алиментных обязательств, что безосновательно не учтено судом. Ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничениий на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Согласно части 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного соглашения <данные изъяты>8 от <данные изъяты>, выданного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> Кутищевой Н.Ю., об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 20000 рублей 00 копеек, в отношении должника Тиманова Р.Р. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. По данным реестра о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были истребованы сведения об имуществе должника и его доходах, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Тиманова Р.Р., об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и финансовых организациях, о наложении ареста, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; составлен акт описи и ареста имущества; <данные изъяты> вынесено постановление об оценке имущества должника.

Поскольку частичная оплата задолженности должником производилась, судебным приставом-исполнителем выносились также постановления о снятии ареста с имущества, об определении задолженности по алиментам.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в период исполнительного производства административным ответчиком производилась частичная оплата алиментов на общую сумму 62 744 рубля 40 копеек. Кроме того, расширенной выпиской по счету Тиманова Р.Ф. в ПАО Сбербанк подтверждается уплата Тимановым Р.Р. <данные изъяты> алиментов в размере 68 609 рублей 49 копеек, 1 390 рублей 51 копейка. При этом имело место поступление на счет денежных средств в сумме 70000 рублей. Согласно объяснениям административного ответчика эти денежные средства для погашения задолженности по алиментам были перечислены ему его родственниками.

По данным рапорта судебного пристава-исполнителя Мироновой Е.Л. от <данные изъяты> период уклонения Тиманова Р.Р. от уплаты алиментов составляет только три месяца на общую сумму 48 127 рублей 28 копеек.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата административным ответчиком задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Согласно постановлению от <данные изъяты> Тиманов Р.Р. был привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 ч.1 КоАП РФ. По данным постановления он к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ ранее не привлекался.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что Тиманов Р.Р. после вынесения указанного постановления частично погасил образовавшуюся у него задолженность по уплате алиментов.

По данным постановления о расчете задолженности по алиментам размер задолженности Тиманова Р.Р. по состоянию на <данные изъяты> составлял 690 772 рубля 65 копеек. С учетом частичной оплаты алиментов Тимановым Р.Р. <данные изъяты>, в период рассмотрения настоящего дела указанный размер задолженности являлся неактуальным. Тиманов Р.Р. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, однако, к моменту судебного заседания по делу данное заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено. Данные о результатах рассмотрения этого заявления не представлены судебной коллегии.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> Е.Л. Мироновой была выдана заявка на оценку арестованного транспортного средства административного ответчика, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист, транспортное средство передано на ответственное хранение <данные изъяты>. Однако на момент разрешения данного дела транспортное средство не оценено и не реализовано на публичных торгах.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, при наличии достаточного имущества для обращения взыскания него, суд указал, что непогашение задолженности по алиментам, прежде всего, вызвано бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. При этом суд исходил из того, что по данным компетентного органа у административного ответчика имеется два транспортных средства: Лада Ларгус, 2017 года выпуска, и Рено Логан, 2018 года выпуска, одно из которых, Лада Ларгус 2017 года выпуска, которое передано на оценку в рамках данного исполнительного производства, осмотрено, и на него наложен арест. На второе принадлежащее административному ответчику транспортное средство по пояснениям административного истца также может быть обращено взыскание по истечении незначительного времени, после окончания исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Также суд указал, что по данным ЕГРН административному ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:29:0000000:51017 для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, на который наложено запрещение регистрации, а также нежилое здание по тому же адресу с кадастровым номером 50:29:0000000:52030, площадью 52,20 кв.м., в котором по объяснениям обеих сторон, проживает в период исполнительного производства Тиманов Р.Р., будучи снят с регистрационного учета в квартире заинтересованного лица по решению суда по ее иску.

Разрешая дело, суд нашёл применение такой меры, как ограничение административного ответчика права управления транспортными средствами в является мерой чрезмерной, применение которой в соответствии с частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве на данный момент к административному ответчику не представляется возможным.

Суд обосновал это тем, что в ходе исполнительного производства были представлены данные осмотра врачом-неврологом Тиманова Р.Р. от <данные изъяты>, согласно которым у Тиманова Р.Р. имеется болезнь Паркинсона, и ему было назначено лечение, направление на стационарное лечение. Оценивая представленные доказательства, суд указал, что несмотря на то, что инвалидность административным ответчиком не оформлена, однако он был внесен в льготный регистр дополнительного лекарственного обеспечения в 2020 году Правительства <данные изъяты>.

Кроме того суд указал, что наличие права управления транспортными средствами является условием осуществления некоторых из основных видов деятельности, которую в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ осуществляет административный ответчик, являющихся одним из основных законных источников средств к его существованию, административный ответчик проживает в сельской местности, в связи с чем имеющаяся транспортная доступность к месту его проживания также предусматривает необходимость управления им транспортными средствами, у административного ответчика имеется и иное имущество, на которое в рамках исполнительного производства взыскания не обращалось и никаких действий по обращению взыскания на это имущество не предпринималось.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается и находит их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела. Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих правилам относимости и допустимости доказательств, оценка которых осуществлена в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ. К возникшим правоотношениям применены надлежащие регулятивные нормы. Нарушений норм процессуального закона судом также не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на собственной интерпретации обстоятельств дела и оценке доказательств, они не опровергают выводов суда, и не содержат указаний на такие нарушения закона, которые в соответствии с положениями статьи 310 КАС РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Троян Е. П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи