Троянова Наталья Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.08.2012

г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Кожановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояновой Н.В., Троянова Д.Н., Трояновой Е.Н. , Троянова Н.П. к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к ответчику с требованием о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий произвели перепланировку, заключающуюся в том, что помещение балкона перепрофилировано в подсобное помещение.

Перепланировка велась без надлежаще утвержденного проекта, что препятствует сдаче ее в эксплуатацию в порядке, предусмотренном ст.26 Жилищного кодекса РФ.

Истцы просили суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии, учитывая, что жилое помещение в перепланированном виде соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, строительных, технических норм и правил, а сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и свободы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Троянова Н.В. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Истцы Троянов Д.Н., Троянова Е.Н. , Троянов Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела, пр...

...осили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен о слушании надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в квартире выполнены работы, связанные с утеплением балкона. Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, не допускается использование балконов, эркеров, лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Представитель третьего лица ООО «Миллениум XXI Век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцы является собственниками квартиры 56 <адрес>, что подтверждается договором мены от 3.12.1997.

Истцами в период проживания в данном жилом помещении самовольно произведена перепланировка, заключающаяся в том, что помещение балкона перепрофилировано в подсобное помещение, при этом техническим заключением ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки установлено, что балконная плита усилена каркасом из металлического уголка №10, расположенного по периметру балконной плиты и в поперечном направлении через 1 м. Произведен расчет нагрузки на балконную плиту, которая, как установлено, не превышает расчетной по СНип 2.01.07-85. Несущие конструкции перепланировкой не затронуты. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, жилое помещение после перепланировки пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО7 пояснила, что в ходе перепланировки несущие конструкции не были затронуты, в результате перепланировки произведено усиление балкона, при этом нагрузка на балконную плиту не превышает нормативов. Угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется.

Данную перепланировку истцы осуществили своими силами, не оформляя необходимую проектно — сметную документацию.

Перепланировка произведена с соблюдением санитарных норм и правил, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 20.02.2012.

Собственники и пользователи смежных жилых помещений не возражали против сохранения жилого помещения в перепланированном виде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку оснований, установленных законом для ограничения этого права, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Троянова Н.В., Троянова Д.Н., Трояновой Е.Н. , Троянова Н.П. к Управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд г. Астрахани через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца.

Судья Трусовского

районного суда г.Астрахани Кривошеева О.В.

на момент опубликования в законную силу не вступило