Троянович Александр Алексеевич

Дело № 2-2236/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2020 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при секретаре Божко А.А.,

с участием:

- истца Троянович Татьяны Ивановны,

- представителя истца Секериной Елены Владимировны, действующей по доверенности № 78 АБ 7910490от 28.11.2019 сроком на 2 года,

- представителя ответчика Троянович Екатерины Александровны – адвоката Романенко Александра Ивановича, действующего на основании ордера № 788652 от 11.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Троянович Татьяны Ивановны к Троянович Екатерине Александровне о признании ее утратившей права пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Троянович Екатерины Александровне к Троянович Татьяне Ивановне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Троянович Т.И. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Троянович Е.А., в котором просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Также истец просила взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 133 600 руб.

Свои требования истец Троянович Т.И. мотивировала тем, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с сыном Ш М.В., братом Троянович А.А. Указанное помещение они занимают на основании договора социального найма от 08.07.2014. В жилом помещении также зарегистрирована дочь брата - ответчик Троянович Е.А., приходящаяся истцу племянницей. При этом Троянович Е.А. в квартире длительное время не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, добровольно осуществить снятие с регистрационного уче...

...та не желает. При этом выезд ее из спорного жилого помещения носит добровольный характер, местом ее проживания является жилое помещение по адресу: <адрес> Ни с кем из членов семьи ответчик отношений не поддерживает. При этом истец несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, производя данные расходы за ответчика, что нарушает жилищные права истца.

В ходе рассмотрения дела ответчик Троянович Е.А. предъявила встречный иск к Троянович Т.И., в котором поспросила суд обязать истца не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и освободить ей комнату площадью 15,50 кв.м.

Свои требования ответчик Троянович Е.А. мотивировала тем, что в указанное жилое помещение она вселена в качестве члена семьи нанимателя Троянович Т.И. совместно с отцом Троянович А.А. и своим двоюродным братом Ш М.В. В настоящее время в квартире она не проживает в вследствие сложившихся конфликтных отношений со своей тетей Троянович Т.И. В указанной квартире три комнаты, из которых одну занимает истец Троянович Т.И., вторую – ее брат Троянович А.А., приходящейся ответчику отцом, злоупотребляющий спиртными напитками. Сын истца Ш М.В. в квартире не проживает, однако комната, которой он ранее пользовался, захламлена его вещами, однако Троянович Т.И. отказывается освобождать ее. Более того, узнав о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере 41 674 руб. 04 коп., она незамедлительно погасила данный долг.

В судебном заседании истец Троянович Т.И. и ее представитель Секерина Е.В. просили исковые требования удовлетворить, встречный иск ответчика оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика Троянович Е.А. адвокат Романенко А.И. просил отказать истцу в удовлетворении ее требований, поддержав доводы встречного искового заявления.

Третьи лица Троянович А.А., Шкаликов М.В., ООО «Комсервис», СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителей обоих сторон, огласив показания свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения (п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в п. 32 постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что распоряжением администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 21.04.2014 № 526-р Троянович Т.И. совместно с членами семьи – братом Троянович А.А., сыном Ш М.В. и племянницей Троянович Е.А. предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Как следует из выписки из названного распоряжения, предоставление жилого помещение осуществлено в связи с расселением аварийного жилого дома, котором ранее проживала семья Троянович.

На основании указанного распоряжения СПб ГКУ «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», являющимся наймодателем, заключен договор социального найма № 26161 от 08.07.2014 с нанимателем Троянович Т.И.

В соответствии с п. 3 договора социального найма, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселены брат нанимателя Троянович А.А., сын нанимателя Ш М.В., племянница нанимателя Троянович Е.А.

02.12.2019 Троянович Т.И. в адрес Троянович Е.А. по адресу: <адрес> направлено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета из квартиры по адресу: Санкт-<адрес>.

В свою очередь, Троянович Е.А. 01.02.2020 обратилась 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга с заявлением о принятии мер к Троянович Т.И., которая препятствует ее проживанию по месту регистрации.

21.12.2019 Троянович Е.А. погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по исполнительному производству № 171158/19/78007-ИП от 25.07.2019 в размере 41 674 руб. 04 коп.

Также с декабря 2019 года по настоящее время Троянович Е.А. производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции 128 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, Трочнович А.А. с 1989 г. по 1994 г. проживал без регистрации по адресу: <адрес> у своей гражданской супруге Варфоломеевой Г.Н. В 2990 году у них родилась дочь Троянович Е.А. Троянович А.А нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, с ним неоднократно проводились разъяснительные беседы.

Допрошенный в качестве свидетеля П П.В., ранее Троянович Е.А., с которой он проживал с 2013 г., а с марта 2016 г. по декабрь 2017 г. состоял в браке, проживала в коммунальной квартире, расположенной в доме на пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге. В 2014 году ее семье предоставили новую квартиру на <адрес>. У Троянович Е.А. были непростые отношения с ее отцом Троянович А.А., в связи с чем ей было затруднительно проживать в квартире на <адрес> из-за постоянных конфликтов.

Допрошенный в качестве свидетеля З П.С. показал, что пять-шесть лет назад по просьбе своего знакомого П П.В. помогал Троянович Е.А. перевозить вещи из квартиры, расположенной в доме на пр. Энергетиков в Санкт-Петербурге, в квартиру, расположенную на <адрес> в Санкт-Петербурге. Затем в 2017 году он помогал Троянович Е.А. с переездом из квартиры в доме на <адрес> в Санкт-Петербурге в съемную квартиру, расположенную в г. Всеволожск Ленинградской области.

Согласно показаниям свидетеля К Л.В., ей известно, что у брата Троянович Т.И., являющейся ее близкой подругой – Троянович А.А., есть дочь, но она с ними никогда не проживала.

В соответствии с показаниями свидетеля Ш В.А., являющегося супругом Троянович Т.И., ему известно, что у ее брата Троянович А.А. имеется дочь, однако в одной квартире с Троянович Т.И. и с Троянович А.А. она никогда совместно не проживала.

Участвующие в судебном заседании 22.07.2020 третьи лица – Троянович А.А. и Шкаликов М.В. просили исковые требования Троянович Т.И. о признании Троянович Т.И. утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд исходит из того, что изначально Троянович Е.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Троянович Т.И. и была указана в договоре социального найма жилого помещения.

При этом ее выезд из жилого помещения носит явно вынужденный характер, в виду конфликтных отношений с родственниками, а именно - тетей Троянович Т.И., ее сыном Ш М.В. и отцом Троянович А.А., которые желают прекратить ее право пользования указанным жилым помещением.

При этом Троянович Е.А. не имеет в собственности жилья, право пользования другим жилым помещением не приобрела, исполняет свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по ранее предоставленному по договору социального найма жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать Троянович Т.И. в удовлетворении исковых требований о признании Троянович Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, а требования Троянович Е.А. об обязании Троянович Т.И. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Требование Троянович Е.А. к Троянович Т.И. об обязании освободить комнату в жилом помещении площадью 15,50 кв.м. удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование предполагает установление порядка пользования жилым помещением между нанимателями по договору социального найма, что не предусмотрено ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Троянович Татьяне Ивановне в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Троянович Екатерины Александровны удовлетворить частично.

Обязать Троянович Татьяну Ивановну не чинить Троянович Екатерине Александровне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

В части требований об обязании освободить комнату, площадью 15,50 кв.м. Троянович Екатерине Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020.