Трояновский Олег Андреевич

УИД 22RS0№-14

дело 2-32/2023 (2-836/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

13 апреля 2023 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество на имущество должника по алиментным обязательствам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Нисиченко ФИО1 ФИО2 об обращении взыскания на имущество на имущество должника по алиментным обязательствам.

В обоснование указали, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан был выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно в пользу ФИО3 на несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным-приставом исполнителем ОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство 75/403/74/1/2008 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода в пользу ФИО1 Е.Л. на содержание несовершеннол...

...етних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в Славгородский МОСП в связи с изменением места проживания должника.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и Немецкого национального района УФССП России по <адрес> от 31.07.2018г. долг по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 872 095 рублей 81 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, Бурлинского и Немецкого национального района УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершеннолетием детей, на которых производилось взыскание по алиментам, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено; задолженность в размере 872 095,81 рублей выделена в отдельное производство.

Решением Старооскольского городского суда <адрес> от 03.02.2020г. с ответчика взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов, в частности, Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойка на задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2020г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей; Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО4 неустойка на задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2020г. в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО5, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов отказано.

В решении суда при взыскании алиментов суд исходил из установленного размера задолженности по алиментам ответчика перед истцами:

- задолженность по алиментам на истца ФИО4 по состоянию на дату его совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 326 093,19 рублей.

- задолженность по алиментам на истца ФИО5 по состоянию на дату его совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ, составляет 704 168,25 рублей.

До настоящего времени долг ответчика, как по алиментам, так и по неустойки по алиментам, не погашен в указанных суммах.

Общий долг ответчика перед истцом ФИО4 составляет 1 126 093,19 рублей, из которых 326 093,19 рублей - долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ и 800 000 рублей - долг по неустойки по алиментам.

Общий долг ответчика перед истцом ФИО5 составляет 2 004 168,25 рублей, из которых 704 168,25 рублей - долг по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ и 1 300 000 рублей - долг по неустойки по алиментам.

А всего долг ответчика перед истцами составляет - 3 130 261,44 рублей.

Должник ФИО2 в собственности имеет следующее недвижимое имущество:

- 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: Земли населенных, под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадью 635+/-8.81 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 468141.05 рублей, (стоимость 1/3 доли квартиры - 156 047,02 рублей);

- 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 63.8 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью: 266212.90 рублей, (стоимость 1/3 доли квартиры - 88 737,63 рублей).

- 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н 2-й, <адрес>, общей площадью 48.9 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью: 910 714,09 рублей (стоимость 1/3 доли квартиры - 303571,36 рублей).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ФИО1 А.В., в ходе исполнительских действий не установлено.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ, п. 3 ст. 68 и п.5 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", истцы просят обратить взыскание в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании задолженности по алиментным платежам ФИО2 перед ФИО5 и ФИО4 в сумме 872 095,81 рублей; на основании решения Старооскольского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО2 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 800 000 рублей, на следующее недвижимое имущество, принадлежащие на праве собственности ФИО2:

- на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м-н 2-й, <адрес>, общей площадью 48.9 кв.м., кадастровой стоимостью: 910 714,09 рублей;

- на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель: Земли населенных, под жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадью 635+/-8.81 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 468 141.05 рублей;

- 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63.8 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью: 266 212.90 рублей.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах") (л.д. 83).

Истцы и ответчик, извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д. 135-142). Истец ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 169).

При разрешении судом вопроса о направлении дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего:

Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 - 29 ГПК РФ.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Настоящий иск об обращении взыскания на имущество должника по алиментным обязательствам истцами ФИО4 и ФИО5 предъявлен к ответчику ФИО2 в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика (<адрес> края, микрорайон №, <адрес>) (л.д. 11-14).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированный паспортом серии 0117 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным на территории <адрес> не значится (т.1 л.д. 134).

Из информации Межмуниципального отдела МВД России «Славгородский» следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> микрорайона № в <адрес>, пустует длительное время и в ней никто не проживает (т.2 л.д. 35).

Направлявшиеся судебные извещения по указанному адресу ответчику ФИО1 А.В. также не были вручены и возвращены со ссылкой на отсутствие адресата в квартире (т.2 л.д. 28-30).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что адрес, указанный истцами в качестве места жительства ответчика ФИО1 А.В., местом жительства-постоянной регистрации ответчика, как на момент предъявления настоящего иска, так и в настоящее время, не является.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) значится постоянно зарегистрированным по месту жительства в <адрес> по <адрес>.

Указанная <адрес> (кадастровый №), расположенная на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>) принадлежит ФИО2 на праве долевой собственности совместно с ФИО6 (по 1/2 доле у каждого) (т.1 л.д. 117-126).

Территория <адрес> по месту постоянной регистрации ответчика ФИО2 относится к юрисдикции Ишимского городского суда <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор не может быть разрешен по существу Славгородским городским судом.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Основанием для передачи дела принятого к производству судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ является изначально принятие искового заявления с нарушением правил о подсудности.

Поскольку адрес регистрации по месту жительства или последнее известное место жительства служит цели определения вопроса о территориальной подсудности спора при отсутствии иных данных, позволяющих определить место постоянного или преимущественного проживания ответчика, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению Ишимским городским судом <адрес> (627751, <адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество на имущество должника по алиментным обязательствам, передать по подсудности в Ишимский городской суд <адрес> в соответствии с территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Щербина