Алиев Рафик Джебраилович

гражданское дело № 2-317/2024

УИД №27RS0022-01-2024-000410-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» октября 2024 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Антоносян С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зайдуллиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Рафика Джебраиловича к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, Чайковскому Евгению Владимировичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., не являясь при этом его собственником. Несет расходы по его содержанию.

Указанный дом был приобретен у предыдущего собственника, Чайковского Е.В., с условием выплаты ему денежных средств и передачи спорного недвижимого имущества.

Сделка была оформлена в 2008 году, в устной форме договорились зарегистрировать дом позже. На момент сделки у предыдущего собственника Чайковского Е.В. доку...

...ментов на дом не было.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный дом.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Определением Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чайковский Е.В.

В судебное заседание истец Алиев Р.Д. не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещён.

В судебное заседание представитель ответчика-администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены. Просят рассмотреть дело без участия представителя администрации. Исковые требования признают.

В судебное заседание соответчик Чайковский Е.В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 9-10,11).

Согласно справке МООО «Мариинское КХ» от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев Р.Д., проживающий по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время потреблял и своевременно оплачивал электроэнергию в полном объёме. Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 12).

Жители <адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что Алиев Р.Д. проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 13).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в пункте 16 вышеуказанного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Учитывая применение трехлетнего срока, предусмотренного статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчисление 15 летнего срока после истечения трехлетнего срока на истребование имущества, то, на момент разрешения спора срок давностного владения у истца должен составлять 18 лет.

Поскольку на момент разрешения спора срок давностного владения не истек, он составляет менее 18 лет, то оснований для признания за Алиевым Р.Д. права собственности в порядке приобретательной давности на здание, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Алиева Рафика Джебраиловича к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, Чайковскому Евгению Владимировичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алиева Рафика Джебраиловича к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, Чайковскому Евгению Владимировичу о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено 24.10.2024.

Судья: С.Г. Антоносян

Дело №33-635/2025 город Хабаровск

(2-317/2024, УИД № 27RS0022-01-2024-000410-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2025 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Алиева Р.Д. к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, Чайковскому Е.В. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, по апелляционной жалобе Алиева Р.Д. на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2008 года по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 60,6 кв.м., не являясь при этом его собственником. Несет расходы по его содержанию. Указанный дом был приобретен у предыдущего собственника, Чайковского Е.В., с условием выплаты ему денежных средств и передачи спорного недвижимого имущества. Сделка была оформлена в 2008 году, в устной форме договорились зарегистрировать дом позже. На момент сделки у предыдущего собственника Чайковского Е.В. документов на дом не было. В связ...

...и с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный дом.

Истец просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 06.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чайковский Е.В.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алиев Р.Д. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что срок приобретательной давности для имущества, которое может быть виндицировано законным владельцем, начинает течь с момента поступления имущества в открытое владение добросовестного приобретателя, а если добросовестный приобретатель зарегистрировал свое право в реестре, то давность начинает течь с момента такой регистрации.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от истца и соответчика поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: согласно выписке филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Хабаровскому краю от 14.08.2024, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.08.2024, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д. 9-10,11).

Согласно справке МООО «Мариинское КХ» от 31.07.2024, Алиев Р.Д., проживающий по адресу: <адрес>, с 2008 года и по настоящее время потреблял и своевременно оплачивал электроэнергию в полном объёме. Задолженности по состоянию на 31.07.2024 не имеет (л.д. 12).

Жители <адрес> Алиева Н.М., Григорова И.А., Григоров В.А. в письменном заявлении от 30.07.2024 подтверждают, что Алиев Р.Д. проживает по адресу: <адрес>, с 2008 по настоящее время (л.д. 13).

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 195, 196, 234 ГК РФ, п. 15, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора срок давностного владения не истек, он составляет менее 18 лет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за Алиевым Р.Д. права собственности в порядке приобретательной давности на дом № 7 по ул. Красноармейской с. Мариинское Ульчского района Хабаровского края.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Учитывая применение трехлетнего срока, предусмотренного статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исчисление 15 летнего срока после истечения трехлетнего срока на истребование имущества, таким образом, на момент разрешения спора срок давностного владения у истца должен составлять 18 лет.

Как следует из искового заявления, спорным жилым домом истец владеет с 2008 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств давностного владения спорным имуществом в течение 18 лет, дающим основание для признания за ним права собственности на спорное имущество.

Поскольку на момент разрешения спора срок давностного владения не истек, он составляет менее 18 лет, то оснований для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом по адресу <адрес> не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебного акта.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права на обращение в суд с иском по истечению необходимого срока давностного владения (18 лет).

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

Федеральным законом от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" внесены изменения в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, которыми установлены новые правила оплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 3000 рублей.

Пунктом 28 статьи 19 Федерального закона от 8 августа 2024 г. N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" предусмотрено, что положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

С учетом даты официального опубликования указанного правового акта он вступает в законную силу с 9 сентября 2024 г.

Таким образом, поданные после 9 сентября 2024 г. апелляционные жалобы подлежат оплате государственной пошлиной, размер которой для физических лиц составляет 3 000 руб.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб., при этом в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы для физических лиц составляет 3000 рублей, с истца подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2700 руб. в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 октября 2024 года по делу по иску Алиева Р.Д. к администрации Мариинского сельского поселения Ульчского района Хабаровского края, Чайковскому Е.В. о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алиева Р.Д. -без удовлетворения.

Взыскать с Алиева Р.Д. (паспорт №) государственную пошлину в размере 2700 рублей в доход местного бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2025.

Председательствующий:

Судьи: