Трубарова Светлана Петровна

Дело №2-544/5-2021

46RS0030-01-2020-011807-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности Поварковой Е.А.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Романцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

у с т а н о в и л:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В., указывая, что 25.04.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Трубаровым О.К. был заключен кредитный договор №. Также, 25.04.2019г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Трубаровым О.К. был заключен Договор страхования, по которому выдан Полис Финансовый резерв «Лайф+» №. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Согласно договору страхования выгодоприобретателем является Трубаров О.К., а в случае его смерти – его законные наследники. Страховыми рисками по договору страхования являются: «Травма», «Инвалидность в результате несчастного случае и болезни», «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет 225 316 руб. 16.11.2019г. от Банка ВТБ (ПАО) в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило заявление о выплате страхового возмещения в пользу наследника застрахованного лица Трубаровой С.П. в связи со смертью заемщика Трубарова О.К. в результате несчастного случая (причина смерти закрытая черепно-мозговая травма), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, при анализе представленных документов страховщиком было установлено, что застрахованное лицо Трубаров О.К. в момент травмы находился в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения (концентрация алкоголя в крови 3,00%). Также, из материалов проверки по факту смерти Трубарова О.К. видно, что со слов допрошенных лиц, в том числе, его супруги Трубаровой С.П., Трубаров О.К. постоянно употреблял алкоголь, и в день получения тр...

...авмы также находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Трубаровой С.П. в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно п.4.5.2 Особых условий, события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического либо токсического опьянения застрахованного лица. Не согласившись с данным отказом Трубарова С.П. 18.09.2020г. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В., который своим решением №№ от 23.10.2020г. удовлетворил требования Трубаровой С.П. к ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскании страхового возмещения в размере 225 316 руб., однако с данным решением ООО СК «ВТБ Страхование» не согласно, поскольку между состоянием алкогольного опьянения Трубарова О.К. и его смертью имеется взаимосвязь. Просит суд признать решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №№ от 23.10.2020г. незаконным и отменить его.

Представитель заявителя ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Поваркова Е.А. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, ранее суду представлены письменные возражения, в которых указано на необходимость отказа ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск страховщиком срока обжалования решения финансового уполномоченного, а также на отсутствие правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 23.10.2020г., поскольку данное решение является законным и обоснованным. Указывает, что ссылка страховщика на обстоятельств того, что травма головы, которая привела к смерти Трубарова О.К., была получена им в результате алкогольного опьянения, не может являться основаниям для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку смерть Трубарова О.К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а не в результате алкогольного опьянения (отравления), что установлено заключением эксперта № от 20.11.2019г. Также, указывает, что сведения о содержании алкоголя в крови Трубарова О.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку из заключения эксперта № от 20.11.2019г. видно, что судебно-химическое исследование, которым обнаружено 3,00% этилового спирта в крови Трубарова О.К., было проведено 19.04.2019г., и не имеет отношения к несчастному случаю, произошедшему с Трубаровым О.К. ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Заинтересованное лицо Трубарова С.П. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Представитель заинтересованного лица Трубаровой С.П. по доверенности Романцов В.В. в судебном заседании просил отказать ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении заявления, указывая, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №№ от 23.10.2020г. является законным и обоснованным, поскольку смерть застрахованного лица Трубарова О.К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а не в результате алкогольного опьянения (отравления), что отражено в заключении эксперта № от 20.11.2019г., в связи с чем, Трубаровой С.П. положена выплата страхового возмещения по договору страхования от 25.04.2019г. Не оспаривал, что в момент получения травмы Трубаров О.К. находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст.12, 35, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя заявителя по доверенности Поварковой Е.А., представителя заинтересованного лица по доверенности Романцова В.В., изучив письменные возражения финансового уполномоченного Климова В.В., а также материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2019г. между Банком ВТБ (ПАО) и Трубаровым О.К. был заключен кредитный договор №.

Кроме того, 25.04.2019г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и Трубаровым О.К. был заключен Договор страхования, по которому выдан Полис Финансовый резерв «Лайф+» №. Договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв». Согласно договору страхования выгодоприобретателем является Трубаров О.К., а в случае его смерти – его законные наследники. Страховыми рисками по договору страхования являются: «Травма», «Инвалидность в результате несчастного случае и болезни», «Смерть в результате несчастного случая и болезни», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни». Страховая сумма по договору страхования по всем рискам составляет 225 316 руб., срок действия договора с 26.04.2019г. по 25.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ. Трубаров О.К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трубарова С.П. имеет право на наследование по закону после смерти супруга Трубарова О.К., что подтверждается справкой нотариуса Гориной О.А. от 15.09.2020г.

В связи с этим, Трубарова С.П. 25.11.2019г. обратилась в адрес страховщика с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.04.2020г. ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения Трубаровой С.П. отказало ввиду отсутствия признаков страхового случая со ссылкой на п.4.5.2 Особых условий страхования, согласно которому события не признаются страховыми, если они произошли в результате алкогольного, наркотического либо токсического опьянения застрахованного лица.

18.09.2020г. Трубарова С.П. обратилась к финансовому уполномоченному Климову В.В., который своим решением №У-20-137053/5010-007 от 23.10.2020г. удовлетворил ее требования к ООО СК «ВТБ Страхование» и взыскании страхового возмещения в размере 225 316 руб., ссылаясь на то, что смерть Трубарова О.К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а не в результате алкогольного опьянения (отравления), что установлено заключением эксперта № от 20.11.2019г., при этом, также указал, что судебно-химическое исследование, которым обнаружено 3,00% этилового спирта в крови Трубарова О.К., было проведено 19.04.2019г., и не имеет отношения к несчастному случаю, произошедшему с Трубаровым О.К. 06.10.2019г.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению от 20.11.2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Трубарова О.К., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 00 минут во <адрес> был обнаружен Трубаров О.К. лежащим вниз головой на лестничной клетке, который был доставлен в ОБУЗ «КОКБ», где ДД.ММ.ГГГГ. скончался, не приходя в сознание.

В соответствии с заключением эксперта ОБУЗ «СМЭ» № от 20.11.2019г., смерть Трубарова О.К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и сдавления вещества головного мозга с нарушением гемо – и лимфоциркуляции; учитывая расположение и характер телесных повреждений, обнаруженных у Трубарова О.К., не исключается их получение при падении с высоты собственного роста на твердую ограниченную поверхность; между данной черепно-мозговой травмой и смертью имеется прямая причинная связь.

Из истребованной судом медицинской карты № стационарного больного Трубарова О.К. видно, что Трубаров О.К. поступил в БМУ «Курская областная клиническая больница» 06.10.2019г. в 20 часов 49 минут, имеет отметка о взятии крови на алкоголь.

Согласно имеющемуся в медицинской карте акту судебно-химического исследования ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от 08.10.2019г., в крови Трубарова О.К. обнаружено 3,00% (г/л) этилового спирта, дата и время отбора пробы (время взятия крови) – ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 20 минут.

Методическими указаниями о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допускаемых при этом ошибках, утвержденными Минздравом СССР 3 июля 1974 г., алкогольная интоксикация от 3,0 до 5,0% рассматривается как тяжелое отравление алкоголем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключением эксперта ОБУЗ «СМЭ» № от 20.11.2019г. установлена прямая причинная связь между черепно-мозговой травмой, полученной Трубаровым О.К. ДД.ММ.ГГГГ. и его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., с учетом акта судебно-химического исследования ОБУЗ «Бюро СМЭ» № от 08.10.2019г., суд приходит к выводу, что травма, от которой впоследствии наступила смерть Трубарова О.К., была получена им в момент нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, из представленных в материалы дела доказательств, факта получения Трубаровым О.К. телесных повреждений в результате противоправных действий третьих лиц, не установлено, как и каких-либо внешних воздействий, и иных причин смерти.

Согласно п.4.5.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», на условиях которых был заключен рассматриваемый договор страхования, смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в результате алкогольного опьянения застрахованного, не является страховым случаем.

Следовательно, поскольку, как установлено судом, в момент травмы, от которой впоследствии наступила смерть, застрахованный находился в состоянии алкогольного опьянения, такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, а потому обязанность у страховой компании по осуществлению страхового возмещения не наступила.

Доводы финансового уполномоченного и представителя заинтересованного лица Трубаровой С.П. по доверенности Романцова В.А. о том, что смерть Трубарова О.К. наступила не в результате алкогольного опьянения (отравления), а в результате закрытой черепно-мозговой травмы, а также о том, что не доказана причинно-следственная связь между нахождением Трубарова О.К. в состоянии алкогольного опьянения и несчастным случаем, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в силу заключенного между сторонами договора страхования, событие не является страховым, если оно произошло в результате алкогольного опьянения.

То есть, уже нахождение Трубарова О.К. в состоянии тяжелого алкогольного опьянения в момент получения травмы, от которой впоследствии наступила смерть, при отсутствии противоправных действия третьих лиц, исключает наступление страхового случая.

При этом, факт нахождения Трубарова О.К. в момент травмы в состоянии алкогольного опьянения представителем заинтересованного лица Трубаровой С.П. по доверенности Романцовым В.А. в судебном заседании не оспаривался.

Факт того, что Трубаров О.К. не состоит на учете в наркологическом диспансере в данном случае правового значения не имеет.

Ссылка финансового уполномоченного о том, что нахождение Трубарова О.К. в момент травмы в состоянии алкогольного опьянения не доказано, поскольку акт судебно-химического исследования №, которым обнаружено 3,00% этилового спирта в его крови был составлен 19.04.2019г., и не имеет отношения к несчастному случаю, произошедшему с ним 06.10.2019г., является необоснованной, поскольку из исследованной судом медицинской карты № стационарного больного Трубарова О.К., видно, что акт судебно-химического исследования № был составлен 08.10.2019г. по результатам взятых у Трубарова О.К. 06.10.2019г. образцов крови, то есть указанная в заключении эксперта ОБУЗ «СМЭ» № от 20.11.2019г. дата вынесения данного акта - 19.04.2019г. является опиской.

При этом, на рассмотрении финансового уполномоченного медицинская карта также имелась, данные обстоятельства им исследовались.

Ссылка финансового уполномоченного на пропуск страховщиком срока обжалования его решения не нашла своего подтверждения в суде, поскольку решение им было вынесено и подписано 23.10.2020г., вступило в законную силу 09.11.2020г., страховщик направил иск в суд 20.11.2020г., то есть в течение десяти рабочих дней после вступления в силу данного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все исследованные судом при рассмотрении настоящего дела доказательства имелись на рассмотрении финансового уполномоченного, какие либо новые доказательства, которые могли бы повлиять на выводы финансового уполномоченного, суду представлены не были, суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг Трубаровой С.П., и считает необходимым отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №У-20-137053/5010-007 от 23.10.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климова В.В. №№ от 23.10.2020г. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Трубаровой Светланы Петровны страхового возмещения в размере 225 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 03.02.2021г.

Судья А.В. Арцыбашев

№2-2076/16-2022

46RS0030-01-2022-002309-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Микроденьги» к Трубаровой Светлане Петровне о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микроденьги» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего заемщика Трубарова Олега Константиновича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5300 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 5000 руб., сумма задолженности по процентам - 300 руб. В обоснование требований указано, что кредитный договор № Трубаровым О.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Микроденьги». По условиям договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того предусмотрена уплата процентов за предоставление займа в размере 1750 руб. Заемщик свои обязательства по погашению долга не исполнял, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу № по иску о взыскании задолженности за счет наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Трубарова Олега Константиновича по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена Трубарова Светлана Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая п...

...о адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Микроденьги», надлежаще извещенный, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Трубарова С.П., надлежаще извещенная рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика по доверенности Романцов В.А. в судебном заседании иск не признал. Указал, что кредитная задолженность в размере 5 300 руб. погашена ответчиком в полном объеме.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микроденьги» и Трубаровым О.К. заключен договор №КГ000001285 о предоставлении займа в сумме 5000 руб. под 365 № годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится клиентом однократно единовременно в размере 6 750 руб. 00 коп. (п. 6 Договора).

Согласно графику платежей, погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер платежа составляет 6 750 руб. 00 коп., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании заемщик Трубаров Олег Константинович умер ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа.

Обязательства по кредиту не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в размере 5300 руб., из которых: 5000 – сумма основного долга, 300 руб. – проценты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а не в качестве меры ответственности за неисполнение или просрочку обязательств, в связи с чем требования банка о взыскании просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов являются обоснованными.

Как установлено в судебном заседании согласно наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Курского городского нотариального округа Курской области Гориной О.А., единственным наследником, принявшим наследство после смерти Трубарова О.К., является супруга умершего – Трубарова С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для соответствующих требований.

Статья 1110 ГК РФ определяет, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 ГК РФ).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ единственными юридически значимыми обстоятельствами, позволяющими определить наличие, вид и размер ответственности ответчиков по обязательству наследодателя, являются: установление факта принятия ими наследства, а также соразмерность стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и размера обязательств наследодателя.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету составил 5300 руб., из которых: 5000 – сумма основного долга, 300 руб. – проценты.

Возврат кредита не осуществлен, что и послужило основанием для обращения в суд.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.

Также судом установлено, что после предъявления иска в суд задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, о чем свидетельствует чек о внесении ДД.ММ.ГГГГ платежа по договору в размере 5 300 руб. 00 коп.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном истцом размере – 5300 руб. 00 коп., не имеется.

В то же время, в соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ООО МКК «Микроденьги» при предъявлении иска о взыскании кредитной задолженности, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банком были правомерно заявлены требования, а задолженность погашена только в ходе рассмотрения дела, с Трубаровой С.П. в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Микроденьги» к Трубаровой Светлане Петровне о взыскании суммы задолженности по договору займа, отказать.

Взыскать с Трубаровой Светланы Петровны в пользу ООО МКК «Микроденьги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: