Трубчанинов Алексей Александрович

Дело № 2-4477/2024

УИД 60RS0001-01-2024-007658-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Никитиной М.Б.

с участием истца Трубчанинова А.А.

ответчика Герасимова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубчанинова А.А. к Герасимову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трубчанинов А.А. обратился в суд с иском к Герасимову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), судебных расходов, в обоснование указав, что 21.07.2024 произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты>, под управлением ответчика и по его вине, <данные изъяты>, под управлением истца.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Так как на дату ДТП у Герасимова И.А. отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 528 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная заключением специалиста), судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 528 800 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 7 000 рублей, на оплату услуг эвакуатора...

... в размере 3 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточненные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства ДТП, полагал заявленный размер материального ущерба завышенным, заявив ходатайство о применении судом положений ст. 1083 ГК РФ с учетом его возраста, материального положения, отсутствия постоянного официального заработка, привлечения к административной ответственности и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что исключает подработку, связанную с использованием автомобиля.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО) (п.6).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты> (л.д. 10).

В результате ДТП от 21.07.2024 по вине ответчика, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 17).

В урегулировании страхового события страховой компанией АО «СОГАЗ» отказано по причине отсутствия в представленных документах ГИБДД сведений о страховщике виновника ДТП (л.д. 18).

Из заключения специалиста ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» от 25.07.2024 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составляет 528 800 рублей (л.д. 19-45).

Автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП не была застрахована, вместе с тем указанное обстоятельство не является препятствием для взыскания материального ущерба по общим правилам, установленным ст. 1064 ГК РФ.

При определении размера подлежащего возмещению материального ущерба суд исходит из следующего.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно данным, представленным ФПК «Роскадастр» по Псковской области, в собственности ответчика находится 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Данные о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в Федеральной налоговой службе отсутствуют, на имя Герасимова И.А. имеются открытые банковские счета в кредитных организациях.

Доступный остаток денежных средств на счетах Герасимова И.А., открытых в <данные изъяты>

<данные изъяты>

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера ущерба с учетом имущественного его положения, отсутствия официального источника дохода, прохождения обучения, взыскивая в пользу Трубчанинова А.А. 50% от заявленной суммы материального ущерба – в размере 264 400 рублей, расходов на эвакуатор в размере 1 750 рублей.

То обстоятельство, что владельцем автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. С843КТ198, согласно карточке учета является иное лицо, не имеет правового значения для разрешения заявленного требования, так как право собственности на движимое имущество возникает с момента передачи вещи, следовательно, вред подлежит возмещению ответчиком.

В силу положений ст. 98 ГПК с ответчика также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг специалиста и государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трубчанинова А.А. к Герасимову И.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимова И.А. (<данные изъяты>) в пользу Трубчанинова А.А (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 264 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 244 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 3 500 рублей, услуг эвакуатора в размере 1 750 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024.