Трубчанинов Антон Витальевич

Дело № 2-1889/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубчанинова ФИО1, Трубчанинова ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Трубчанинов Е.В., Трубчанинов А.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Трубчанинов Е.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Трубчанинов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте р...

...ассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Трубчанинов Е.В., Трубчанинов А.В., что подтверждается материалами дела, а именно: выписками из финансово-лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена, следующим образом: в существующей ненесущей перегородке между помещениями №1 и №8

устроен проем с размерами 900x2100 (h) мм для доступа в помещение коридора №10 и жилую комнату №9. Устроена перегородка из ДСП по деревянному каркасу в жилой комнате №8.

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 87,2 кв.м. до 87,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 64 кв.м. до 62,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 23,2 кв.м. до 24,5 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

заключение по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после проведённой перепланировки», выполненное ОАО «ЦНИЛ» от 19.03.2018г. №316-4, из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает параметры их надежности и безопасности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, перепланировки, установленные градостроительным регламентом;

экспертное заключение №799 от 27.03.2018г., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> в <адрес> соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности по Липецкой области» от 03.11.2017г. №Г-595/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно проведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Трубчанинову ФИО1, Трубчанинову ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в существующей ненесущей перегородке между помещениями №1 и №8 устроен проем с размерами 900x2100 (h) мм для доступа в помещение коридора №10 и жилую комнату №9. Устроена перегородка из ДСП по деревянному каркасу в жилой комнате №8.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 87,1 кв.м., жилой площадью – 62,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 24,5 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман