Трубчанова Евгения Андреевна

Апелл. дело № 33-1990/2013

Судья Серова Т.Е.,

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Горбаневой А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать за Трубчановой Е.А. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Трубчановой Е.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трубчанова Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в марте 1982 года супругу истца по месту работы в «Плавстройотряде-40» треста «Запсибгидрострой». Истец также состояла в трудовых отношениях с «Плавстройотрядом - 40» с августа 1982 года. В 2008 году муж истца умер. С момента вселения семья зарегистрирована в жилом помещении, на имя истца открыт финансовый лицевой счет. Полагает, что вселилась в жилое помещение в порядке, установленном...

... жилищным законодательством и приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, однако, в заключении данного договора ей было отказано.

В судебном заседании истец Трубчанова Е.А. участия не принимала, направила представителя Трубчанову Р.М., которая при рассмотрении дела исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласен представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований Трубчановой Е.А. Оспаривают подтверждение факта трудовых отношений супруга истца с «Плавстройотрядом - 40» и указывают, что наличие регистрации в жилом помещении и оплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о пользовании истцом жилым помещением на условиях социального найма.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, стороны участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При вынесении решения, суд пришел к правильному выводу о применении к возникшим правоотношениям как норм Жилищного кодекса РСФСР, так и положений Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

В соответствии со ст.ст. 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, по адресу: <адрес> было предоставлено супругу истца распорядителем данного жилфонда - ООО «Плавстройотряд - 40», как работнику организации, выдан ордер. Истец также состояла в трудовых отношениях с указанным Обществом на момент предоставления квартиры, но была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи своего супруга Семенова А.Т. Регистрация истца Трубчановой Е.А. в жилом помещении произведена 11.12.1986 года, а Семенова А.Т. - 19.02.1985 года. На имя Семенова А.Т. был открыт финансовый лицевой счет (л.д. 15а).

Сопоставив обстоятельства по делу с представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу, что вселение Семенова А.Т. и его супруги Трубчановой Е.А. в занимаемое жилое помещение было произведено в 1982 году в установленном порядке, при этом с их стороны каких-либо злоупотреблений не установлено. 10.07.2008 года Семенов А.Т. умер. Истец продолжает пользоваться жилым помещением, исполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и иного жилья у неё не имеется.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, представлено не было.С требованиями о выселении истца и её супруга, умершего в 2008 году, из занимаемой квартиры, ответчики не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.

Отсутствие у Трубчановой Е.А. документов, подтверждающих законность вселения в 1982 году, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствие таких документов при фактическом вселении в жилое помещение распорядителем жилищного фонда, с которым и Трубчанова Е.А. и Семенов А.Т. состояли в трудовых отношениях, регистрация (прописка) и длительное проживание в нем, а в дальнейшем выдача ордера на данное жилое помещение в 2006 году, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении у истца права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Более того, невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, был принят в муниципальную собственность в 2009 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2009 года.

Как следует из положений ст. 64 Жилищного кодекса РФ переход права собственности от государства в муниципальную собственность на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах сомнений в пользовании истцом занимаемым жилым помещением на условиях социального найма, не имеется, следовательно, необходимо закрепить сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения путём заключения договора социального найма.

Указанное согласуется с требованиями ст.ст. 60-64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму его заключения.

Таким образом, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, на основании чего вынес законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 2 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь О.В. Щеголькова