Трубчик Елена Мироновна

Дело № 2-4292/2021

86RS0004-01-2021-003328-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 12 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Головковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Габдрахманова И.Р., представителя ответчика Харсеевой Е.Г., представителя третьего лица Зейналова А.М.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубчик Е.М. к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскому району, третье лицо ИНФС России по г. Сургуту, о возобновлении социальных выплат,

установил:

Истец Трубчик Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскомму району о возобновлении социальных выплат, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в КУ «Центр Социальных Выплат Югры» в г. Сургуте (далее по тексу - Управление СЗН) с заявлением о подтверждении статуса семьи как «малоимущие».

Управление СЗН путем межведомственного взаимодействия запросило в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры справку о доходах ее семьи.

Получив справку ее супруга - Грабдрахманова И.Р., Управление СЗН отказало в назначении ее семье пособий как малоимущим по следующим основаниям.

ООО «Компания БКС» (ИНН: №) (далее по тексту - Брокер) является брокерской организацией, осуществляющей деятельность по сделкам с ценными бумагами и товарами. Ее супруг направил в данную организацию денежные средства в размере 1 250 845,90 руб. для доведения операций с ценными бумагами. Брокер в справке о доходах 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ отразил данные денежные сре...

...дства по коду дохода 1530 и коду вычета 201. однако, данная сумма не является доходом супруга. Также в справке указана сумма по коду дохода 1010 в размере 537,46 руб. и по коду вычета в размере 21 копейка, что является полученными супругом дивидендами. Кроме того, в соответствии со справкой Брокера, у супруга имеются также убытки в размере 12 286,19 руб.

Брокер отчитался ИФНС за супруга по 2019 году. В справке есть код дохода 1530 и код вычета 201. Но Управление СЗН учло в доход сумму под кодом 1530, без учета кода вычета 201, что привело к превышению дохода семьи и отказу в выплате пособий.

Считает данные действия Управления СЗН нарушают ее права и законные интересы, а также права и интересы ее семьи.

В силу ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

К указанным расходам относятся: 1) суммы, уплачиваемые эмитенту ценных бумаг (управляющей компании паевого инвестиционного фонда) в оплату размещаемых выдаваемых) ценных бумаг, а также суммы, уплачиваемые в соответствии с договором купли-продажи ценных бумаг, в том числе суммы купона; 2) суммы уплаченной вариационной маржи и (или) премии по контрактам, а также иные периодические или разовые выплаты, предусмотренные условиями производных финансовых инструментов; 3) оплата услуг, оказываемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также биржевыми посредниками и клиринговыми центрами; 4) надбавка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при приобретении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; 5) скидка, уплачиваемая управляющей компании паевого инвестиционного фонда при погашении инвестиционного пая паевого инвестиционного фонда, определяемая в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционных фондах; 6) расходы, возмещаемые профессиональному частнику рынка ценных бумаг, управляющей компании, осуществляющей доверительное правление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд; 7) биржевой сбор (комиссия); 8) оплата услуг лиц, осуществляющих ведение реестра; 9) налог, уплаченный налогоплательщиком при получении им ценных бумаг в порядке наследования; 10) налог, плаченный налогоплательщиком при получении им в порядке дарения акций, паев в соответствии с пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса; 11) суммы процентов, уплаченные налогоплательщиком по кредитам и займам, полученным для совершения сделок с ценными бумагами (включая проценты по кредитам и займам для совершения маржинальных сделок), в пределах сумм, рассчитанных исходя из действующей на дату выплаты процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, — для кредитов и займов, выраженных в рублях, и исходя из 9 процентов — для кредитов и займов, выраженных в иностранной валюте; 12) другие расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с производными финансовыми инструментами, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Таким образом, сумма в размере 2 250 845,90 руб. не является доходами супруга за 2019 г. и соответственно доходами семьи в целом.

Рассчитывать среднедушевой доход семьи на основании реальных доходов членов семьи и не учитывать сумму операций с ценными бумагами, а учитывать доход от операций с ценными бумагами, как и заявлено в условии сведений о доходах.

Справка стандартная, налоговая всю информацию предоставила верно. Сумма дохода - это и есть налогооблагаемая база. Налог взымается только с полученной прибыли, а не со всей суммы инвестированных средств. Поэтому в справке есть столбец «Сумма дохода», из которой обязательно надо вычесть «Сумму вычета» и только тогда мы получим сумму прибыли или налогооблагаемую базу в справке 2НДФЛ все верно. Чтобы понять сумму дохода (налогооблагаемую базу), нужно суммировать все строки столбца «сумма дохода» и затем из этой суммы вычесть сумму всех строк столбца «сумма вычета». Получится 537,30 руб., как и указано в справке. То есть сумма дохода за 2019 год составила 537,30 рублей (дивиденды), и она и является суммой дохода (налогооблагаемой базой) за 2019 год.

Просит учесть тот факт, что в 2020 году общая сумма дохода составила 12 612 011,61 руб. налоговая база 24 613,41 руб. сумма налога перечисления 3 200.

С учетом последних изменений предмета исковых требований, истец просит: восстановить выплаты с даты их приостановки: ежемесячное пособие на ребенка в сумме 1005 руб. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребенка в сумме 15 280 руб., на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; субсидию на оплату ЖКУ ежемесячно в сумме 2 774,59 руб., назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие на ребенка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 руб., назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать возвратить денежные средства за лекарства в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Трубчик Е.М. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель (супруг) Габдрахманов И.Р. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что у него имелись личные денежные средства в размере 600 000 руб., и он играл на бирже, продавал акции, на полученные деньги покупал новые. Дохода по итогам года не имел, напротив остался в убытке.

Представитель ответчика Центра социальных выплат КУ ХМАО-Югры Харсеева Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что согласно справке о доходах физического лица за 2019 г. общая сумма дохода Габдрахманова И.Р. составила 2 250 278,44 руб., поскольку денежные средства, полученные им от продажи акций за весь 2019 г. суммируются, что в действительности отражает доход семьи.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИНФС России по г. Сургуту Зейналов А.М.о. в судебном заседании пояснил, что справка 2-НДФЛ составлена на основании сведений представленных налоговым агентом Габдрахманова И.Р. – ООО «Компания БКС», представил сведения о доходе Габдрахманова И.Р. на сумму 2 250 278,44 руб.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика – Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» филиал учреждения в порядке межведомственного информационного взаимодействия осуществляет автоматизированное массовое направление запроса сведений, необходимых для принятия решения о назначении (отказе в назначении) пособий и выплат.

П. 14 указанного постановления Правительства установлены исчерпывающие основания для отказа в назначении (выплате) пособий или ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных Порядком: размер среднедушевого дохода семьи превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (для выплаты, указанной в подпункте 1.8 пункта 1 Порядка) (абз. 4).

Судом установлено, что доход Габдрахманов И.Р. (супруг заявителя) в 2019 г. составил 2 250 815,90 руб., что подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ.

Габдрахманов И.Р. официально не работает, состоит на учете в службе занятости в поисках подходящей работы и в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пособия по безработице.

Трубчик Е.М. состоит на учете в качестве получателя мер социальной поддержки с 2013 года. Семья признана многодетной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является получателем:

- ежемесячной денежной выплаты на проезд, назначенной беззаявительно с ДД.ММ.ГГГГ на троих детей в размере 1300 руб. на одного ребенка – 592 руб.;

-компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5448,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году произведены выплаты:

- единовременного пособия при рождении третьего ребенка и последующих детей в размере 15000 руб.;

- государственной социальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35496 руб.;

- единовременной денежной выплаты в размере 5 000 руб. малообеспеченным семьям;

- единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации в размере 20 000 руб. на приобретение спальных мест;

- единовременной денежной выплаты в размере 2000 руб. в соответствии с распоряжением Правительства автономного округа от 27.11.2020 № 693-рп.

Сумма выплат, произведенных Трубчик Е.М. в 2020 году составила 481 813,78 руб.;

По ДД.ММ.ГГГГ Трубчик Е.М. являлась получателем: ежемесячного пособия на двоих детей в размере 1005 руб. (ФИО4, ФИО3);

- ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей в размере 15 208 руб. (ФИО5);

- субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2 774,59 руб.

Выплата вышеуказанных мер социальной поддержки прекращена, в связи с тем, что доход семьи превысил величину прожиточного минимума, установленную для предоставления ежемесячного пособия на ребенка (детей), 2-кратную величину для назначения ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей и выявлением факта изменения доходов семьи, что повлекло за собой утрату права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по причине превышения доходов прекращена выплата ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (на ФИО6), получателем которой являлся ФИО2

Факт изменения доходов семьи выявлен при обращении Трубчик Е.М. ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на назначение единовременного пособия для подготовки ребенка (детей) из многодетной семьи к началу учебного года.

Согласно справке о доходах за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ на Грабдрахманова И.Р. (налоговый агент ООО «Компания БКС») общая сумма дохода составляет 2 250 278,44 руб., отражена по коду 1530 – доходы полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 537,46 руб. отражены с ко<адрес> - дивиденды, 0,05 руб. – отражены по коду 1038 – доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа.

Получение указанных денежных средств Габдрахмановым И.Р. подтверждается выпиской (л.д. 19), согласно которой Габдрахмановым И.Р. проданы акции на суммы: 28 251,80 руб., 30 450 руб., 83 647,80 руб., 9 191,66 руб., 614 331,17 руб., 20 526,62 руб., 413 261,70 руб., 201 114 руб., 620 761,77 руб., 200 182,49 руб., 28 559,18 руб., а всего на общую сумму 2 250 273,39 руб.

Получение указанных денежных средств не оспаривается Габдрахмановым И.Р., однако он не считает это доходом, поскольку указанные денежные средства вновь тратил на покупку акций.

Указанный довод представителя истца является ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или от иного выбытия Облигаций определяются исходя из цены реализации или иного выбытия Облигаций, а также суммы накопленного Процентного дохода, уплаченной налогоплательщику покупателем, и суммы Процентного дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом. При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия Облигаций не включаются суммы Процентного дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Иными словами, если владелец ценных бумаг продает их, то доходом считается цена их реализации. Следовательно доход Габдрахманова Р.И. за 2019 г. составил 2 250 273,39 руб., что значительно превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

При таких обстоятельствах требования Трубчик Е.М. к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры о возобновлении выплат удовлетворению не подлежат, а следовательно не подлежат удовлетворению и производные требования о компенсации морального вреда, компенсации затрат на лекарства, взыскании судебных расходов.

Исковых требований к Управлению социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскому району Трубчик Е.М. не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трубчик Е.М. к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскому району, третье лицо ИНФС России по г. Сургуту, о возобновлении социальных выплат - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19.08.2021 г.

Судья О.С.Разина

Дело № 2-8465/2022

86RS0004-01-2021-003328-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 16 августа 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Разиной О.С.,

при секретаре Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, третье лицо ИНФС России по <адрес>, о возобновлении социальных выплат,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> о возобновлении социальных выплат, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в КУ «Центр Социальных Выплат Югры» в <адрес> (далее по тексу - Управление СЗН) с заявлением о подтверждении статуса семьи как «малоимущие».

Управление СЗН путем межведомственного взаимодействия запросило в ИФНС России по <адрес> - Югры справку о доходах ее семьи.

Получив справку ее супруга - ФИО2, Управление СЗН отказало в назначении ее семье пособий как малоимущим по следующим основаниям.

ООО «Компания БКС» (ИНН: №) (далее по тексту - Брокер) является брокерской организацией, осуществляющей деятельность по сделкам с ценными бумагами и товарами. Ее супруг направил в данную организацию денежные средства в размере 1 250 845,90 руб. для доведения операций с ценными бумагами. Брокер в справке о доходах 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ отразил данные денежные средства по коду дохода 1530 и коду вычета 201. однако, данная сумма не является доходом супруга. Также в справке указана сумма по коду дохо...

...да 1010 в размере 537,46 руб. и по коду вычета в размере 21 копейка, что является полученными супругом дивидендами. Кроме того, в соответствии со справкой Брокера, у супруга имеются также убытки в размере 12 286,19 руб.

Брокер отчитался ИФНС за супруга по 2019 году. В справке есть код дохода 1530 и код вычета 201. Но Управление СЗН учло в доход сумму под ко<адрес>, без учета кода вычета 201, что привело к превышению дохода семьи и отказу в выплате пособий.

Считает данные действия Управления СЗН нарушают ее права и законные интересы, а также права и интересы ее семьи.

В силу ст. 214.1 НК РФ, сумма в размере 2 250 845,90 руб. не является доходами супруга за ДД.ММ.ГГГГ г. и соответственно доходами семьи в целом.

Рассчитывать среднедушевой доход семьи на основании реальных доходов членов семьи и не учитывать сумму операций с ценными бумагами, а учитывать доход от операций с ценными бумагами, как и заявлено в условии сведений о доходах.

Справка стандартная, налоговая всю информацию предоставила верно. Сумма дохода - это и есть налогооблагаемая база. Налог взымается только с полученной прибыли, а не со всей суммы инвестированных средств. Поэтому в справке есть столбец «Сумма дохода», из которой обязательно надо вычесть «Сумму вычета» и только тогда мы получим сумму прибыли или налогооблагаемую базу в справке 2НДФЛ все верно. Чтобы понять сумму дохода (налогооблагаемую базу), нужно суммировать все строки столбца «сумма дохода» и затем из этой суммы вычесть сумму всех строк столбца «сумма вычета». Получится 537,30 руб., как и указано в справке. То есть сумма дохода за 2019 год составила 537,30 рублей (дивиденды), и она и является суммой дохода (налогооблагаемой базой) за 2019 год.

Просит учесть тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году общая сумма дохода составила 12 612 011,61 руб. налоговая база 24 613,41 руб. сумма налога перечисления 3 200.

С учетом последних изменений предмета исковых требований, истец просит: восстановить выплаты с даты их приостановки: ежемесячное пособие на ребенка в сумме 1005 руб. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребенка в сумме 15 280 руб., на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; субсидию на оплату ЖКУ ежемесячно в сумме 2 774,59 руб., назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие на ребенка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 руб., назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать возвратить денежные средства за лекарства в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ответчика Центра социальных выплат КУ ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, в возражениях просила в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения по <адрес> и <адрес> в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении требований и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ИНФС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Правительства <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» филиал учреждения в порядке межведомственного информационного взаимодействия осуществляет автоматизированное массовое направление запроса сведений, необходимых для принятия решения о назначении (отказе в назначении) пособий и выплат.

П. 14 указанного постановления Правительства установлены исчерпывающие основания для отказа в назначении (выплате) пособий или ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных Порядком: размер среднедушевого дохода семьи превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (для выплаты, указанной в подпункте 1.8 пункта 1 Порядка) (абз. 4).

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в качестве получателя мер социальной поддержки с 2013 года. Семья признана многодетной на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время является получателем:

- ежемесячной денежной выплаты на проезд, назначенной беззаявительно с ДД.ММ.ГГГГ на троих детей в размере 1300 руб. на одного ребенка – 592 руб.;

-компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5448,04 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году произведены выплаты:

- единовременного пособия при рождении третьего ребенка и последующих детей в размере 15000 руб.;

- государственной социальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35496 руб.;

- единовременной денежной выплаты в размере 5 000 руб. малообеспеченным семьям;

- единовременной помощи при возникновении экстремальной жизненной ситуации в размере 20 000 руб. на приобретение спальных мест;

- единовременной денежной выплаты в размере 2000 руб. в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп.

Сумма выплат, произведенных ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году составила 481 813,78 руб.;

По ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась получателем: ежемесячного пособия на двоих детей в размере 1005 руб. (ФИО4, ФИО3);

- ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей в размере 15 208 руб. (ФИО5);

- субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в размере 2 774,59 руб.

Выплата вышеуказанных мер социальной поддержки прекращена, в связи с тем, что доход семьи превысил величину прожиточного минимума, установленную для предоставления ежемесячного пособия на ребенка (детей), 2-кратную величину для назначения ежемесячной денежной выплаты семьям в случае рождения третьего ребенка и последующих детей и выявлением факта изменения доходов семьи, что повлекло за собой утрату права на предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также с ДД.ММ.ГГГГ по причине превышения доходов прекращена выплата ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно (на ФИО6), получателем которой являлся ФИО2

Факт изменения доходов семьи выявлен при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями на назначение единовременного пособия для подготовки ребенка (детей) из многодетной семьи к началу учебного года.

Согласно справке о доходах за 2019 г. от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 (налоговый агент ООО «Компания БКС») общая сумма дохода составляет 2 250 278,44 руб., отражена по коду 1530 – доходы полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 537,46 руб. отражены с ко<адрес> - дивиденды, 0,05 руб. – отражены по коду 1038 – доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа.

Получение указанных денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской (л.д. 19), согласно которой ФИО2 проданы акции на суммы: 28 251,80 руб., 30 450 руб., 83 647,80 руб., 9 191,66 руб., 614 331,17 руб., 20 526,62 руб., 413 261,70 руб., 201 114 руб., 620 761,77 руб., 200 182,49 руб., 28 559,18 руб., а всего на общую сумму 2 250 273,39 руб.

Получение указанных денежных средств не оспаривается ФИО2, однако он не считает это доходом, поскольку указанные денежные средства вновь тратил на покупку акций.

По общему принципу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В этой связи доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (кол дохода 1530), следует определять с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Аналогичную правовую позицию Федеральная налоговая служба доводила до Министерства труда и социальной защиты по вопросам, поступающим от органов социальной защиты об определении дохода по операциям с ценными бумагами при расчете среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячных денежных выплат на детей (письма от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3-11/4593@, от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/9867@, от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3-11/5304@).

Однако судом приведенные выше нормативные положения и разъяснения Федеральной налоговой службы по их применению не учтены, не принято во внимание, что согласно справке ООО «Компания БКС» операции с ценными бумагами ФИО2 в 2019 г. принесли убыток в размере 12 286,19 руб. В Справке 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2019 г. отражены суммы дохода по коду дохода 1520 и равные им суммы налоговых вычетов по коду 201 в общем размере 2250278,39 руб. Налоговая база по коду дохода 1538 составляет 0,05 руб., по коду дохода 1010 - 537,46 руб.

По общему принципу, закрепленному в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

В этой связи доход, полученный физическим лицом по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (кол дохода 1530), следует определять с учетом понесенных расходов по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг (код вычета 201).

Аналогичную правовую позицию Федеральная налоговая служба доводила до Министерства труда и социальной защиты по вопросам, поступающим от органов социальной защиты об определении дохода по операциям с ценными бумагами при расчете среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячных денежных выплат на детей (письма от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3-11/4593@, от ДД.ММ.ГГГГ № БС-4-11/9867@, от ДД.ММ.ГГГГ № БС-3-11/5304@).

Однако судом приведенные выше нормативные положения и разъяснения Федеральной налоговой службы по их применению не учтены, не принято во внимание, что согласно справке ООО «Компания БКС» операции с ценными бумагами ФИО2 в 2019 г. принесли убыток в размере 12 286,19 руб. В Справке 2-НДФЛ о доходах ФИО2 за 2019 г. отражены суммы дохода по коду дохода 1520 и равные им суммы налоговых вычетов по коду 201 в общем размере 2250278,39 руб. Налоговая база по коду дохода 1538 составляет 0,05 руб., по коду дохода 1010 - 537,46 руб.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО3 получил в 2019 г. доход от операций с ценными бумагами в размере 2 250 278,44 руб. основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, следовательно исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по <адрес> и <адрес>, третье лицо ИНФС России по <адрес>, о возобновлении социальных выплат - удовлетворить.

Восстановить выплаты ФИО1 с даты их приостановки: ежемесячное пособие на ребенка в сумме 1005 руб. на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребенка в сумме 15 280 руб., на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; субсидию на оплату ЖКУ ежемесячно в сумме 2 774,59 руб., назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие на ребенка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 руб., назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись О.С.Разина

Судья Разина О.С. № 33-805/2022 (2-4292/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Максименко И.В., Куликовой М.А.,

при помощнике Кривошеевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения по г.Сургуту и Сургутскому району, третье лицо ИНФС России по г. Сургуту, о возобновлении социальных выплат

по апелляционной жалобе Е. на решение Сургутского городского суда от 12 августа 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

истец Е. обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась в КУ «Центр Социальных Выплат Югры» в г. Сургуте с заявлением о подтверждении статуса семьи как «малоимущие». Управление СЗН путем межведомственного взаимодействия запросило в ИФНС России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры справку о доходах ее семьи. Получив справку ее супруга - И., Управление СЗН отказало в назначении ее семье пособий, как малоимущим по следующим основаниям. ООО «Компания БКС» (ИНН: 5406121446) (далее - Брокер) является брокерской организацией, осуществляющей деятельность по сделкам с ценными бумагами и товарами. Ее супруг направил в данную организацию денежные средства в размере 2 250 845 руб. 90 коп. для проведения операций с ценными бумагами. Брокер в справке о доходах 2-НДФЛ от (дата) отразил данные денежные средства по коду дохода 1530 и коду вычета 201. однако, данная сумма не является доходом супруга. Также в справке указана сумма по коду дохода 1010 в размере 537 руб. 46 коп. и по коду вычета в размере 21 коп., что является п...

...олученными супругом дивидендами. Кроме того, в соответствии со справкой брокера, у супруга имеются также убытки в размере 12 286 руб. 19 коп. Брокер отчитался ИФНС за супруга по 2019 году. В справке есть код дохода 1530 и код вычета 201, но Управление СЗН учло в доход сумму под кодом 1530, без учета кода вычета 201, что привело к превышению дохода семьи и отказу в выплате пособий. Считает данные действия Управления СЗН нарушают ее права и законные интересы, а также права и интересы ее семьи.

С учетом изменений предмета исковых требований, истец просила: восстановить с даты приостановки выплаты:

ежемесячное пособие на ребенка в сумме 1005 руб. на Р., (дата) г.р., В.. (дата) г.р., назначенное с (дата) по (дата);

ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребенка в сумме 15 280 руб., на Г., (дата) г.р. назначенную с (дата) по (дата);

субсидию на оплату ЖКУ ежемесячно в сумме 2 774,59 руб., назначенную с (дата) по (дата);

ежемесячное пособие на ребенка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 руб., назначенное с (дата) по (дата) на С., (дата) г.р.

Обязать возвратить денежные средства за лекарства в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 28 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, истец Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма дохода от продажи акций в размере 2 250 273 руб. 39 коп. является не доходом Г., а общим оборотом денежных средств за 2019 год, поскольку акции снова покупались на одну и ту же сумму, единожды вложенную в первую покупку акций. При этом действительный доход от продажи акций ее супруга в 2019 году составил 537 руб. 46 коп., а убытки от данных торгов составили 12 286 руб. 19 коп. Таким образом, сумма 2 250 273 руб. 39 коп. не является доходом супруга за 2019 год и соответственно доходами семьи в целом. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к вынесению неправосудного решения.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец настаивала на доводах апелляционной жалобы, пояснила, что у супруга имелись денежные средства, в размере 600 000 руб., которые были направлены на покупку акций, а в течение 2019 года он продавал и покупал акции, с декретных выплат супруги добавили еще денежных средств в покупку акций. Сумма в размере 2 250 273 руб. 39 коп. это не доход, а обороты. При этом подтвердила, что супруги могли вырученные от продажи акций деньги забрать и потратить на покупку необходимого семье и детям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Учитывая мнение истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является порядок расчета дохода супруга истца от операций с ценными бумагами, поскольку от этого зависит расчет среднедушевого дохода семьи в целях назначения социальных пособий.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что Е. состоит на учете в качестве получателя мер социальной поддержки с 2013 года. Семья признана многодетной на период с (дата) по (дата).

(дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ее семье пособий, как малоимущим, в удовлетворении которого истцу отказано в связи с превышением доходов семьи двукратной величины прожиточного минимума (л.д. 13-15).

Согласно справке о доходах за 2019 г. от (дата) на И. (налоговый агент ООО «Компания БКС») общая сумма дохода составляет 2 250 278 руб. 44 коп., отражена по коду 1530 – доходы, полученные по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 537 руб. 46 коп. отражены с кодом 1010 - дивиденды, 0,05 руб. – отражены по коду 1038 – доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа.

Получение указанных денежных средств И. подтверждается выпиской, согласно которой И. проданы акции на общую сумму 2 250 273 руб. 39 коп., куплены акции на сумму 2 842 843 руб. 13 коп. (л.д. 20)

Истцом получение указанных денежных средств не оспаривается, однако доходом это не считает, поскольку указанные денежные средства супруг вновь тратил на покупку акций.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в силу п. 2 ст. 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации ценных бумаг является цена их реализации, в связи с чем, доход Р. за 2019 год составил 2 250 273 руб. 39 коп., что значительно превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

В соответствии с ч.ч. 10-12 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с производными финансовыми инструментами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с производными финансовыми инструментами, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам.

Учет расходов по операциям с ценными бумагами и расходов по операциям с производными финансовыми инструментами для целей определения налоговой базы по соответствующим операциям осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей.

В целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи.

При определении налоговой базы по доходам по операциям с ценными бумагами и по операциям с производными финансовыми инструментами учитываются доходы, полученные по следующим операциям: 1) с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 2) с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг; 3) с производными финансовыми инструментами, обращающимися на организованном рынке (п.1 ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях настоящей статьи доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде (п.7 ст. 214.1).

Указанная правовая норма имеет целью установление финансового результата по операциям с ценными бумагами, определяемого как разница между доходами и расходами, установление налоговой базы, и применяется только в целях налогообложения.

Документом, подтверждающим доходы физического лица по операциям с ценными бумагами, могут быть сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются для определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами, а не для определения общего дохода за определённый период в целях получения пособий как малоимущим гражданам.

При этом из справки формы 2-НДФЛ, усматривается, что доход И. за 2019 год от операций с ценными бумагами в сумме 2 250 278 руб. 44 коп. указан именно как доход - с кодом «1530» согласно Кодам видов доходов налогоплательщика (Приложение №1), утвержденным приказом ФНС России от 10.09.2015, то есть как доход, полученный по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Кроме того, следует отметить, что покупка И. акций на средства, полученные от продажи акций, является его выбором распоряжения вырученными денежными средствами (доходом). Между тем, супруг истца мог распорядиться данными денежными средствами любым иным способом, направив вырученные денежные средства на покупку продуктов питания, одежды и иного необходимого семье.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2020 № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлена с 01.01.2020 ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке семьям, имеющим детей, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Согласно п. 14 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 13.10.2011 № 371-п «О назначении и выплате пособий, ежемесячной денежной выплаты гражданам, имеющим детей, единовременного пособия супругам в связи с юбилеем их совместной жизни, выдаче удостоверения и предоставлении мер социальной поддержки многодетным семьям» исчерпывающие основания для отказа в назначении (выплате) пособий или ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных Порядком:

размер среднедушевого дохода семьи превышает величину 1,5 прожиточного минимума в автономном округе (для пособий, указанных в подпунктах 1.2, 1.3 пункта 1 Порядка);

размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума в автономном округе (для пособия, указанного в подпункте 1.4 пункта 1 Порядка);

размер среднедушевого дохода семьи превышает двукратную величину прожиточного минимума в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (для выплаты, указанной в подпункте 1.8 пункта 1 Порядка).

Как указывает ответчик выплата пособий семье истца прекращена, поскольку доход превысил прожиточный минимум в автономном округе для трудоспособного населения за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением выплат.

Доходы Е. за 2019 год в МБУ «Вариант» составили 102 246 руб. 03 коп., в БУ ВО «Сургутский государственный университет» - 360 409 руб. 64 коп. Доходы И. – 77 448 руб.

Выпиской по счету подтверждается продажа в 2019 году акций определенного эмитента на сумму 614 331 руб. 17 коп. (л.д. 20) и как поясняет истец, это акции, приобретенные за счет свободных средств на сумму 600 000 руб. с добавлением денежных средств за счет декретных выплат.

Поэтому даже если согласиться с доводами истца о том, что отраженная в справке о доходах сумма 2 250 278 руб. 44 коп. является не доходом, а оборотом, между тем, с учетом вырученных от продажи уже имевшихся у супруга истца акций среднедушевой доход превысит величину прожиточного минимума.

С учетом изложенного, ссылка апеллянта на то, что указанный выше доход ее супруг на руки не получал, фактически это оборотные средства, и им в течение года произведены расходы по операциям с ценными бумагами, не влияет на правильность выводов суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и отклоняя просьбу истца об отмене решения, судебная коллегия обращает внимание на данные суду апелляционной инстанции пояснения истца Е., что часть социальных выплат были потрачены супругами в целях приобретения акций. По мнению судебной коллегии, такие действия свидетельствуют о том, что семья истца не является малоимущей, не нуждается в социальной поддержке со стороны государства (в части именно спорных выплат). При этом материалами дела подтверждается, что супруги получали иные пособия и выплаты в значительном размере (как связанные, так и не связанные со статусом малоимущих), л.д. 44, оборот.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права апеллянтом, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом по правилам ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено в связи с приведенными выше мотивами. Безусловных оснований к отмене решения суда из материалов дела не следует.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.02.2022.

Председательствующий Ишимов А.А.

судьи Максименко И.В.

Куликова М.А.

86RS0004-01-2022-016155-02

2-1371/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 24 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубчик Е. М. к казённому учреждению <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трубчик Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к казённому учреждению <адрес> - Югры «Центр социальных выплат», переименованному в казённому учреждению <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» (далее по тексту КУ «Агентство социального благополучия населения Югры»), в котором просила суд взыскать с КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В обоснование требований указала, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность восстановить незаконно приостановленную выплату мер социальной поддержки, которые для её семьи являлись единственным средством существования.

В представленном суду заявлении представитель КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» просила суд отказать в удовлетворении требований Трубчик Е.М., поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий, не доказана причинно...

...-следственная связь между действиями ответчика и якобы причинённым вредом.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из представленных суду документов, судом установлено, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Трубчик Е.М. к Центру социальных выплат КУ ХМАО-Югры, Управлению социальной защиты населения о возобновлении социальных выплат. На основании решения суда восстановлены следующие выплаты в пользу Трубчик Е.М. с даты их приостановки: ежемесячное пособие на ребёнка в сумме 1 005 рублей на Габдрахманова Р.И., Габдрахманова В.И., которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячную денежную выплату семьям в случае рождения третьего ребёнка в сумме 15 280 рублей, на Габдрахманова Р.И., назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года; субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно в сумме 2 774 рубля 59 копеек, назначенную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное пособие на ребёнка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 рублей, назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Габдрахманову С.И.

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В решении указано, что доводы и действия ответчика (КУ «Центр социальных выплат») основаны на ошибочном применении и толковании норма материального права, то есть не соответствовали закону.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причинённого действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N33).

Из приведённых нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причинённых нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Указанная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ19-2 и состоит в том, что, исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Материалами дела установлено, что истцу не выплачивались ежемесячное пособие на ребёнка в сумме 1 005 рублей в отношении Габдрахманова Р.И. и Габдрахманова В.И., которое было назначено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячная денежная выплата семьям в случае рождения третьего ребёнка в сумме 15 280 рублей, в отношении Габдрахманова Р.И., назначенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года; субсидия на оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно в сумме 2 774 рубля 59 копеек, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячное пособие на ребёнка от 3 лет до 7 лет в сумме 7 582 рублей, назначенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахмановой С.И.

Перечисленные меры социальной поддержки назначались к выплате Трубчик Е.М., выплата которых была ранее установлена и возложена на ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика КУ «Агентство социального благополучия населения Югры», выразившимися в незаконном прекращении выплаты мер социальной поддержки, нарушены личные неимущественные права истца. Указанная социальные выплаты направлены на создание получателями данных выплат достойных условий жизни, поддержания их жизнедеятельности, сохранения их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечёт нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учётом приведённых обстоятельств право определённых категорий граждан на перечисленные меры социальной поддержки, тесно связано с личными неимущественными правами гражданина, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации причинённого КУ «Агентство социального благополучия населения Югры» морального вреда истцу.

Между тем, заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей суд находит необоснованно завышенной и, с учётом всех обстоятельств дела, считает отвечающей принципам разумности и справедливости компенсацию в размере 15 000 рублей. При этом суд при определении размера компенсации исходит из того, что необратимых неблагоприятных последствий от действий ответчика для истца не наступило. Кроме того, выплата мер социальной поддержки возобновлена.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трубчик Е. М. к казённому учреждению <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с казённого учреждения <адрес> - Югры «Агентство социального благополучия населения» в пользу Трубчик Е. М. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего взыскать 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.С.Разина