Трубеева Любовь Александровна

Дело № 2-481/2024

УИД 74RS0038-01-2025-000496-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Трубеевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Трубеевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 160 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 283 361 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 54 299 руб. 81 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 165 497 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 828 руб. 15 коп., комиссии за направление извещений – 174 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 903 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трубеевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 270 000 рублей под <данные изъяты>%. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами Трубеева Л.А. исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у неё ...

...образовалась задолженность. Направленное в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трубеева Л.А. в суд не явилась, извещена.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Трубеевой Л.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 270 000 рублей, под <данные изъяты>% (полная стоимость кредита <данные изъяты>%) сроком на 42 месяца. Погашение кредита должно производиться платежами в размере 13 286 руб. 01 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Поскольку кредит заключен на 42 месяца, что соответствует 3 годам 6 месяцем, дата последнего платежа выпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 270 000 рублей были перечислены Трубеевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на её счет №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11). Таким образом, Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны Трубеевой Л.А. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. Последний платеж по кредитному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи не производились, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11); расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила 545 160 руб. 17 коп., в том числе: сумма основного долга – 283 361 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 54 299 руб. 81 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 165 497 руб. 01 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 41 828 руб. 15 коп., комиссии за направление извещений – 174 руб. (л.д.9-10).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ.

Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений ст.ст.809-810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика Трубеевой Л.А. задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 160 руб. 17 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Трубеевой Л.А. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 903 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Трубеевой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 160 рублей 17 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 15 903 рубля 20 копеек, всего 561 063 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.

Дело №2-299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трубеевой Л. А., Трубееву К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Трубеевой Л.А., Трубееву К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ---- в пределах наследственной массы.

В обоснование иска сослалось на то, что ---- между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 возобновляемый кредит посредством выдачи кредитной карты Visa Cold № под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом. ---- ФИО1 умер. По состоянию на ---- задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составила 218235 рублей 63 копейки, в том числе: по основному долгу – 190365 рублей 52 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 21943 рубля 47 копеек, по уплате неустойки – 5926 рублей 64 копейки. Предполагаемыми наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО1 являются Трубеева Л.А. и Трубеев К.Ю. Поскольку к наследникам наследодателя ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности наследодателя по заключенному с истцом кредитному договору, ...

...при этом они несут солидарную ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (л.д.2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.2, 191).

Ответчики Трубеева Л.А., Трубеев К.Ю. в суд не явились, извещены о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки и возражений против удовлетворения иска в суд не представили (л.д.182, 189-190).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено следующее.

---- между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Кредитор выпустил на имя ответчика кредитную карту <данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а Заемщик принял на себя обязательство производить обязательные ежемесячные платежи в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> рублей, и начисленных за месяц процентов за пользование кредитом. За несвоевременное погашение обязательного ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты от ---- (л.д.12); условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д.20-24); отчетом по кредитной карте (л.д.34-104).

Пунктом 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» установлено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Со стороны ФИО1 в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение его условий. С августа 2018 года образовалась просроченная задолженность по внесению ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.34-104); расчетом задолженности (л.д.8-11).

---- ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.134).

ФИО1 на день смерти являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, а также автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.127-оборот, 129); выписками из ЕГРН от ---- (л.д.155-160, 161-172); паспортом транспортного средства (л.д.128-оборот, 129-оборот-130); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.130-оборот, 131-оборот).

По заявлению сына наследодателя ФИО1 – Трубеева К.Ю., являющегося наследником по закону первой очереди, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Свинолобовой З.Б. заведено наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ---- (л.д.126-135).

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно выписками из ЕГРН от ----, по состоянию на ---- (день смерти наследодателя ФИО1) кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, №, составляет <данные изъяты>.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя ФИО1 в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, к Трубееву К.Ю. в порядке наследования перешло наследственное имущество стоимостью более <данные изъяты>, с учетом того, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на день с смерти наследодателя ФИО1 не определена.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1, в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на ---- составила 218235 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 190365 рублей 52 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные до ----, – 21943 рубля 47 копеек, неустойка, начисленная до ----, – 5926 рублей 64 копейки (л.д.16-18).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, пришел к выводу, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения задолженности, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиками не оспорен.

Поскольку Трубеев К.Ю. является наследником по закону первой очереди, принявшим наследство наследодателя ФИО1, умершего ----, и к нему со дня открытия наследства перешла обязанность по исполнению кредитного договора № от ----, заключенного наследодателем ФИО1 с ПАО «Сбербанк России», которую он надлежащим образом не исполняет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Трубеева К.Ю. в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на ---- в сумме 212308 рублей 99 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 190365 рублей 52 копейки, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом - 21943 рубля 47 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ----.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки – 35,8% годовых), при действующей ключевой ставке Банка России – 4,25% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ФИО1 и его правопреемником Трубеевым К.Ю. обязательств по кредитному договору, которые в полном объеме не исполняются с августа 2018 года, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки подлежащим уменьшению до 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска к Трубееву К.Ю. о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику Трубеевой Л.А.

Как следует из положений п.1 ст.1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство.

Из сообщения администрации <данные изъяты> Чебаркульского муниципального района <адрес> от ---- следует, что ФИО1 постоянно по день смерти, т.е. по ---- проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним на день его смерти проживала <данные изъяты> Трубеева Л.А. (л.д.138).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ФИО1 и ответчиком Трубеевой Л.А., а также доказательств того, что Трубеева Л.А. является наследником по закону либо по завещанию, принявшим наследство наследодателя ФИО1, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает Трубееву Л.А. ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований к Трубеевой Л.А, о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика Трубеева К.Ю. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 5385 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Трубеевой Л. А., Трубееву К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трубеева К. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ---- по состоянию на ---- в сумме 215308 рублей 99 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ----; судебные расходы на оплату государственной пошлины 5385 рублей 36 копеек; всего 220694 рубля 35 копеек.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении остальной части исковых требований к Трубееву К. Ю. о взыскании неустойки по кредитному договору, а также в удовлетворении исковых требований к Трубеевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года

Судья Тимонцев В.И