Трубичин Александр Анатольевич

Судья Дело <.......>

Черкасова Г.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 год г. Тюмень

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Беспятовой Л.П.,

при секретаре Пановой М.Д.

с участием:

прокурора Осовец Т.А.

адвоката Алыкиной К.Н.

осужденного Трубичина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Трубичина А.А. на постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2017 года, которым ходатайство

Трубичина a13 ранее судимого:

06.09. 2013 года Пуровским районным судом ЯНАО по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

13.12. 2013 года Пуровским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 мая 2015 года по отбытию наказания;

осужденного по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 01.03. 2016 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН РФ по Тюменской области,

об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Л.П., выслушав осужденного Трубичина А.А., адвоката Алыкину К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осовец Т.А., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворить, освободить осу...

...жденного Трубичина А.А. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трубичин А.А. отбывает наказание по приговору Пуровского районного суда ЯНАО от 01.03. 2016 года по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока наказания 28.10.2021 г.

Осужденный Трубичин А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

Постановлением суда от 09.03.2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Трубичин А.А. считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что страдает тяжелыми заболеваниями, входящими в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит применить ч. 2 ст. 81 УПК РФ, постановление отменить, принять новое судебное решение, освободить его от наказания в связи с тяжелой болезнью.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Тюменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тюменской области Хамитов А.Ф. считает решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящий в утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02. 2004 года (в редакции от 04.09. 2012 года) Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

С учетом заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Трубичина А.А. <.......> от <.......> года, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Трубичина А.А. имеется заболевание, включенное в п.9 указанного выше Перечня, <.......>

Признав наличие такого заболевания у Трубичина А.А.., суд не усмотрел необходимости в освобождении осужденного от отбывания наказания, сославшись на выявление заболевания задолго до приговора, когда осужденный, находясь на свободе, не принимал надлежащих мер к лечению, и то обстоятельство, что, являясь гражданином <.......>, находится на территории Российской Федерации без законных оснований, отсутствие угрозы для жизни при продолжении лечения в условиях изоляции от общества и возможность при этом получать длительно качественную медицинскую помощь в условиях стационара исправительного учреждения.

С данным решением суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении осужденного от наказания по болезни определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, а не иные обстоятельства, в том числе и связанные с пребыванием на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что Трубичин А.А. согласно заключению специальной медицинской комиссии от <.......> года страдает заболеваниями, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», могут служить основанием для освобождения осужденного от отбывания наказания.

Кроме того, представитель учреждения, исполняющего наказание Мальцев А. Я. ходатайство осужденного поддержал, а мать осужденного готова предоставить ему жилье и уход.

Из заявления a14 – матери осужденного следует, что она обязуется предоставить ее сыну - Трубичину А.А. комнату по месту ее регистрации и оказать ему содействие в прохождении курса лечения (л.д.14).

Согласно сведениям о регистрации, a15. зарегистрирована на территории Российской Федерации в <.......>

Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного <.......> от <.......> года, а также пояснения в суде первой инстанции представителя специалиста a16 усматривается, что осужденный Трукичин А.А. получает необходимое лечение, однако положительная динамика не наблюдается, прогноз для жизни неблагоприятный.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания, Трубичин А.А. подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания на основании ч.2 ст. 81 УК РФ в связи с болезнью, а судебное решение по данному делу подлежит отмене с вынесением нового судебного решения в соответствие со ст. 389.23 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.16, 389.23 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Трубичина a17 об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью - отменить.

Освободить Трубичина a18 от дальнейшего отбывания наказания по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 года на основании части 2 статьи 81 УК РФ в связи с болезнью. Апелляционную жалобу осужденного Трубичина А.А. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда: Л.П. Беспятова.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июля 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костина О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Трубичина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Трубичина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, по национальности <данные изъяты>, русским языком владеющего, не нуждающегося в переводчике, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

27.07.2018 в г.Ханты-Мансийске при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин <адрес> Трубичин А.А., который въехал на территории РФ 25.12.13 г. По данным СПР Мигрант -1 срок пребывания истек 12.05.17 г., с 13.05.17 г. по настоящее время уклоняется от выезда за пределы территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

В судебном заседании от использования права на защиту Трубичин А.А. отказался, услугами переводчика не воспользовался, с протоколом об административном правонарушении согласился, просил назначить наказание в виде штрафа. Также пояснил, что при освобождении из мест лишения свободы он не был предупрежден о необходимости явится в миграционную службу, его ...

...сразу направили в больницу, где он проходил лечение. Миграционную карту потерял, с заявлением об утрате не обращался.

Суд, выслушав Трубичина А.А., изучив письменные материалы дела, установил следующее.

Событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018; рапортом сотрудника полиции от 27.07.18 г., копией паспорта Трубичина А.А., его объяснениями от 27.07.18 г., сведениями ФМС – СПО «Мигрант-1».

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из вышеизложенных материалов дела следует, что Трубичин А.А. является иностранным гражданином, находится на территории незаконно, уклоняется от выезда по истечении срока пребывания.

Как следует из представленных материалов, Трубичин А.А., находясь на территории РФ, дважды совершил уголовные преступления, первоначально отбывал наказание в связи с совершением преступления, предусмотренного ч.1, 2 ст. 158 УК РФ, освободился в мае 2015 года. С 29.10.15 г. по 12.05.17 г. отбывал наказание в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, освобожден от дальнейшего отбывания наказания 12.05.17 г. в связи с болезнью.

Из объяснений, отобранных у Трубичина А.А. 27.07.18 г. следует, что перед освобождением в мае 2015 года он был предупрежден о том, что ему необходимо как иностранному гражданину обратится в органы УФМС России, но он решил этого не делать и немного подзаработать. В октябре 2015 года совершил преступление, освободился 12.05.17 г. по болезни. В момент освобождения его неоднократно предупреждали о том, что ему необходимо обратиться в органы УФМС России по месту пребывания для оформления документов, но он не обратился, поехал в п. Тарко-Сале, где у него проживает мать и решил не выезжать за пределы РФ, а заработать денег. Миграционную карту и талон временного пребывания, он потерял. О том, что срок пребывания на территории РФ закончится в момент его фактического освобождения, он знал 12.05.17 г., также знал, что уклоняется от выезда за пределы РФ. Близких родственников на территории РФ граждан РФ не имеет.

Оценив совокупности, представленные доказательства, суд считает установленным факт нарушения Трубичиным А.А. режима пребывания в Российской Федерации.

Процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Действия Трубичина А.А. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Трубичину А.А. суд учитывает его личность, имущественное и семейное положение, характер административного проступка.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих вину, не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, суд считает, что Трубичин А.А. подлежит наказанию в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения Трубичину А.А. наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Трубичина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, по национальности <данные изъяты>, русским языком владеющего, не нуждающегося в переводчике, со средним образованием, не работающего, зарегистрировананного на территории <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Сургуту до исполнения настоящего постановления.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре (МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 18811609000 01 6000 140, ОКТМО 71871000, Счет 401 018 109 000 000 10001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КПП 860101001.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина

«КОПИЯ»

Судья ФИО1 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 12 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В.,

судей Калинкина С.В. и Палея С.А.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Т. на приговор Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 года, которым

Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

осуждён к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 11 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Т. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 01 марта 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года.

Судом разрешён вопрос о мере пресечения, судебных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Палея С.А., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выступление осуждённого Т. и защитника З., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора П., полагавшего необходимым...

... приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда, постановленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Т. признан виновным и осуждён за:

- тайное хищение сотового телефона «Филипс-6830», принадлежащего Б., совершённое ДД.ММ.ГГГГ, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- тайное хищение имущества Пашутина на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершённое ДД.ММ.ГГГГ;

- покушение на тайное хищение <данные изъяты> рублей, находившихся на банковской карте, принадлежащей Некрасову, совершённое ДД.ММ.ГГГГ;

- тайное хищение имущества из магазина ИП Т. на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, совершённое ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение;

- тайное хищение имущества К. на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершённое ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Т. выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что суд не учёл наличие у него тяжелого заболевания. Полагает, что у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем просит о назначении более мягкого наказания.

В возраженияхна апелляционную жалобу государственный обвинитель Ч. считает, что назначенное Т. наказание является справедливым и отвечает всем требованиям индивидуального подхода, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражён в протоколе.

Из протокола судебного заседания видно, что, рассмотрев ходатайство Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием, выраженным в присутствии защитника, с предъявленным обвинением, суд пришёл к обоснованному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Содеянному виновным судом дана правильная юридическая оценка при наличии соответствующих фактических и правовых оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Т. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Суд первой инстанции, как того требуют положения закона, при определении вида и размера наказания учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данные о личности Т. и обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также судом обоснованно учтено обстоятельство, отягчающие наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Каких-либо не учтённых судом первой инстанции смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Наказание за каждое преступление назначено Т. в установленных законом пределах, при этом судом учтены положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о невозможности назначения осуждённому более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также о невозможности применения к Т. положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки мнению осуждённого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом в приговоре также надлежащим образом мотивирована.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Состояние здоровья осуждённого, как и наличие выявленных заболеваний, само по себе не свидетельствуют о необходимости смягчения назначенного Т. наказания, однако при наличии к тому оснований вопрос об освобождении осуждённого от наказания в связи с наличием тяжёлой болезни может быть решён судом по месту отбывания наказания в порядке исполнения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Подлинник апелляционного определения хранится в деле № в Пуровском райсуде.

Копия

Дело 1-50/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 01 марта 2016 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Чусовитина С.А.,

подсудимого Трубичина А.А.,

защитника-адвоката Сахарова В.О.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-50/2016 в отношении

Трубичина Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, судимого Пуровским районным судом ЯНАО:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на <данные изъяты> в исправительной колонии <данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трубичин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории прилегающей к дому <адрес>, увидел что в процессе конфликта между Свидетель №4 и Потерпевший №4, у последнего из кармана брюк выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> убедился что Свидетель №4 и Потерпевший №4, заняты выяснением отношений, решил совершить хищение телефона далее Трубичин А.А., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные из...

...ъяты>., в чехле не представляющем материальной ценности принадлежащего Потерпевший №4, подобрав его с земли, поместил его к себе в одежду, после чего с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате умышленных преступных действий Трубичина А.А., Потерпевший №4 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Трубичин А.А. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь, на территории, прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, путем разбития стекла, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, припаркованного на указанной выше территории, откуда тайно похитил чехол с удочками и спиннингами в количестве <данные изъяты> в сборе с катушками, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну удочку и стоимостью <данные изъяты> за каждую катушку, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате умышленных преступных действий Трубичина А.А., Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Трубичин А.А. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь, на территории прилегающей к дому № по <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, из салона автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № похитил сумку-барсетку, не представляющую ценность для Потерпевший №3, в которой находились пластиковые банковские карты на имя Потерпевший №3, после чего Трубичин проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, где пытался тайно похитить денежные средства с банковской карты ЗАО «Запсибкомбанк» №, принадлежащей Потерпевший №3, в сумме <данные изъяты> рублей, однако преступный умысел Трубичина А.А. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что неправильно был введен пин-код.

Он же, Трубичин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в районе строения №» по <адрес>, преследуя корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал в районе данного помещения кусок металлической арматуры, и используя его как орудие взлома, взломал навесной замок, на входной двери запасного выхода строения, далее незаконно проник в помещение указанного строения №, после чего рывком при помощи физической силы рук вскрыл внутри входную дверь ведущую в интернет - магазин <данные изъяты>», повредив при этом засов дверного замка, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещении интернет - магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил монитор фирмы <данные изъяты> диагональю <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и системный блок фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ИП Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, Трубичин А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в районе <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем свободного доступа, зашёл во двор данного дома, где, приискал металлический ледоруб, и используя его в качестве орудия взлома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в окне <адрес>, после чего через образовавшееся пространство в окне, незаконно проник в дом, при этом действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сундука –шкатулки находящейся в спальне квартиры тайно похитил золотые ювелирные изделия <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> копеек за <данные изъяты>, следующих наименований:

-женские часы фирмы «<данные изъяты>», массой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-браслет цельный в виде пластины со вставками из трех камней, массой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-цепочку длинной около <данные изъяты>., шириной <данные изъяты>., массой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-цепочку длиной около <данные изъяты>., массой <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-цепочку длиной около <данные изъяты> массой <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>

-набор, состоявший из двух сережек в виде капелек со вставками из шести зеленых камней, и кольцо со вставками из двух камней темно-зеленого цвета, общей массой набора <данные изъяты> грамм, на общую сумму <данные изъяты> копейки.

-набор из двух сережек виде полумесяца, со вставкой из трех топазов, и кольцо так же со вставками из трёх топазов, общей массой набора <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-набор из двух сережек в виде камня, который держат усики, и кольца так же выполненного в виде камня, который держат усики, общей массой набора <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

-набор из двух сережек со вставками из розовых каменей, и кольца так же со вставками из розовых камней, общей массой набора <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-набор из двух сережек квадратной формы со вставкой из черного камня, и кольцо квадратной формы со вставкой из черного камня, общей массой набора <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-пару сережек со вставками из трёх фионитов, общей массой набора <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-набор из двух сережек в виде полумесяца со вставками из фионита, и кольцо со вставками из фионита, общей массой набора <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

-кольцо со вставкой из красного камня, массой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Общая стоимость похищенных у Потерпевший №1 золотых изделий составила <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершенного преступления Трубичин А.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Трубичин А.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Действия Трубичина А.А.. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трубичин А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Трубичин А.А. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился, что подсудимый Трубичин осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласились на особый порядок судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трубичин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. Трубичин не женат.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1, л.д. 238), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов начальная стадия» (том 1, л.д. 237).

Обстоятельством, смягчающим наказание Трубичину А.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Трубичина А.А.., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Трубичина, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, также учитывается степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. Трубичин ранее судим за преступление против собственности, при рецидиве преступлений через непродолжительный период после освобождения вновь совершил умышленные преступления против собственности.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности подсудимого, о его склонности к совершению преступлений, о том, что меру уголовно-правового характера не оказывают на Трубичина должного исправительного воздействия.

С учетом изложенного, суд полагает назначить Трубичину наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исправление Трубичина не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания с учетом рецидива преступлений, суд определяет подсудимому срок наказания с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, наличия рецидива преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> (том 4, л.д. 86-88).

Подсудимый исковые требования признал полностью, Трубичину разъяснены последствия признания иска.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что виновность Трубичина в совершении умышленных действий установлена, гражданский иск подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского иска судом учтено материальное положение подсудимого, сведения о его доходах, а также требования разумности и справедливости.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трубичина Александра Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить Трубичину наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Трубичина А.А., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Трубичина Александра Анатольевича в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>

Освободить Трубичина А.А. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу (том 1, л.д. 163-164, 213-215, том 2, л.д. 62-65, 203-205, том 3, л.д. 197-200, том 4, л.д. 138-140, 151-153, том 5, л.д. 140-142, 148-151):

- <данные изъяты> на имя Потерпевший №3, 3 свидетельства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, считать возвращенными законному владельцу;

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1, при неистребовании – уничтожить;

- <данные изъяты> – хранить при деле;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Бокова, считать возвращенными законному владельцу;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО,- возвратить Потерпевший №5, при неистребовании – уничтожить;

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> ЯНАО, возвратить Потерпевший №1, при неистребовании – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-50/2016 в Пуровском районном суде