Трубилин Александр Евгеньевич

38RS0031-01-2023-008833-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1133/2024 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании денежных средств в счету уплаты обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по .... обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

восстановить пропущенный срок для обращения в суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать задолженность в общей сумме ~~~ в том числе:

транспортный налог с физических лиц, налог – ~~~ пени – ~~~

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 (№) состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то налоговым органом согласно ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №, от **/**/**** №.

Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** Инспекции отказано в выдаче судебного приказа.

Межрайонная ИФНС России № по .... в порядке ст. ст. 48 НК РФ, 95, 286 КАС РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока взыскания в судебном порядке задолженности по налогам по причине большого объема работы и нехваткой кадров, необходимых для выполнения возложенных задач. Просит признать уважительность причин пропуска срока со с...

...тороны инспекции, а так же принять во внимание, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по .... не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что задолженность по уплате налога им полностью погашена.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

В силу положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

При этом, на основании пункта 1 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (а в ранее действовавшей редакции - 3 000 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ранее действовавшей редакции - 3 000 рублей).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 (ранее 3 000) рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исходя из положений пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 налоговым органом сформированы требования:

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****;

№ по состоянию на **/**/****, сроком уплаты до **/**/****.

Доказательств фактического направления указанных требований в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено, несмотря на то, что на необходимость представления таковых указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Приведенными выше положениями Налогового кодекса РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.

Следовательно, соответствующие положения закона не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени не может быть подано с пропуском срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела налоговый орган обратился к мировому судье с пропуском установленного законом срока, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, в указанном случае сроки обращения в суд продолжают течь в общем порядке, отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не прерывает их течение.

Учитывая, что с настоящим административным иском административный истец обратился в Иркутский районный суд Иркутской области **/**/****, то есть за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока, и спустя продолжительный период времени с момента отказа мировым судьей в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в рамках рассмотрения настоящего административного дела требований.

По смыслу положений ст. 219, ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, которые могли бы быть расценены в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах, поскольку каких-либо объективных причин, препятствовавших или исключавших реализацию налоговым органом права на обращение в суд в разумный срок после отказа мировым судьей в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в ходе производства по делу не установлено, суду таких доказательств не предоставлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, не имеется.

Объем работы, нехватка кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не может. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, взыскании задолженности в общей сумме ~~~ в том числе:

транспортный налог с физических лиц, налог – ~~~, пени – ~~~ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02 февраля 2024 года.

Судья: О.В. Недбаевская

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 марта 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого Трубилина А.Е., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>, при секретаре Джавршян Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <номер> в отношении

Трубилина Александра Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трубилин А.Е. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время, около <дата>, Трубилин А.Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуаны (каннабиса), находясь в огороде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора в мешок, плетенный из полимерных нитей белого цвета, частей дикорастущей конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухой вес <данные изъяты> гр., что является крупным размером. После чего Трубилин А.Е., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение указанного наркотического ср...

...едства, перенес мешок в багажник автомашины марки «Тойота Королла», государственный регистрационный номер <номер>. Затем Трубилин А.Е., управляя указанной автомашиной, проследовал в <адрес>, однако, проезжая мимо КП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около <дата> <дата>, с указанным наркотическим средством был остановлен и задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Трубилин А.Е., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Вараксин А.А., защитник – адвокат Кудряшов Э.В. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Трубилин А.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинения обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Трубилина А.Е. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Поскольку установлено, что подсудимый незаконно приобрел путем сбора частей дикорастущей конопли и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - марихуану (каннабис), общей массой в пересчете на сухой вес <данные изъяты> гр. Указанное наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана (каннабис) общей массой в пересчете на сухой вес <данные изъяты> гр. является крупным размером.

Судом проверено психическое состояние здоровья подсудимого.

Трубилин А.Е. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоял и не состоит (л.д. 107, 108, 110), в судебном заседании ведет себя адекватно имеющейся ситуации, ориентируется в окружающей обстановке, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, и как лицо вменяемое Трубилин А.Е. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, а также на установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание в содеянном преступлении, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 18); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие двоих несовершеннолетних детей: <ФИО>6, <дата> г.р., <ФИО>7, <дата> г.р. (л.д. 122, 123); состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд учитывает, что Трубилин А.Е. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с женой и двумя несовершеннолетними детьми, ранее не судим, к административной ответственности на привлекался, в употреблении наркотических средств замечен не был, официально не трудоустроен, на учете в ОП-<данные изъяты>» не состоит (л.д. 120).

Согласно характеристике Администрации <адрес> муниципального образования, на территории которого проживает Трубилин А.Е., соседи и жители <адрес> в администрацию с жалобами на поведение Трубилина А.Е. не обращались. Семья как неблагополучная в администрации муниципального образования не состояла (л.д. 126). Также Трубилин А.Е. положительно характеризуется по месту прежней учебы в школе (л.д. 125). Ранее подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 106).

Учитывая сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд пришел к выводу, что исправление Трубилина А.Е. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на Трубилина А.Е. исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Суд устанавливает подсудимомк испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Также к Трубилину А.Е. подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трубилиным А.Е. преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не применяет к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая его имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и полагая для его исправления достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы условно.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трубилина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трубилину Александру Евгеньевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Трубилина Александра Евгеньевича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Трубилину А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), в количестве <данные изъяты> гр. в не высушенном виде, содержащееся в мешке, плетенном из полимерных нитей белого цвета, в упакованном и опечатанном виде; образцы смывов с ладоней и пальцев рук Трубилина А.Е. в упакованном и опечатанном виде; образцы срезов ногтевых пластин Трубилина А.Е. в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 65-66, 74-75, 76), – уничтожить; справку об исследовании <номер> от <дата> (л.д. 14-15, 65-66) - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.Т. Мурашова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>