Трубин Александр Григорьевич

5-464/2022

24RS0035-01-2022-000691-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Минусинск 24 марта 2022 г.

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Патов С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Трубина Александра Григорьевича, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом Трубину А.Г. вменяется невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах: 15.02.2022 в 14 час. 30 мин. Трубин А.Г. находился в месте массового пребывания людей в ломбарде «Император Плюс», расположенном по адресу: г. Минусинск, ул. Народная, 76, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил подп. «Б» подп.1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020, а также подп. «в, г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1...

... ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трубин А.Г. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав Трубина А.Г., исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом суду представлены следующие доказательства вины Трубина А.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения: протокол об административном правонарушении от 15.02.2022, рапорт сотрудника полиции о выявленном нарушении режима повышенной готовности, письменное объяснение Трубина А.Г., фотофиксация.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг на территории Красноярского края с 01.04.2020 действует режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (CОVID-2019). Данный режим введен в действие в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В силу п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 N 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в редакции от 10.11.2021), с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции (вступил в законную силу 01.04.2020).

Вместе с тем, Указом Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 № 62-уг «О признании утратившим силу указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» в указанную норму внесено изменение, предусматривающее отмену масочного режима на территории Красноярского края с 16.03.2022.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство не возлагает на граждан обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Приведенные положения Указа Губернатора Красноярского края от 15.03.2022 № 62-уг улучшают положение Трубина А.Г., поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Трубина А.Г. на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трубина Александра Григорьевича прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

29 июня 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балахчиной Г.Е. к Шудневу С.А. и Трубину А.Г. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ.

Балахчина Г.Е. обратилась к Шудневу С.А. и Трубину А.Г. с исковыми требованиями о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора на приватизацию жилья, ответчики по месту регистрации никогда не проживали, расходы по содержанию жилого помещения не производят, вещей ответчиков в ее жилом помещении не имеется.

В судебном заседании истец Балахчина Г.Е. исковые требования поддержала и пояснила, что в 2005 году зарегистрировала в своей квартире племянника Шуднева С.А., а в 2006 году знакомого Трубина А.Г.. с которым вместе работали, Ответчики членами ее семьи не являются, по месту регистрации никогда не проживали, вещей ответчиков в ее жилом помещении не имеется. Местонахождение ответчиков ей не известно, регистрация Шуднева С.А. и Трубина А.Г. нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Ответчики Шуднев С.А. и Трубин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещались (л.д. 14, 20), конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 18-19, 22-23).

Представитель Шуднева С.А. и Трубина А.Г. назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Анисимов В.И. с исковыми тр...

...ебованиями не согласился, мотивируя отсутствием сведений о причинах не проживания и о мнении ответчиков по заявленным требованиям.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования жилым помещением наравне с его собственником; к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из договора на приватизацию жилья № от 20.12.1992 года (л.д.7-8) установлено, что совхоз «Минусинский» передал Балахчиной Г.Е. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 60 кв.м., жилой площадью 49,2 кв.м., стоимостью 140385 руб.

В соответствии со справкой администрации Селиванихинского сельсовета от 13.09.2011 года (л.д. 12) и сообщением Минусинского отдела УФМС России по Красноярскому краю от 26 января 2012 года (л.д.16) Шуднев С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> и Трубин А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированы по адресу <адрес>

Согласно сообщению ФКУ ОМК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 27) Шуднев С.А., родившийся в <данные изъяты> году, освободился из ОИК-36 ИК-5 условно-досрочно 21.03.2011 года, убыл в <адрес>.

Из акта сотрудников Ачинского городского суда от 02 апреля 2012 года (л.д. 43) следует, что при доставлении судебной повестки на имя Шуднева С.А., установлено, что последний по адресу <адрес> не проживает.

В соответствии с телефонограммой от 17 апреля 2012 года (л.д. 44) Шуднев С.А. имеет временную регистрацию по адресу <адрес> до 26 апреля 2012 года, фактически Шуднев С.А. в Центре социальной адаптации никогда не проживал, намерен был проживать в съемной квартире по адресу <адрес>.

20 апреля 2012 года водителем Ачинского городского суда при доставлении повестки на имя Шуднева С.А. по адресу <адрес>, установлено, что последний по данному адресу не проживает (л.д. 46).

Показаниями истца суд установил, что ответчики Шуднев С.А. и Трубин А.Г. никогда совместно с истцом и членами ее семьи не проживали, членом семьи сособственника жилого помещения не являются, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут, участия в несении расходов по содержанию жилья ответчики не принимают, имущества ответчиков в спорном доме не имеется, доказательств о заключении между сособственником жилого помещения и ответчиками соглашения об условиях проживания суду не представлено.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ответчики не приобрели, исковые требования заявлены законно и обоснованно в целях снятия ответчиков с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Шуднева С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и Трубина А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признать не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий