Трубина Ада Владимировна

Дело № 2 - 159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 24 июня 2019 г.

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Капустина О.А.,

при секретаре Мининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трубиной <данные изъяты> к Администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,

установил:

Трубина В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельную долю (земельный пай), площадью 63000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ТсОО «Лонница». В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, которая согласно завещанию все свое имущество завещала дочери ФИО3 В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На жилой дом, земельный участок и денежные вклады ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. В оформлении наследственных прав на земельную долю было отказано, поскольку в правоустанавливающем документе на земельную долю и в выписке из ЕГРН собственником земельной доли значится ФИО2, вместо правильного ФИО1. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд.

Истец Трубина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, пр...

...едставила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без их участия, указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны и понятны.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в отзыве на исковое заявление указал, что на спорное имущество не претендуют, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления.

Трубина А.В., привлеченная судом к рассмотрению данного гражданского дела в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором просит удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 12 Закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. предусматривает особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику, долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.8), которая при жизни все своё имущество завещала дочери ФИО3 (л.д.7).

Трубина В.В. после смерти матери приняла наследство, нотариусом Краснинского нотариального округа на её имя выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на недополученную пенсию, денежный вклад, земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Красная Горка (л.д.9-12).

В оформлении наследственных прав на земельную долю, площадью <данные изъяты> кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 67:11:0020101:503, находящийся по адресу: Смоленская область, Краснинский район, ТсОО «Лонница», на землях сельскохозяйственного назначения, отказано в виду того, что в правоустанавливающем документе и в выписке из ЕГРН собственником земельной доли значится ФИО2 (л.д.13).

Несмотря на разночтения в имени правообладателя земельной доли в правоустанавливающем документе и в кадастровом паспорте земельного участка, факт принадлежности наследодателю земельной доли (пая) подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, также не оспаривается ответчиками.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, является истец ФИО3 (л.д.23-61).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде земельной доли (пая) в порядке наследования по закону, поскольку притязаний в отношении спорного имущества со стороны иных лиц не имеется, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Трубиной <данные изъяты> право собственности в порядке наследования на земельную долю (земельный пай), площадью <данные изъяты> кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производств, находящийся по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца.

Судья О.А. Капустин