Трубинова Нина Андреевна

Дело № 2-2848/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Трубиновой Н.А., Халикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Трубиновой Н.А. – адвоката Шабановой И.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Кызылского ОСБ № 8591 обратилось в суд с иском к Трубиновой Н.А., Халикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что банк на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ выдал карту Visa Credit Momentum, с установленным лимитом в размере 30 000 руб. Согласно п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Согласно п. 3.3 условий для отражения проводимых операций Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя. Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО за несвоевременное погашение обязательного платежа взимае...

...тся неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В настоящий момент по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 18 897 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Ответчик Трубинова Н.А. приходится заемщику матерью, Халиков А.Н. - сыном, в связи с чем, банк просит взыскать с них как с наследников после умершей ФИО6 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 руб. 88 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сведений об открытии наследственного дела и удостоверенных завещаниях от имени ФИО6 не имеется. Между тем, согласно сведениям органа ЗАГС Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО6 является Трубинов Д.Н.

Определением Абаканского городского суда от 07.05.2018 в качестве соответчика привлечен наследник ФИО6 по закону - отец Трубинов Д.Н.

Абаканского городского суда от 19.06.2018 производство по делу в части исковых требований к ответчику Трубинову Д.Н. прекращено ввиду его смерти.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Трубинова Н.А., Халиков А.Н. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, вернулись по истечении срока хранения на почте. Судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении данного дела. Суд расценивает неполучение ответчиком Халиковым А.Н. направленную в его адрес корреспонденцию, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без его участия, а он считается надлежаще извещенным.

В свою очередь, установить место жительства ответчика Трубиновой Н.А. не представляется возможным. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, не вручена, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Определением судьи от 24.04.2018 в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил отсутствующему ответчику адвоката.

Представитель ответчика Трубиновой Н.А. – адвокат Шабанова И.В., действующая на основании ордера от 07.05.2018 № 000958, в судебном заседании исковые требования не признала, так как позиция с ответчиком не согласована.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменного кредитного договора путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, между истцом и ответчиком не было заключено.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением в Банк на получение кредитной карты Visa Credit Momentum (с открытием банковского счета) на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия).

Банк дал согласие на заключение договора №, предусматривающего открытие ФИО6 кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 руб., и выдал ответчику кредитную карту.

Получив кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 активировала ее, в последующем совершала расходные платежные операции в пределах лимита кредитования.

Согласно п. 3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) (Далее – Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) Держателя.

Факт осуществления ответчиком платежей за счет предоставленной Банком кредитной линии с использованием полученной им кредитной карты подтверждается историей операций по карте, ответчиком не оспорен.Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Расчет задолженности произведен Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности ФИО6 составил 18 897 руб. 08 коп., из них: просроченный основной долг – 16 030 руб. 39 коп., просроченные проценты – 2 383 руб. 70 коп., неустойка – 482 руб. 99 коп.

На день рассмотрения дела просроченная задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного суду представлено не было.

Далее из материалов дела следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи актов гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро записей актов гражданского состояния исполнительного комитета Кызыльского городского Совета депутатов трудящихся Тувинской АССР следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет отца Трубинова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – Трубинову Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Трубинов Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Далее судом установлено, что у Халиковой Т.Д. имеется сын Халиков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, заключенный ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Нотариальной палаты Республики Хакасия и Республики Тыва, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не открывалось.

При этом из сообщения ГУП РТ БТИ от 27.06.2018 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, в котором была зарегистрирована ФИО6 на момент смерти принадлежит на праве собственности ФИО9 на основании свидетельства о праве наследования № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО19 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выписками из ЕГРН от 11.04.2018 подтверждается отсутствие у умершей ФИО6 объектов недвижимого имущества, принадлежавших ей на праве собственности.

Аналогичные данные содержатся в ответах МРЭО ГИБДД об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО6 транспортных средствах, а также АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на счетах, открытых на имя ФИО6, денежных средств.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО6, также из материалов дела следует, что ответчики Трубинова Н.А. и Халиков А.И. не являются наследниками имущества после смерти заемщика по вышеуказанному кредитному договору, следовательно, у Банка отсутствуют основания для предъявления к ответчикам требований о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим заемщиком ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Трубиновой Н.А., Халикову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.07.2018.

Судья И.Е. Лобоцкая